Дело № 2-5050/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006081-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080,65 руб., процентов за нарушение срока возврата долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 080,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 150 000 руб., о чем выдана расписка. Срок возврата денежных средств истцу определен ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа 5% в месяц от всей суммы займа, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Также определена неустойка за просрочку возврата займа и процентов займа в размере 17% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 150 000 руб., о чем выдана расписка. 

Срок возврата денежных средств истцу определен ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа 5% в месяц от всей суммы займа, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Также определена неустойка за просрочку возврата займа и процентов займа в размере 17% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца, суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 150 000 руб.

Вместе с тем, доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, допустимых (письменных) доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, договор займа не оспорен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Как указано выше, по условиям договора займа ответчик в случае невозврата, обязался оплатить проценты в размере 5% в месяц от всей суммы займа, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, в частности расчет выглядит следующим образом:

150 000 руб. * 5% / 31 день * 21 день = 5 080 руб.

Кроме этого, договором займа предусмотрена выплаты неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору и процентов займа в размере 17% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничиваясь суммой 155 080,65 руб.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка: 

155 080,65 x 17 % x 444 дня = 11 705 487,68 руб. 

Истцом размер неустойки снижен до 155 080,65 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб. (с учётом компенсационной природы, требования соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ). Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 254 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 В.ича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 254 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года