Дело№2-939/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"01" августа 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В,, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 295 831 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 2 985 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2016 г. по день вынесения решения суда, расходов на оценщика в размере 25 020 руб., расходов на нотариуса в размере 1 500 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 05.11.2016 г. в 16-15 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1

Размер ущерба согласно заключению ООО "Центр экспертизы и оценки" составляет 295 831 руб. с учетом УТС.

ОАО "АльфаСтрахование" уклоняется от производства страховой выплаты, в связи с чем заявлены указанные требования.

После проведения по делу судебной экспертизы истец изменил свои требования, указал, что 27.06.2017 г. получил от ответчика страховое возмещение в размере 289 845 руб. 98 коп. в соответствии с выводами судебной экспертизы, которые им не оспариваются.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 289 845 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оценщика в размере 25 020 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, вину в ДТП не оспаривала.

Представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование", третьего лица АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 05.11.2016 г. в 16-15 в г. Челябинске на у д. № 3 на пл. Революции произошло ДТП: водитель ФИО3, двигаясь по ул. Тимирязева, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, совершая маневр поворота налево, не заняла крайне левого положения на проезжей части и совершила столкновение с двигавшимся сзади попутно слева автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившимся под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены справкой о ДТП (л.д. 78), схемой места ДТП (л.д. 79), объяснениями водителей - участников ДТП (л.д. 80 - 81), кадрами видеозаписи ДТП (т. 1 л.д. 159).

Согласно п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Указанные положения ПДД РФ водителем ФИО3 нарушены, её виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %.

Ответственность потерпевшего от ДТП собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 58-59) застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" полис № (т. 1 л.д. 66).

Истец обратился в страховую компанию 07.11.2016 г. с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 102), 10.01.2017 г. направил страховщику претензию с приложением заключений ООО "Центр экспертизы и оценки" (т. 1 л.д. 70), на что ответчик 13.01.2017 г. ответил отказом в производстве страховой выплаты в связи с тем, что механизм следообразования всего комплекса повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> противоречит обстоятельствам ДТП (т. 1 л.д. 128).

Данный отказ страховщика является незаконным, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что обстоятельствам ДТП противоречат лишь повреждения наружной ручки правой двери и зеркала бокового правого автомобиля 

<

данные изъяты>, в остальной части противоречий не установлено (т 1 л.д. 165).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом амортизационного износа по Единой методике составила 274 600 руб. (т. 1 л.д. 178).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет, сторонами она не оспаривается.

С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определяется судом в размере 274 600 руб.

Ущерб в размере 280 586 руб., определенный ООО "Центр экспертизы и оценки" (т.1 л.д. 15), судом оценивается критически, поскольку он сделан без учета трасологического исследования, проведенного судебным экспертом. 

В то же время суд полагает возможным принять заключение ООО "Центр экспертизы и оценки" о величине утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 15 245 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 42), поскольку она рассчитана по повреждениям тех деталей, чья относимость к ДТП подтверждена трасологическим исследованием судебного эксперта.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 274 600 руб. + 15 245 руб. 98 коп. = 289 845 руб. 98 коп.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено ОАО "АльфаСтрахование" 26.06.2017 г. (т. 2 л.д. 14), в связи с чем необходимость во взыскании указанной суммы отсутствует.

В соответствии со ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в размере 289 845 руб. 98 коп. произведена уже после обращения ФИО1 в суд, на него подлежит начислению штраф в размере 144 922 руб. 99 коп. (289 845 руб. 98 коп. х 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Десять календарных дней (ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО") после получения страховщиком претензии истекли 20.01.2017 г. (10.01.2017 г. + 10 дней).

Таким образом, за период 156 дней с 21.01.2017 г. по день выплаты страхового возмещения 26.06.2017 г. истец имеет право на получение неустойки, размер которой составляет: 156 дней х 1% х 289 845 руб. 98 коп. = 452 159 руб. 73 коп.

Данный размер неустойки подлежит снижению, так как превышает размер страховой суммы 400 000 руб. (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Помимо этого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (т.2 л.д. 11).

Первоначальный отказ страховщика в выплате страхового возмещения был обоснован заключением ООО "АТБ "Сателлит" (т.1 л.д. 117 - 122), по выводам которого все заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

Недостоверность заключения ООО "АТБ "Сателлит" была установлена лишь после проведения судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Размер страхового возмещения определен судом по заключению судебной экспертизы.

В то же время расходы на оплату услуг ООО "Центр экспертизы и оценки" в размере 25 020 руб. (т.1 л.д. 67) понесены истцом в связи незаконным уклонением ОАО "АльфаСтрахование" от самостоятельной оценки размера ущерба и выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание незначительное (около 2%) расхождение в выводах ООО "Центр экспертизы и оценки" и выводах судебной экспертизы - 280 586 руб. и 274 600 руб., суд считает возможным взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 020 руб.

Поскольку права ФИО1 как потребителя были нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в заявленной сумме 3 000 руб. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 949 руб. 23 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 ча штраф в размере 144 922 руб. 99 коп., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 020 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 481 442 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста сорок два) руб. 99 коп.

В остальной части в иске ФИО1 К.чу отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько