Судья Ендонов Е.К. дело № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К., 

при секретаре Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Волгоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Трояфарм", ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО "ФК Гранд Капитал Волгоград" и ООО "Трояфарм" был заключен генеральный договор купли-продажи N № от 09.07.2018 года, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию. В соответствии с п. 4.5 Договора, оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным продавцом счетом (счет-фактурой). Пунктом 6.1 договора согласовано, что при нарушении условий оплаты каждой партии товара, ответчик выплачивает пени в размере 0,70% от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако претензия осталась без ответа, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.11.2024 года у покупателя перед продавцом имеется задолженность в размере 2 258 518 рублей 90 копеек за товар, 717 823 рубля 35 копеек - пени. 06.02.2024 года между ООО "ФК Гранд Капитал Волгоград" и ФИО1 заключен договор поручительства к генеральному договору купли-продажи, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Трояфарм" всех обязательств должника полностью. Поручитель отвечает перед истцом за исполнение обязательств каждым из должников по соответствующему договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга) в размере не более 3 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые возникнут в будущем. Поэтому истец просит суд взыскать солидарно с ООО "Трояфарм" и ФИО1 в пользу ООО "ФК Гранд Капитал Волгоград" задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 258 518,90 рублей, пени из расчета 0,7 % за каждый день просрочки в размере 717 823,35 рублей за период с 21.09.2024 года по 22.11.2024 года, пени из расчета 0,7% за каждый день просрочки за просрочку товара, в соответствии с п. 6.1 договора, за период с 23.11.2024 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 763 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против снижения пени по ст.333 ГК РФ.

Ответчик ООО "Трояфарм" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором исковые требования в части уплаты задолженности в размере 2 258 518,90 рублей признал, с требованиями в части уплаты суммы пеней в размере 717 823,35 не согласен, считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить до 58 473,96 рублей. Также просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО "ФК Гранд Капитал" (Продавец) и ООО "Трояфарм" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № № от 09 июля 2018 года, в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

Исполнение обязательств ООО "Трояфарм" по договору купли-продажи № № от 09 июля 2018 года обеспечивалось поручительством ФИО1 по договору поручительства от 06 февраля 2024 года, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Трояфарм" всех обязательств Должника полностью (п. 1.1 Договора поручительства).

Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по генеральному договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более 3 000 000 (три миллиона) рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 1.2 Договора поручительства).

Согласно п. 6.1 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение должником обязательств перед кредитором по отгрузкам товара, осуществленным по 14.02.2025 года включительно по договору купли-продажи, при этом настоящий договор вступает в силу и поручительство к нему выдается с даты подписания договора по 14.02.2026 года включительно.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает солидарно по обязательствам ответчика, возникшим на основании Договоров купли-продажи и Договора поручительства перед Истцом.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи, товар должен быть оплачен одним из следующих способов:

- банковским переводом на р/с Продавца. В платежном поручении Покупатель должен указать номер и дату настоящего договора, а также номер и дату накладной, по которой был получен оплачиваемый Товар. В случае отсутствия п/п указанных выше реквизитов, а также в случаях, когда на дату зачисления денег на счет Продавца за Покупателем числится просроченная дебиторская задолженность, Продавец вправе отнести поступившие деньги на любую из неоплаченных Покупателем накладных;

- внесением наличных денежных средств в кассу Продавца (в пределах, установленных законодательством).

Согласно п.4.5 Договора купли-продажи по усмотрению Продавца и пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит) по настоящему договору предоставляется Продавцом Покупателю исходя из той информации и документов, предоставленных последним. 

Во исполнение договора купли-продажи ООО "ФК Гранд Капитал" поставило в адрес ООО «Трояфарм» продукцию.

Факт поставки подтвержден счетами – фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого долг на общую сумму 2258518,90 руб., пени 717823,35 руб. 

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо замечания в документах отсутствуют, ответчиком не представлены. Фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего, у ООО "Трояфарм" имеется непогашенная задолженность за поставленную продукцию в размере 2 258 518 рублей 90 копеек.

06 ноября 2024 года истец направил ответчикам претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6.1. договора, стороны согласовали, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 (десяти) дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 21.09.2024 года по 22.11.2024 года составила 717 823,35 рублей. Расчет пени проверен судом и является верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной договором неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности. Ответчиками доказательств того, что взыскание неустойки предусмотренной договором приведет к получению кредитором неосновательной выгоды суду не представлено, а, следовательно, заявленная к взысканию неустойка не подлежит снижению, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 717 823 рубля 35 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО "ФК Гранд Капитал" о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение обязательств в размере 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки со дня, следующего после вынесения решения суда, по день фактической выплаты (в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежит удовлетворению из расчета в размере 0,7% от суммы 2 258 518 рублей 90 копеек за каждый день просрочки с 23.11.2024 года по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 488, 516, 323, 363 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ООО "Трояфарм" не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО Трояфарм и ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи в размере 2 258 518 рублей 90 копеек и пени в размере 717 823 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО "ФК Гранд Капитал" при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 44 763 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025 года.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены к ответчикам в полном объеме, с них в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 763 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Волгоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Трояфарм", ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Трояфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 258 518 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, пени в размере 717 823 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 35 копеек за период с 21 сентября 2024 года по 22 ноября 2024 года.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Трояфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку из расчета 0,7 % от суммы 2 258 518 рублей 90 копеек за каждый день просрочки с 23 ноября 2024 года по дату его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Трояфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 44 763 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года