Дело № 2-1750/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № в сумме 148 275рублей 72копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 166рублей, ссылаясь на то, что 29.11.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 получила кредитную карту с кредитным лимитом 120 000рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности. 26.08.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № в сумме 148 275рублей 72копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 166рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что подпись в заявлении ее, однако кредитную карточку она не получала. Ее заставили взять кредитную карточку. Деньги с карточки она не снимала.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты № с кредитным лимитом 120 000рублей, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в Заявлении-Анкете от (дата). Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемой частями договора.

Поскольку в заявлении не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, из Заявлении - Анкеты следует, что ответчик дал свое согласие быть застрахованным банком по указанной программе и дал поручение банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.38 (рубли РФ) лимит задолженности по кредитной карте до 300000 рублей, беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 45,9 %, годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей со второго года, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей.

Согласно Заявлению-Анкете, при его подписании ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,10% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,37% годовых. 

Ответчица ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременному внесению ежемесячных минимальных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Согласно заключительному счету по состоянию на (дата) задолженность составляет 148 275рублей 72копейки и состоит из кредитной задолженности по основному долгу в сумме 123 289рублей 35копеек, процентов 19 132рублей 23копеек, штрафов 5 854рублей 14копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности подтвержден выписками из лицевого счета, а также счетами-выписками, заключительным счетом, представленными суду.

Ответчиком доказательств в опровержение расчета задолженности истца, суду не представлено. Также не представлено сведений о наличии платежей в погашение кредита, не учтенных банком при расчете задолженности.

Довод ответчицы о том, что она денежные средства и карточку не получала, а только расписалась в заявлении анкете ничем не подтверждается. Постановлением ст. УУП УМВД России по г.Липецку от 11.03.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении МЛВ и БА за отсутствием признаков состава преступления. 

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право кредитора уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права кредитора по договору кредитной карты № от (дата), заключенному между банком и ФИО1 перешли к истцу в полном объёме, в сумме 148 275рублей 72копеек.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд удовлетворяет иск в полном объёме. 

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом, поскольку им подтверждено наличие прав истребования задолженности от заемщика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 25.08.2017г. и № от 03.04.2018г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2015г. в размере 148 275рублей 72копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166рублей, а всего взыскать 152 441рубль 72копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.06.2018г.

Судья Е.И. Тагина