№1-284/2023

УИД 05RS0018-01-2023-000011-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г.Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дандамаевой А. А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего троих детей, в том числе двоих малолетних, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который им оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1 аппарата безвоздушной покраски марки «HIGH PRESSURE AIRLESS SPRAYER MANUAL», который последний посредством интернет-сайта «Авито» сдавал посуточно в аренду по цене 1 500 рублей, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО3, имея в наличии абонентский номер Потерпевший №1, посредством мобильного телефона связался с последним, которому сообщил о своем намерении арендовать вышеуказанный аппарат безвоздушной покраски на сутки и с которым договорился о встрече по месту его жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, на автомобиле прибыл по месту жительства последнего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3-й МКР, 26 линия, 

<

адрес>, где, действуя путем обмана, достиг с Потерпевший №1 устной договоренности об аренде аппарата безвоздушной покраски сроком на одни сутки. Далее ФИО6, с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1 и придать правдивость своим намерениям, произвел предварительную арендную плату в размере 1 500 рублей, а также предоставил Потерпевший №1 в качестве залога свой гражданский паспорт РФ. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО3 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным арендатором, передал в его распоряжение аппарат безвоздушной покраски марки «HIGH PRESSURE AIRLESS SPRAYER MANUAL» стоимостью 50 000 рублей, который ФИО3, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и обратил в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признает и в содеянном раскаялся, на учетах РНД и РПД не значится, характеризуется положительно, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 16-18) и в ходе своего допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в своем заявлении потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб подсудимым возмещен. 

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО3 троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Далее, ФИО3 ранее судим приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание им отбыто 15.05.2023г. и судимость не погашена.

Однако, данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и полного возмещения ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аппарат безвоздушной покраски марки «HIGH PRESSURE AIRLESS SPRAYER MANUAL», возвращенный законному владельцу, оставить у последнего, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, подлежащие выплате адвокату Дандамаевой А. А., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы. 

Председательствующий А.З. Амиров