Дело № 1-240/2020 

25RS0039-01-2020-002056-33 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В., 

с участием: государственных обвинителей Коваль М.С., Бойко Д.Н., Аргеткина В.В., Мищенко Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката КА Надеждинского района Приморского края Гельцер Е.В., предоставившей удостоверение .................., ордер ..................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО17, ............. года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего троих детей, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ................, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ............. около ............. ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак .................., под управлением Свидетель №6, в районе ................ в ................ хранил при себе для собственного употребления, а в последующем поместил в чехол сиденья указанного автомобиля наркотические средства, находящиеся в пачке из-под сигарет «Беломорканал», а именно полимерный пакет со смолообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ..................э от ............. является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,85 г., полимерный пакет с растительным веществом, являющимся смесью табака и маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, постоянной массой растительного вещества - 0,46 г., а масса содержащегося в нем наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) – 0,05г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

............. около ............. инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в районе ................ в ................ был остановлен вышеуказанный автомобиль, с находящимся в нем ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в период времени с ............. из автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком .................. с участием ФИО1 были изъяты полимерный пакет со смолообразным веществом массой 0,85 г. и полимерный пакет с растительным веществом, являющимся смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой растительного вещества -0,46 г., постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,05 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что .............., он совместно со своим знакомым ФИО8 на автомашине такси ехал в ................. В районе села Кипарисово они были остановлены сотрудниками ГИБДД. У водителя проверяли документы, а их с ФИО2 задержали. Потом в салоне автомобиля инспектор ГИБДД что-то нашел, спросил у них кому «это» принадлежит. Он не понял, о чем его спрашивал инспектор. На вопрос инспектора он пояснил, что сидел на заднем пассажирском сиденье за водительским креслом. Потом выяснилось, что в машине были обнаружены наркотические средства. Применяя к нему физическую силу, сотрудники полиции заставляли его дать показания о принадлежности ему наркотиков. Он наркотики не употребляет. Преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. Впервые наркотические средства увидел на фотографиях когда знакомился с делом. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. Точную дату не помнит, в ............. году, он совместно с инспекторами Свидетель №5 и ФИО3 находились на службе. Поступила ориентировка на двух граждан, которые подозревались в совершении преступления и передвигались на автомашине такси «Максим». В районе села Кипарисово ими была остановлена автомашина марки «Фит» или «Фитц», точно не помнит. Свидетель №5 остановил автомобиль и подошел к машине, он тоже подошел к машине. В машине находились водитель, подсудимый ФИО1 и еще один человек. Водитель вышел из машины, а Желонки и другой человек остались сидеть на задних сиденьях автомобиля. Где сидел ФИО1 не помнит. Так как парни подходили под описание в ориентировке, то были задержаны. Они провели визуальный осмотр автомашины. В кармане чехла, надетого на переднем водительском кресле, была обнаружена пачка из-под папирос «Беломорканал». Они вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехала группа, были приглашены понятые, в их присутствии изъяли пачку из-под папирос, в которой находились наркотические вещества. ФИО1 присутствовал при изъятии, пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. Давление на ФИО1 не оказывалось, физическую силу к нему никто не применял. 

В связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля были оглашены в части. 

Из оглашенных показаний следует, что ............. он, совместно с инспектором Свидетель №5 находился на службе, по исполнению своих служебных обязанностей в области дорожного движения на 711 км государственной автодороги А 370 «Уссури» в районе ................ согласно маршруту патрулирования. Ими была остановлена автомашина «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком .................., в которой было обнаружено предположительно наркотическое вещество (л.д. 78-81).

Свидетель оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД России по Надеждинскому району. В середине ............. вместе с Свидетель №4 он находился на службе, в районе 711 км ................. Ими была остановлена автомашина «Toyota Prius», с логотипом такси. В машине находились водитель такси и двое мужчин, которые подходили под ориентировку. Один из них был ФИО1, он сидел за водителем справа на заднем пассажирском сиденье. При проверке документов он осмотрел салон автомобиля, двум сотрудникам подал знак, что в машине находятся лица, подпадающие под ориентировку. Сотрудники подошли, открыли задние двери, произвели задержание двух граждан. Был произведен наружный осмотр граждан, осмотр транспортного средства. В кармане чехла, надетого на водительское кресло, была обнаружена пачка из-под папирос «Беломорканал». Они сообщили о задержании в ОМВД России по Надеждинскому району. На место прибыла следственно-оперативная группа. Далее к месту проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены их права и обязанности. Рядом с автомобилем находился ФИО1 В присутствии всех вышеуказанных лиц дознавателем был произведён осмотр автомобиля марки «Toyota Prius», в ходе которого в кармане чехла, надетого на водительское кресло, была обнаружена пачка из- под папирос «Беломорканал», в которой находились один полимерный сверток с частями растений похожими на табак и один полимерный сверток с вязким веществом бурого цвета. ФИО1 пояснил, что данная пачка, содержащая наркотические вещества, принадлежит ему, наркотики он хранил для личного употребления. ФИО1 пояснил, что спрятал пачку в задний карман чехла водительского кресла, в момент, когда их остановили сотрудники полиции, так как испугался. Далее в присутствии понятых обнаруженная пачка «Беломорканал» со всем содержимым была изъята. В ходе осмотра, а в последующем досмотра транспортного средства, давление на ФИО1 не оказывалось, физическая сила к нему не применялась. На его вопрос, водитель такси пояснил, что наркотическое средство ему не принадлежит. 

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №6, в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, что подтверждается рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Уссурийскому городскому округу, рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по .................

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 были оглашены. Из его показаний следует, что ранее, он подрабатывал неофициально в службе такси. ............. около ............. он находился на рабочей автомашине марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак .................. районе ................, около магазина, название его не помнит. К нему обратились двое граждан ранее ему не знакомых, которые попросили их за плату отвезти в ................, конкретный адрес не называли, он согласился отвезти данных граждан. Они двигались в районе ................, когда примерно в 15 часов 40 минут, его остановил наряд ДПС. Подойдя к нему и представившись, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль, после проверки документов, его спросили, имеются ли в салоне пассажиры. Он ответил, что имеются, тогда сотрудники подошли к задним дверям и открыли их. Они сразу вытащили пассажиров из его автомашины, после чего произвели их досмотр, сразу надели наручники на них. Через некоторое время сотрудники ДПС стали осматривать его автомобиль, в ходе осмотра в кармане чехла, надетого на водительское сиденье, сотрудник ДПС увидел пачку от папирос с надписью «Беломорканал». Сотрудник полиции спросил у него, что в этой пачке и кому она принадлежит, на что, он ответил, что не знает, так как видел эту пачку впервые. Перед выходом на маршрут он проверял салон автомобиля и все кармашки, в них ничего не было, они были пустые и чистые. Других пассажиров он еще не возил. Сотрудник полиции спросил у него кто из парней сидел за водительским сиденьем, он указал на молодого человека в голубых джинсах, европейской внешности со светлыми волосами, позже тот назвался ФИО1 ФИО18. Далее сотрудники подвели ФИО1 к автомобилю, показали найденную пачку от папирос «Беломорканал», которая находилась в кармашке чехла, ФИО1 сказал, что она принадлежит ему. После этого на место приехала следственно - оперативная группа, которая в присутствии понятых, и в его присутствии, а также с участием ФИО1 провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли из кармана чехла надетого на водительское сиденье пачку от папирос «Беломорканал», в которой находились полимерный сверток с веществом растительного происхождения и полимерный сверток с веществом коричневого цвета и со специфическим запахом, а также одиннадцать папирос Беломорканал. В его присутствии и в присутствии всех перечисленных лиц, в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данная пачка, содержащая наркотическое вещество принадлежит ему, и что он положил ее в карман чехла 12.02.2020 года, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС. Пачка из-под папирос «Беломорканал» вместе с содержимым была изъята и помещена в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. На конверте выполнили пояснительную надпись о ходе изъятия, после чего на нем расписались все участники осмотра, включая его. После этого он проследовал в ОМВД России по Надеждинскому району для дачи объяснений. Физическую силу к ФИО1 при нем сотрудники полиции не применяли (т.1 л.д.90-92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ............. с участием ФИО1, согласно которому по адресу: ................, была осмотрена автомашина «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком .................. В ходе смотра автомашины было обнаружено и изъято: пачка сигарет «Беломорканал», в которой находились один полимерный сверток с частями растений похожими на табак, один полимерный сверток с вязким веществом тёмного цвета, со специфическим запахом, одиннадцать папирос (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов ............. из которого следует, что были осмотрены пачка сигарет «Беломорканал», полимерный пакет с застежкой типа «zip», с частями растений похожими на табак, полимерный пакет с вязким веществом тёмного цвета, полимерный пакет с застежкой типа «zip» с табакообразным веществом, полимерный пакет с загрязнением бурого цвета, со специфическим запахом и одиннадцать пустых папирос (л.д.102-103);

- заключением эксперта ..................э от ............., согласно которому 1, 2. смолообразное вещество в полимерном свертке, изъятое ............., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,85 ................ вещество из полимерного пакета, изъятое ............., является смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ............. ................... На момент проведения экспертизы постоянная масса растительного вещества составила 0,46 г., постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,05 г. Растительное вещество из 11 папирос, изъятое ............., не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных веществ или сильнодействующих веществ. На момент проведения экспертизы общая масса растительного вещества в одиннадцати папиросах составила 4,29 г. (л.д.96-100);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............., согласно которому смолообразное вещество с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишным маслом), растительное вещество являющееся смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (1 л.д.106-107).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ............. они с ФИО1 на автомашине такси двигались в сторону ................. В районе села Кипарисово машина была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов у водителя такси. Они с Желонкиным сидели на задних сиденьях. Затем сотрудники полиции открыли двери и их с ФИО1 задержали по подозрению в совершении другого преступления. Он не знает кому принадлежит наркотическое средство, найденное в машине. Он наркотики не употребляет, ФИО1 тоже в его присутствии наркотические средства не употреблял.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, они не содержат сведений о событии преступления, а также не опровергают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме.

Все доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда не имеется, допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства, предъявленного ФИО1 обвинения. 

Несоответствия в показаниях свидетеля Свидетель №4 устранены путем оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе дознания, и их последующего уточнения, при этом его показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. 

Непризнание вины ФИО1 в совершении указанного преступления, суд расценивает как способ реализации подсудимыми своего права на защиту, и как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что показания даны им под давлением со стороны сотрудников полиции, суд находит надуманными, поскольку объективно эти доводы ни чем не подтверждены, подсудимый допрашивался в присутствии защитника.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль такси является общественным местом и наркотические средства мог положить любой человек, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что перед поездкой проверял салон автомобиля и все кармашки, в них ничего не было, они были пустые и чистые, других пассажиров он еще не возил, а также показаниями ФИО2, который отрицал принадлежность ему наркотического средства.

Суд находит необоснованными доводы подсудимого и защиты о нарушении процедуры осмотра транспортного средства, поскольку как следует из протокола осмотра, автомашина осматривалась в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, с участием ФИО1, при этом последний пояснил, что он передвигался на данной автомашине в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, за водителем и ............. положил в карман сиденья водителя пачку от папирос «Беломорканал», в которой находились полимерные свертки с наркотическим веществом, ему принадлежащим.

Опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого ФИО1 и защитника Гельцер Е.В. с материалами уголовного дела от ............. доводы подсудимого о нарушении его прав при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, как следует из указанного протокола ФИО1 знакомиться с делом и подписывать протокол отказался. 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе дознания не проводились наркологическая и дактилоскопическая экспертиза, не могут быть приняты судом во внимание, так как дознаватель уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (пункт 3 части 2 статьи 38 УПК РФ). Не проведение указанных экспертиз не свидетельствует о не причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", как не нашедший своего подтверждения, то есть фактически отказался от обвинения в этой части.

Учитывая, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части является обязательным для суда, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение заключением эксперта, на основании которого установлено, что масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,85 г., а масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) составила: постоянной массой растительного вещества - 0,46 г., постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,05 г.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер настоящего преступления, характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - смолообразное вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,61 г., растительное вещество, являющееся смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишного масла) массой 0,30 г., пачку из-под сигарет «БЕЛОМОРКАНАЛ» с одиннадцатью пустыми папиросами, растительное вещество из папирос массой 3,74г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья: Л.В. Сетракова