РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1895/2018

07 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об установлении факта принятия наследства, заявив одновременно требование искового характера о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее 

<

данные изъяты> Р.У., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения.

<

данные изъяты> умершей, П.Л. фактически приняв наследство на указанный объект недвижимости, однако своевременно не смог юридически правильно оформить свои права, и это обстоятельство в настоящее время лишает ее возможности оформить права на участок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть 

<

данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представители заявленные требования поддержали. При этом представитель истца пояснил, что фактически после смерти своей 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> истицы, принял наследство в виде земельного участка, равно как и настоящий истец по делу после смерти 

<

данные изъяты> данное наследство приняла и несет все расходы по данному земельному участку.

Представитель органа муниципальной власти возражала против удовлетворения иска. 

Привлеченный к участию в деле представитель садоводческого товарищества «З.» не возражал против удовлетворения настоящего иска.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит, что оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представила суду бесспорных и исчерпывающих доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу удовлетворения заявленных требований. 

При этом 

<

данные изъяты> садоводческого товарищества представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что такое садоводческое товарищество «З.» создано и действует в установленном порядке, в подтверждение чего суду представлены Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а также Устав данного товарищества, которые исследовались в судебном заседании.

Помимо изложенного, в судебном заседании исследовалось решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ год «Об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства..», в котором имеются сведения и о предоставлении земельного участка в этих целях Хостинскому ПАТП, рабочие и служащие которого затем и создали указанное садоводческое товарищество.

Предметом судебного исследования явился и государственный акт о праве садоводческого товарищества «З.» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,66 га.

В судебном заседании исследовался представленный председателем садоводческого товарищества список членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» от 1 февраля 1993 года, из содержания которого усматривается, что Р.У. являлась членом данного садоводческого товарищества. При чем в данном списке значится, что она владела участком №, площадью 999,0 кв.метр. 

На л.д. 15 имеется копия свидетельства о смерти, из содержания которого усматривается, что смерть Р.У. ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вместе с тем, на л.д. 19 истцом представлен список членов указанного садоводческого товарищества на 2008 год, в котором, однако, под № членом данного товарищества значится Р.У., которой принадлежит земельный участок, но уже иной площадью, площадью 624 кв.метра.

То есть, из представленных доказательств следует, что во-1-х, изначально за данной гражданкой был закреплен земельный участок площадью 999 кв.метров, затем, во-2-х, уже спустя 12 лет после ее смерти за ней закреплен земельный участок площадью 624 кв.метра.

При чем, в -3-х, на л.д. 24 имеется данный Государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения Р.У. земельным участком № уже иной площадью, площадью в 694 кв.метра, а в схеме располоежния земельных участков земельный участок № имеет площадь 539 кв.метров.

Более того, в данном акте не имеется сведений о дате его регистрации в Книге записей Государственных- актов. В судебном заседании исследовался подлинник этого документа.

Помимо изложенного, в свидетельстве о смерти Р.У. указана ее фамилия, как «П. в данном акте – как «П.» и в списке за 1993 год – П. в списке за 2008 год – «П.».

Как указано выше в настоящем решении суда, из материалов настоящего дела усматривается, что Р.У. 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается надлежащей копией свидетельства о его смерти (л.д. 15).

Наследником ее имущества по закону, наследником первой очереди, являлся ее 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о его рождении ( л.д. 14).

На л.д. 18 имеется справка о том, что на момент смерти Р.У. с ней проживал ее 

<

данные изъяты>, П.Л. 

Однако, как следует из представленных доказательств, смерть П.Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.17).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ее 

<

данные изъяты> П.Л. после смерти 

<

данные изъяты> принял наследство в виде указанного земельного участка, вместе с тем не представила суду ни одного доказательства в подтверждение данного обстоятельства. То есть спустя 21 год после смерти 

<

данные изъяты>, П.Л. так и не принял наследство и не оформил своих прав на указанный земельный участок. 

Более того, свидетель С. являясь много лет членом данного садоводческого товарищества, в судебном заседании пояснила, что она не видела, что бы 

<

данные изъяты> умершей Р.У. ухаживал за ее земельным участком.

На л.д. с 42 по 48 имеются различные платежные документы, подтверждающие несение расходы по содержанию указанного спорного земельного участка, однако при этом не имеется ни одного документа, подтверждающего, что данные расходы нес П.Л. после смерти 

<

данные изъяты> 

Более того, как следует из представленных схем расположения земельных участков в данном садоводческом товариществе, из их исследования усматривается, что в одной из схем земельный участок № располагается в составе земельных участков товарищества, значащихся под № затем – под №

По данному факту председатель товарищества пояснил, что первоначально указанный земельный участок, спорный по настоящему делу, действительно, располагался в составе участков, значащихся под №, затем, когда произошел его оползень, Р.У. предоставили участок также под №, но уже в составе участков, значащихся под № 

При чем, как следует из сведений в данной схеме по участкам № в составе этих участков имеется участок под №, однако, вообще иной площадью - 539 кв.метров.

Надлежащих доказательств в подтверждение изложенных выше обстоятельств суду не представлено: ни решения общего собрания членов товарищества, ни постановления органа местного самоуправления.

При этом наследником имущества умершего П.Л. наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является 

<

данные изъяты> умершего, настоящий истец по делу.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ содержит в себе перечень способов принятия наследства, в которой пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец, утверждая, что она фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка, представила суду в подтверждение этого лишь платежные документы, которые лишь сами по себе, при исследованных выше доказательствах, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, изложенные выше противоречивые доказательства, а также полное отсутствие доказательств о принятии П.Л. в течение 21 года наследства после смерти 

<

данные изъяты> – Р.У., данные обстоятельства не дают суду оснований к удовлетворению настоящего иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 1181, 1118, 1142 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок – отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу