Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Дело № 2-510/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельбум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований, указав, что 03 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельбум» (далее по тексту - ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - истец), заключен договор № 00163-Ф розничной купли-продажи мебели (далее по тексту - договор). В соответствии разделом 1 договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца новый (не бывший в употреблении) товар, a истец взял на себя обязательство принять этот товар и оплатить за него установленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара определяется в рублях и указывается в спецификации. Пунктом 4 спецификации определена общая цена договора - 155 700 рублей. При этом п. 5 спецификации установлен следующий порядок и сроки оплаты товара: 70 % от стоимости при подписании договора; 30 % - за три дня до получения товара. 70 % от стоимости товара (109 000 рублей) оплачены истцом в день заключения и подписания договора – 03 мая 2018 года. Оставшиеся 30 % от стоимости товара (46 700 рублей) оплачены 18 августа 2018 года. Между тем, на сегодняшний день обязанность ответчика по передаче Истцу части предварительно оплаченного товара (диван «Альфонс»), предусмотренного условиями договора, не исполнена. 26 июля 2018 в адрес истца был доставлен товар - диван «Альфонс». В ходе осмотра представителем истца обнаружены существенные недостатки - товар имел признаки эксплуатации, то есть являлся бывшим в употреблении. При этом, в соответствии с условиями договора между его сторонами была согласована поставка нового, не бывшего в употреблении товара. Поскольку доставленный товар не отвечал условиям договора, истец отказался от приемки товара, о чем сторонами (представителем транспортной компании и представителем заказчика) составлен акт с указанием имеющихся недостатков в товаре. В товаросопроводительных документах на товар данные обстоятельства зафиксированы не были ввиду их непредставления представителем ответчика при его доставке. 04 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче предварительно оплаченного товара - дивана «Альфонс», и выплате неустойки за нарушение срока поставки. Письмом от 07 августа 2018 года генеральный директор ООО «Мебельбум» уведомил истца об отказе в удовлетворении указанных в претензии требований, ссылаясь на надлежащее им исполнение условий договора. Ответчик в указанном выше ответе на претензию истца указал, что при определении размера неустойки, начисляемой в связи с нарушением им сроков доставки товара, следует применять размер, установленный п. 5.4 договора (0,1 % от суммы денежных средств). При этом, согласно п.5.3 договора продавец несет ответственность перед Покупателем за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письме от 07 августа 2018 года, истец 13 августа 2018 года повторно направил претензию, в которой были изложены доводы относительно несогласия с позицией ответчика, изложенной в письме от 07 августа 2018 года и требованием передать предварительно оплаченный товар надлежащего качества, а также выплатить неустойку. Между тем, и данная претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком. По настоящее время предварительно оплаченный товар - диван «Альфонс» (стоимость товара - 112 000 рублей) не поставлен, каких-либо мер по устранению нарушений условий договора ответчик не предпринимает.

Просит взыскать с ответчика предварительно оплаченную стоимость непереданного товара в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 69 205 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания был уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2018 года между ООО «Мебельбум» и ФИО1 заключен договор № 00163-Ф розничной купли-продажи мебели. 

В соответствии разделом 1 договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца новый (не бывший в употреблении) товар, a истец взял на себя обязательство принять этот товар и оплатить за него установленную договором цену. 

При этом существенные характеристики товара (наименование, модель, цвет, материал, иные характеристики (включая код товара по каталогу ответчика) определены в п. 1 спецификации к договору, а именно: 1) Диван «Альфонс», Аметист FUSION CHOCOLATE; 2) Модульный диван «Холл» кр. 4 со столешницей - 2 шт., MFC BALI № 7, дерево Ясень № 1.

Согласно п. 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара определяется в рублях и указывается в спецификации. 

Пунктом 4 спецификации определена общая цена договора - 155 700 рублей. 

При этом п. 5 спецификации установлен следующий порядок и сроки оплаты товара: 70 % от стоимости при подписании договора; 30 % - за три дня до получения товара. 70 % от стоимости товара (109 000 рублей) оплачены истцом в день заключения и подписания договора – 03 мая 2018 года. Оставшиеся 30 % от стоимости товара (46 700 рублей) оплачены 18 августа 2018 года.

Судом установлено, что ФИО1 была внесена предварительная оплата в размере 112 000 рублей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из искового заявления следует, что 26 июля 2018 в адрес истца был доставлен товар - диван «Альфонс», поскольку доставленный товар не отвечал условиям договора, истец отказался от приемки товара, о чем сторонами (представителем транспортной компании и представителем заказчика) составлен акт с указанием имеющихся недостатков в товаре. В товаросопроводительных документах на товар данные обстоятельства зафиксированы не были ввиду их непредставления представителем ответчика при его доставке. 

04 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче предварительно оплаченного товара - дивана «Альфонс», и выплате неустойки за нарушение срока поставки. 

Письмом от 07 августа 2018 года генеральный директор ООО «Мебельбум» уведомил истца об отказе в удовлетворении указанных в претензии требований, ссылаясь на надлежащее им исполнение условий договора.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и условий договора свидетельствуют о том, что у истца возникло право на получение уплаченной по договору суммы, в то время как доказательства, объективно свидетельствующие о ненадлежащие исполнение истцом условий договора, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 112 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из расчета, представленного истцом, неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет 69 205 рублей (28 885 руб. (109 000 (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % (неустойка, установленная ст. 23.1 Закона) \ 53 дня (период времени с 27.06.2018 по 18.08.2018) + 40 320 рублей (112 000 (полностью оплаченная сумма предварительной оплаты товара) х 0.5 % (неустойка, установленная ст.23.1 Закона) х 72 дня (период времени с 19.08.2018по 29.10.2018).

Расчет проверен судом, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика размер неустойки в сумме 69 205 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет 93 102 рублей (186 205 рублей/2).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет г.Владивостока взыскивается государственная пошлина в размере 6 293,08 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельбум» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельбум» в пользу ФИО1 предварительно оплаченную стоимость непереданного товара в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 69 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 93 102 рублей.

Взыскать с ООО «Мебельбум» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 293,08 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская