Дело №12-584/17 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что принадлежащая ей на праве собственности автомашина «

<

...>» г/н № rus дата в 15 часов 27 минут находилась на автостоянке в районе комплекса «

<

...>». Сама она дата в 12 часов 00 минут вылетела в г.Москва в связи с участием дата в судебном заседании в Верховном суде Российской Федерации, вернулась в г.Владивосток дата в 15 часов 20 минут. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так как в нем не соответствует идентификация регистрационного номера автомашины, а также дата, время, адрес совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Табличка 8.2.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30.

Как установлено судом, дата в 10 часов 55 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» г/н №, нарушила требование, предписанное дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства (знак 3.27 "Остановка запрещена").

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом-схемой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к водителю ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Также не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Событие административного правонарушения исследовано полно, процедура оформления протокола соблюдена, в протоколе вопреки доводам жалобы отражены время и место совершения административного правонарушения. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.ст.45, 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе.

Временем совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является 10 часов 55 минут дата, а не дата в 15 часов 27 минут, как ошибочно указывает заявитель. 

Представленные ФИО1 копии маршрутной квитанции электронного билета и судебное извещение не опровергают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Факт нахождения автомашины «

<

...>» г/н № rus дата в 10 часов 55 минут в районе дома 

<

адрес> достоверно подтверждается материалами дела.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: Т.А. Курышова