Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-014613-16

Дело № 2-973/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ..., ...а ...а к Департаменту городского имущества адрес, ПАО завод им. фио об обязании внести сведения в реестр об объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... В.А., ... А.А. обратились в суд с указанным иском к ДГИ адрес, ПАО «Завод имени фио» (фио). Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.07.2020, договора купли-продажи от 20.09.2024 ... В.А., ... А.А. являются равнодолевыми (по ½ доле) сособственниками жилых помещений (комнаты № 1 площадью 1.4 кв.м., комнаты № 3 площадью 12.5 кв.м.) по адресу: адрес..., с кадастровыми номерами ... и .... По данным БТИ адрес от 09.07.2025 комната № 2 площадью 19.1 кв.м. в той же квартире является проходной, не может считаться самостоятельным жилым помещением и являться объектом гражданского права, комната № 3 является запроходной. 31.10.2024 ... В.А., ... А.А. обратились в ДГИ адрес с заявлением о выкупе комнаты № 2, на что получили ответ о том, что комната № 2 не учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. 31.01.2025 истцы повторно обратились в ДГИ адрес с заявлением о присоединении комнаты № 2 к комнате № 3, на что получили ответ о том, что комнаты № 2 и № 3 отвечают признакам изолированности и обособленности. 30.06.2025 ... В.А., ... А.А. обратились к генеральному директору фио фио с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на комнату № 2. Письмом от 14.07.2025 фио сообщило, что комната № 2 на кадастровый учет не поставлена, права на нее не оформлены, т.к. комната № 2 является неизолированной, проходной фио предоставлено право пользования комнатой № 2 собственникам комнат №№ 1, 3, а также членам их семей, как дополнительной, в связи, с чем пользователи указанной комнаты обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги на основании квитанций, выставляемых ТСЖ в интересах собственника фио. Ответчик сослался на выданное Правительством Москвы свидетельство о праве собственности № ... от 27.02 1995, которое не является актуальным и не дает объективную информацию о доме. Согласно годовому отчету фио за 2024 года (разделу Информации по имущественном комплексе фио) у фио имеется 142 жилых помещения общей площадью 7 023 кв.м. по адресу: адрес, свидетельство № ... от 27.02.1995 выдано на объект площадью 17 079.60 кв.адрес документы конкретно на комнату № 2 фио так и не предоставил. В связи с этим, ... В.А., ... А.А. просили обязать ДГИ адрес внести в реестр имущества адрес проходную комнату № 2 площадью 19.1 кв.м. как один объект кадастрового учета с комнатой № 3, по адресу: адрес... (...) (л.д. 12-15).

Истец ... В.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ... А.А. и его представитель по устному ходатайству фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что согласно ответу ДГИ адрес комната № 2 не принадлежит адрес. 27.02.1995 фио приобрел право собственности на все здание, регистрация отдельных квартир в здании является правом, а не обязанностью собственника, вступившего в свои права до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998). Удовлетворение иска приведет к незаконному безвозмездному отчуждению комнаты № 2 в пользу истцов. Доводы истцов о том, что фио предоставил им в пользование комнату № 2, т.к. она не является изолированным жилым помещением, опровергаются решением Чертановского районного суда адрес от 11.03.2009 по гражданскому делу № 2-157/2009, которым установлено, что комнаты №№ 2, 3 на момент их вселения являлись изолированными, иначе бы суд отказал бы истцам в признании права собственности на комнату № 3, так как последняя являлась бы запроходной (т.е. неизолированной по отношению к комнате № 2) . Согласно поэтажным планам истцами была демонтирована перегородка в комнате № 2, делающая ее до этого изолированной. Истцами проводились и другие перепланировки без соответствующих разрешений, так, согласно в поэтажном плане от 2011 г. в квартире № ... имеется 7 помещений, в представленном истцами поэтажном плане от 2018 г. уже 6 помещений. При сравнении планов видно, что ванная комната соединена с туалетом, перегородка в коридоре, отделяющая комнаты №№ 2 и 3, сдвинута к углу комнаты № 1. Все эти изменения произведены в период проживания истцов в квартире № .... Действия истцов указывают на их умысел завладения всей квартирой № ..., включая места общего пользования и комнату № 2.

Ответчик ДГИ адрес, третье лицо Управление Росреестра по адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле и явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения ГКИ № 133-р от 01.02.1995 и выданного Правительством Москвы свидетельства о праве собственности № ... от 27.02 1995 фио приобрело в собственность здание по адресу: адрес площадью помещений 17 079.6 кв.м. (л.д. 45).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.07.2020, договора купли-продажи от 20.09.2024 ... В.А., ... А.А. являются равнодолевыми (по ½ доле) сособственниками жилых помещений (комнаты № 1 площадью 1.4 кв.м., комнаты № 3 площадью 12.5 кв.м.) по адресу: адрес..., с кадастровыми номерами ... и ... (л.д. 16-18, 22-25).

31.10.2024 ... В.А., ... А.А. обратились в ДГИ адрес с заявлением о выкупе комнаты № 2 площадью 19.1 кв.м., на что получили ответ о том, что комната № 2 не учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере.

31.01.2025 истцы повторно обратились в ДГИ адрес с заявлением о присоединении комнаты № 2 к комнате № 3, на что получили ответ о том, что комнаты № 2 и № 3 отвечают признакам изолированности и обособленности.

30.06.2025 ... В.А., ... А.А. обратились к генеральному директору фио фио с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на комнату № 2 (л.д. 27).

Письмом от 14.07.2025 фио сообщило, что в соответствии с распоряжением Госкомимущества от 01.02.1995 № 133-р фио приобрело в собственность в порядке приватизации объекты социальной сферы, в т.ч. МКД по адресу: адрес, 27.02.1995 Правительством Москвы было выдано свидетельство о праве собственности № ... от 27.02.1995. На квартиру № ... право собственности не оформлено, комната №2 на кадастровый учет не поставлена, т.к. комната № 2 является неизолированной, проходной фио предоставлено право пользования комнатой № 2 собственникам комнат №№ 1, 3, а также членам их семей, как дополнительной, в связи, с чем пользователи указанной комнаты обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги на основании квитанций, выставляемых ТСЖ в интересах собственника фио, собственник планирует мероприятия по изоляции комнаты № 2, узакониванию перепланировки и постановки ее на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности фио на нее (л.д. 18).

Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 указано: в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020), ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности фио на комнату в составе здания документально подтверждено.

Оснований полагать, что свидетельство о праве собственности № ... от 27.02.1995 является подложным не имеется.

Отсутствие государственной регистрации комнаты № 2 не означает отсутствие права собственности ПАО «Завод имени фио» на спорное жилое помещение.

фио как собственник спорной комнаты имеет право, но не обязан регистрировать свои права на нее, т.к. приобрел право собственности до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998).

Относительно статуса комнаты (проходная или изолированная) суд отмечает следующее.

Решением Чертановского районного суда адрес от 11.03.2009 по гражданскому делу № 2-157/2009 удовлетворен иск ...ой (...) С.А. о признании за ней права собственности на комнату № 3.

Истцы являются правопреемниками (наследниками) ...ой (...) С.А.

Судом было установлено, что комнаты №№ 2, 3 на момент их вселения являлись изолированными.

В ином случае в иске было бы отказано.

Согласно поэтажному плану от 2011 года в квартире № ... имеется 7 помещений, в представленном истцами поэтажном плане от 2018 года обозначено 6 помещений.

При сопоставлении планов усматривается, что ванная комната соединена с туалетом, перегородка в коридоре, отделяющая комнаты №№ 2 и 3, сдвинута к углу комнаты № 1.

Все эти изменения произведены в период проживания истцов в квартире № ..., и не являются согласованными, т.е. незаконны.

Фактических и правовых оснований для понуждения собственника по требованиям истцов к постановке спорного объекта на кадастровый учет не имеется.

Истцы посредством выполненной в квартире незаконной перепланировки и настоящего иска намерены произвольно изъять у фио комнату № 2 и безосновательно безвозмездно получить ее в свою собственность, что недопустимо и является злоупотреблением правом.

Иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ..., ...а ...а к Департаменту городского имущества адрес, ПАО завод им. фио об обязании внести сведения в реестр об объекте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 06 марта 2026 года.

Судья: Е.А.Седых