Дело № 1-336/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>5, судимого 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата обезличена> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к вешалке, на которой находилась куртка, принадлежащая Б.И.С. и из кармана данной куртки умышленно похитил паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на имя Б.И.С., выданного отделением 

<

номер обезличен> УФМС России по Челябинской области в 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, в обложке без оценочной стоимости, водительское удостоверение серии 

<

адрес обезличен> на имя Б.И.С., и пластиковую карту ПАО «*» на имя Б.И.С., на счету которой денежных средств не имелось. После чего, ФИО1, спрятав похищенные вышеуказанные документы на имя Б.И.С. в карман своей куртки, скрылся с места преступления.

<

дата обезличена> около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, на которой находилась куртка, принадлежащая Б.И.С. и из кармана данной куртки взял и тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ключи от квартиры в количестве 3 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, закрепленные на брелоке, без оценочной стоимости, которые спрятал в карман своей куртки. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, около 04 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, подошел к музыкальному центру, где, отсоединив от данного музыкального центра, взял и тем самым умышленно похитил сотовый телефон «Самсунг А5», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитной пленкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.И.С. Находящийся в данной квартире Л.С.А., увидев преступные действия ФИО1, потребовал вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно: Л.С.А. и И.Д.М., на данные требования не отреагировал и, удерживая данный сотовый телефон в руках, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Б.И.С. ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем органом дознания правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины; явку с повинной по обоим преступлениям, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершений преступлений еще до возбуждений уголовных дел, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытий и расследований преступлений; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенной судимости и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, то есть со дня его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: