к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «ВСК» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 91696 рублей 15 копеек; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2950 рублей 88 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры. По факту залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом был составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по причине неисправности стиральной машины. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, собственником 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, является ФИО1

Как указывает истец, поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (страхователь ФИО2). Общество рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 91696 рублей 15 копеек, из которых 74388 рублей 42 копейки - за поврежденную внутреннюю отделку квартиры (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 17307 рублей 73 копейки - за поврежденное домашнее движимое имущество.

Поскольку, указывает истец, залив произошёл в результате неисправности стиральной машины в 

<

адрес> по указанному адресу, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залития квартиры, застрахованной в САО «ВСК». Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без внимания

В назначенное судебное заседание представитель истца – САО «ВСК», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО2, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры. 

По факту залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом был составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по причине неисправности стиральной машины. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, собственником 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, является ФИО1

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (страхователь ФИО2). 

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. 

Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 91696 рублей 15 копеек, из которых 74388 рублей 42 копейки - за поврежденную внутреннюю отделку квартиры (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 17307 рублей 73 копейки - за поврежденное домашнее движимое имущество.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ (ч.1,2), установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, в соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку, залив произошёл в результате неисправности стиральной машины в 

<

адрес> по указанному адресу, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залития квартиры, застрахованной в САО «ВСК». 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, по данному делу составляет 2950 рублей 88 копеек.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2950 рублей 88 копеек, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 91696 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов