Дело № 2-427/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000372-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 апреля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом – ФИО1 и ответчиком – ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора, покупатель поручил продавцу подбор и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата/запчасти ДВС BJL к автомобилю марки «Volkswagen», модели «Crafter», 2010 года выпуска, VIN №. В п. 1.2 Договора указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанные в спецификации. Как следует из спецификации к договору купли-продажи и поставки товара № от 9 сентября 2023 года, продавец обязан был передать покупателю ДВС BJL 2.5, 136 л/с (в сборе, с навесным оборудованием, в отличном состоянии) к автомобилю марки «Volkswagen», модели «Crafter», 2010 года выпуска, цена за единицу данного товара составила 265 000 рублей. Оплата была произведена покупателем и поступила на счет продавца. Пунктом 3.1 договора, покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 265 000 рублей в качестве оплаты за товар, его подбор и доставку на терминал транспортной компании. Пунктом 3.1 установлен срок, в течение которого продавец обязан осуществить поставку товара покупателю в г. Астрахань (терминал транспортной компании), составляющий до 7 рабочих дней с даты получения платежа от покупателя, указанного в п. 2.1 договора. В связи с тем, что в установленный договором срок товар не был передан покупателю, 17 октября, 2023 года в адрес продавца было направлено заявление о возврате денежных средств. Далее, в процессе переговоров продавцом было сообщено покупателю, что ранее оплаченных покупателем денежных средств достаточно только на приобретение ДВС без навесного оборудования, а ДВС с навесным оборудованием будет стоить 450 000 рублей. По этой причине продавец настаивал на том, чтобы покупатель приобрел у него за уже оплаченные денежные средства не тот ДВС на который он обоснованно рассчитывал, а без навесного оборудования. Продавец согласия на приобретение такого ДВС не давал. Дополнительных соглашений, содержащих измененные условия первоначального договора и спецификации, между продавцом и покупателем к договору купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года не заключалось. Несмотря на описанные обстоятельства, продавец 25 октября 2023 года произвел отправку ДВС без навесного оборудования. Покупатель отказался забирать данный товар, поскольку он не соответствует ни условиям договора купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года, ни спецификации к нему. 3 ноября 2023 года покупателем в адрес продавца направлено повторное требование о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков поставки и отсутствием запрашиваемого двигателя BJL 2.5 136 л/с (в сборе, с навесным оборудованием, в отличном состоянии к автомобилю марки «Volkswagen», марки «Crafter», 2010 года выпуска, по спецификации к договору купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года. В ответ на данное заявление продавцом было направлено письмо, содержащее информацию о готовности продавца произвести возврат части денежных средств в размере 185 000 рублей за вычетом стоимости услуг по подбору ДВС. При этом услуги по подбору двигателя продавец оценил в 80 000 рублей. Покупатель считает, что удержание его денежных средств за подбор не соответствующего условиям договора и спецификации двигателя, в любом случае является неправомерным и нарушает его законные права и интересы. До настоящего времени передача покупателю товара, соответствующего условиям договора не осуществлена, возврат денежных средств продавцом произведен не был, переговоры ни к чему не привели. Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 (355012, 

<

адрес>, оф. 12, № в пользу ФИО1 убытки в сумме 265 000 рублей 00 копеек; неустойку (пеню) в сумме 66 250 рублей; возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года. В соответствии с п. 1.1 договора, покупатель поручил продавцу подбор и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата/запчасти ДВС BJL к автомобилю марки «Volkswagen», модели «Crafter», 2010 года выпуска, VIN №. 

В п. 1.2 договора указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанные в спецификации. Как следует из спецификации к договору купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года, продавец обязан был передать покупателю ДВС BJL 2.5, 136 л/с (в сборе, с навесным оборудованием, в отличном состоянии) к автомобилю марки «Volkswagen», модели «Crafter», 2010 года выпуска, цена за единицу данного товара составила 265 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора определено, что покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца денежные средства в размере 265 000 рублей в качестве оплаты за товар, его подбор и доставку на терминал транспортной компании. Оплата была произведена ФИО1 и поступила на счет продавца. 

Пунктом 3.1 установлен срок, в течение которого продавец обязан осуществить поставку товара покупателю в г. Астрахань (терминал транспортной компании), составляющий до 7 рабочих дней с даты получения платежа от покупателя, указанного в п. 2.1 Договора.

В установленный договором срок товар не был передан покупателю, в связи с чем, 17 октября, 2023 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о возврате денежных средств. Продавцом было сообщено покупателю, что ранее оплаченных покупателем денежных средств достаточно только на приобретение ДВС без навесного оборудования, а ДВС с навесным оборудованием будет стоить 450 000 рублей. По этой причине продавец настаивал, чтобы покупатель приобрела у него за уже оплаченные денежные средства не тот ДВС, на который она рассчитывала, а без навесного оборудования. ФИО1 согласия на приобретение такого ДВС не давала. Дополнительных соглашений, содержащих измененные условия первоначального договора и спецификации, не заключалось. 

25 октября 2023 года продавец произвел отправку ДВС без навесного оборудования, ФИО1 отказалась забирать товар, поскольку он не соответствует условиям договора купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года и спецификации к нему.

3 ноября 2023 года покупателем в адрес продавца направлено повторное требование о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков поставки и отсутствием запрашиваемого товара. В ответ на данное заявление продавцом было направлено письмо, содержащее информацию о готовности произвести возврат части денежных средств в размере 185 000 рублей, за вычетом стоимости услуг по подбору ДВС, услуги по подбору двигателя продавец оценил в 80 000 рублей. 

До настоящего времени передача покупателю товара, соответствующего условиям договора не осуществлена, возврат денежных средств продавцом не произведен.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки и возмещении морального вреда. Однако до настоящего времени указанные требования остались без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Являясь индивидуальным предпринимателем, гражданин осуществляет свои права и обязанности под собственным именем и фамилией, при регистрации индивидуального предпринимателя не появляется новый участник гражданских правоотношений, как это бывает при создании юридических лиц. Регистрация только определяет правовой статус гражданина – «индивидуальный предприниматель».

Регистрация прекращения деятельности ИП не влечет правовые последствия, которые отменили бы обязательства физического лица перед контрагентами, а, следовательно, гражданин остается связанным обязательствами, которые возникли у него во время ведения предпринимательской деятельности, а также и после ее прекращения. Физическое лицо продолжает нести по указанным обязательствам имущественную ответственность, в том числе и в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП, на момент заключения обозначенного договора, ФИО2 состоял на регистрационном учете в статусе индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услугу потребителю, качество которой соответствует договору и не причиняет вред здоровью, имуществу потребителя.

В данном случае, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку в оговоренный сторонами срок, оплаченная истцом услуга ответчиком надлежащим образом оказана не была, доказательств передачи выполненной работы в установленный договором срок, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а истец исполнил свои обязательства по договору, внеся сумму за товар 265 000 рублей.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку поставка комплектного товара не произведена до настоящего времени, расчет неустойки произведен по дату обращения с исковым заявлением следующим образом: начало периода просрочки (3 октября 2023 года – поступила оплата + 7 рабочих дней, с 13 октября 2023 года), процент: 0,5%. Количество дней просрочки: 50 дней.

Период: с 13 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года.

Сумма пени – 66 250 рублей.

Расчет: 265 000*50 дней*0,5 %.

Суд находит данный расчет соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

В силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчиком в установленные сроки и надлежащим образом не исполнены, к ответчику следует применить штрафные санкции, предусмотренные выше указанной нормой.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составляет 180 625 рублей (265 000 рублей – цена договора по договору купли-продажи + 66 250 рублей – неустойка + 30 000 рублей – компенсация морального вреда* 50 %).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № 3301 от 9 сентября 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (355012, 

<

адрес>, оф. 12, № в пользу ФИО1 убытки (цена товара по договору купли-продажи и поставки товара № 3301 от 09 сентября 2023 года) в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку (пеню) в сумме 66 250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 180 625 (сто восемьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова