Гражданское дело № 2-141/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что 25 июня 2018 года заключила договор № 181 с ООО «Агентство путешествий «Антигуа-тур». Предметом договора являлось предоставление Агентством - клиенту туристического продукта и/или туристической услуги в государстве Испания (п. 1.1. договора). В пунктах 1.2. и 1.3. договора содержатся услуги, включенные в стоимость тура. Данная туристическая услуга была рассчитана на трех совершеннолетних людей, а именно: на нее, ее сестру - ФИО3 и ее племянницу - ФИО4, которая является инвалидом 2 группы. Туроператором по договору является ООО «ПАНОРАМА ТУР». Истец, как клиент, исполнила свои обязательства по договору - в момент заключения последнего передала в кассу агентства денежные средства в размере 275000 рублей. 04 июня 2018 года представитель агентства ей сообщил о том, что агентство не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору, ввиду чего в предоставлении туристического продукта, заявленного в договоре, ей было отказано. Вместе с тем, агентство предоставлять аналогичный по стоимости и содержанию туристический продукт или туристическую услугу отказалось. В устной беседе директор агентства ФИО5 истцу пояснил, что к возникшей ситуации агентство имеет отношение лишь косвенное, однако, денежные средства в размере 275000 рублей, уплаченные ею по договору, возвращать не намерен, пояснив при этом, что в агентстве отсутствуют свободные денежные средства. Помимо прочего, представитель агентства сообщил, что является агентом, то есть посредником, между клиентом и туроператором - ООО «ПАНОРАМА ТУР», у последнего имеются существенные трудности, ввиду чего туроператор приостановил свою фактическую деятельность (в том числе и по исполнению обязательств по уже заключенным договорам) до сентября 2018 года. 11 июля 2018 года истцом в агентство была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору. В ответ на данную просьбу последовал отказ. Позже удалось установить, что от полученной агентством суммы в размере 275000 рублей (которые поступили в кассу Агентства по ПКО № 181 от 25.06.2018 г.) 16623 рубля 45 копеек составила комиссия агентства, соответственно оставшаяся часть денежных средств в размере 258376 рублей 55 копеек была агентством переведена оператору через ИП ФИО6 В сентябре 2018 года оператор официальным образом, в СМИ заявил о прекращении своей деятельности. Ответственность перед туристами по возмещению убытков при возникновении страхового случая несет Страховщик СПАО «Ингосстрах». Ответственность оператора была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на 50000000 рублей. В сентябре 2018 года она подала страховщику необходимый комплект документов для формирования страхового дела (по адресу: 

<

адрес>), в течение двух месяцев с момента подачи заявления страховщику последний ей выплатил денежные средства в размере 16200 рублей ввиду возникшей ситуации в качестве страхового возмещения в части уплаченной по договору суммы. Полагает, что выплате ей со стороны ответчика подлежат денежные средства в размере: 242176 рублей (258376 рублей – 16200 рублей). Считает, что ее права и законные интересы, как потребителя, нарушены ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, отказа в добровольном порядке урегулировать возникшую спорную ситуацию, а также невозврата существенной части денежных средств, уплаченных ею по договору. Помимо прочего, полагает, что действиями ответчика ей был причинен значительный моральный вред, который оценивает в денежном эквиваленте в размере 50000 рублей. Туристическая услуга по договору должна была быть предоставлена трем совершеннолетним людям, членам одной семьи, один из которых при этом имеет степень инвалидности (2 группу). Денежные средства на поездку в Испанию откладывались из заработной платы на протяжении более чем года, они планировали поехать в Испанию во время ежегодного отпуска, в результате вышеуказанных событий она и члены ее семьи не только не смогли поехать в Испанию, но и в иное место для отдыха, ввиду отсутствия дополнительных денежных средств, а также фактически потратили время ежегодного отпуска на урегулирование возникшей спорной ситуации. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 242176 рублей, уплаченные по договору № 181 от 25 июня 2018 года, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 08 августа 2018 года, в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что СПАО «Ингосстрах» перечислил его доверительнице 12686 рублей 75 копеек, при этом указал, что истец настаивает на взыскании суммы в размере 242176 рублей, уточнять требования не желает.

Ответчик ООО «ПАНОРАМА ТУР», надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 42).

Третье лицо ООО «Агенство путешествий «Антигуа-тур», надлежащим образом извещено о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимало, своего представителя в суд не направило, об отложении не ходатайствовало, о причинах неявки не сообщило (л.д. 41).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Часть 1 статьи 17.4 вышеуказанного Федерального закона определено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, как следует из части 3 статьи 17.4 вышеуказанного Федерального закона, является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона;

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии, как указано в части 5 статьи 17.4 вышеуказанного Федерального закона, не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2018 года между ФИО2 и ООО «Панорама Тур» через турагента ООО «Агентство путешествий «Антигуа-тур» заключен договор № 181 на предоставление Агентством клиенту туристического продукта и/или туристической услуги в Испания. Полная стоимость тура составляет 275000 рублей. В стоимость тура включено: авиаперелет: Омск - Москва - Барселона и Барселона - Москва - Омск; трансфер: групповой; проживание в «HOTEL TOSSA BEACH / HOTEL TOSSA CENTER» в период с 26 июля 2018 года по 06 августа 2018 года (11 ночей); Размещение: 1 X DOBLE STD SIN BALCON. Питание: AL (все включено); Медицинская страховка; Виза в Испанию (л.д.13-16).

Истец выплатила стоимость тура в сумме 275000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 181 от 25 июня 2018 года (л.д. 17).

Полученные от истца денежные средства турагент - ООО «Агенство путешествий «Антигуа-тур» перечислил туроператору ООО «Панорама Тур» через ИП ФИО6 в размере 130036 рублей платежным поручением № 19 от 08 мая 2018 года с назначением платежа стоимость тура в Испанию с 26 июля 2018 года (61103161133) по счету № 249 от 08 мая 2018 года и в размере 128340 рублей 55 копеек платежным поручением № 23 от 25 июня 2018 года с назначением платежа стоимость тура в Испанию с 26 июля 2018 года (61103161133) по счету № 319 от 25 июня 2018 года (л.д. 9-11).

04 июля 2018 года ответчик-туроператор ООО «Панорама Тур» объявил об аннулировании всех подтвержденных туров. Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации от 03 сентября 2018 года № 341-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс», в том числе: ООО «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>), неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта которыми началось с 04 июля 2018 года.

Таким образом, ООО «Панорама Тур» как туроператором обязательства по оказанию туристских услуг по заключенному с истцом договору оказаны не были.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1). 

При этом частью 9 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. 

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «Панорама Тур» превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещен пропорционально сумме заявленных требований, коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, согласно информации СПАО «Ингосстрах» составил 0,04910179341 (л.д. 47). 

Сумма страхового возмещения рассчитана пропорционально в соответствии со ст. 17.5 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской федерации» и составила 12686 рублей 75 копеек. 

СПАО «Ингосстрах» 05 октября 2018 года перечислило истцу страховое возмещение в размере 12686 рублей 75 копеек (л.д. 46 оборот).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возражения против заявленных требований не представил.

Таким образом, суд считает установленным уклонение туроператора ООО «Панорама Тур» от выполнения принятых на себя обязательств по договору, а также возврата стоимости договоров в части.

В связи с указанным в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованную часть туристского продукта в размере, заявленном истцом – 242176 рублей согласно следующему расчету: 275000 рублей – полная стоимость тура, за вычетом 16623 рублей 45 копеек – суммы агентского вознаграждения, 12686 рублей 75 копеек – страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» (275000-16623,45-12686,75).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок. 

09 июля 2018 года истец обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств по договору № 181 от 25 июня 2018 года в размере 275000 рублей. (л.д. 43-44).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку туроператор не принял мер к своевременному возврату туристу денежных средств по договору в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131088 рублей ((242176 рублей+20000 рублей):2). Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5921 рубля 76 копеек (5621 рублей 76 копеек + 300 рублей), исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в размере 242176 рублей и неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 242176 (двести сорок две тысячи сто семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 131088 (сто тридцать одна тысяча восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2019 года.