1-751/2024

53RS0022-01-2024-007916-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 11 сентября 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богданова К.О., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зайцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 80 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часам обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, по ч.1 ст. 115 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из следственного изолятора в связи с отбытием наказания, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ и штрафу в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда в связи с уклонением от отбывания наказания заключен под стражу на 9 суток, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 31 Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут В. П.П. и ФИО2, находясь возле входа в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим совместным распоряжением им в своих интересах, после чего совместно разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которым В. П.П. должен был оставаться у входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 должен был проследовать внутрь магазина, подыскать с целью хищения товарно-материальные ценности, согласовать его хищение с ФИО3, взять похищаемый товар и, минуя рассчетно-кассовый узел и антикражную рамку, должен был с похищенным имуществом покинуть торговый зал магазина.

Так, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и В. П.П., действуя совместно и по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями пришли в магазин «

<

данные изъяты>», где В. П.П. остался у входа в торговый зал и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бытовой технике, подыскал с целью хищения находящуюся на коробках, расположенных на полу в торговом зале, мини-печь Е56, согласовал с помощью жестов ее хищение с В. П.П., после чего ФИО2, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел и антикражную рамку, вместе с похищенным имуществом покинул магазин и торгово-развлекательный центр.

Однако ФИО2 и В. П.П. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на автомобильной парковке у ТРЦ «Мармелад» были остановлены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>», который потребовал вернуть похищенное имущество, в связи с чем ФИО2 поставил коробку с мини-печью на землю, не сумев распорядиться ею по своему усмотрению, после чего ФИО2 и В. П.П. покинули место совершения преступления.

Таким образом, В. П.П. и ФИО2 в указанное время и месте умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить мини-печь Е-56, стоимостью 2 846 рублей 60 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты> чем могли причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину в содеянном признают полностью, раскаиваются. 

Защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 и В. П.П. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 и В. П.П. доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6,60 УК РФ. 

Так, подсудимые ФИО2 и В. П.П. совершили умышленное преступление средней тяжести неоконченное по форме вины, привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроены, состоят в браке, страдают заболеваниями, на учетах в медицинских учреждениях не состоят, ФИО2 с 2019 по 2024 гг. состоял на учете у 

<

данные изъяты>, В. П.П. имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, к которой суд относит показания, данные в качестве свидетелей по уголовному делу, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и участие в следственном действии, у В. П.П. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимых, страдающих заболеваниями, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья. 

В тоже время в действиях подсудимых наличествует рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222), об отсутствии ФИО2 каких-либо расстройств и заболеваний психики, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие в их действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенное имущество возращено представителю потерпевшего. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимым суд назначает исправительную колонию общего режима. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Итоговое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить в порядке исполнения приговоров после вступления постановленных в отношении подсудимых предыдущих приговоров в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В срок лишения свободы каждому зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) две коробки с мини-печами, переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение, оставить в распоряжении собственника; 2) диски с записью, свертки с дактилопленками – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских