Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Шакирове Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника Севостьяновой Н.А., потерпевшей ФИО1 в присутствии личного состава рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО6, желая незаконно обогатиться за счет ФИО1, из корыстных побуждений, в период с 21 февраля по 4 марта 2020 г. на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, а также в пос

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером «№» вступил в переписку с ФИО1 путем смс-сообщений, а также мессенджера «Телеграмм» в ходе которой потребовал у потерпевшей 200 000 руб., угрожая последней распространением имеющихся у него фотографий и видеозаписей интимного характера, позорящих ФИО1. 

Указанными выше действиями ФИО6 причинил потерпевшей нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, признав себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что все имеющиеся у него материалы интимного характера он удалил 2 марта 2020 г., а денежные средства нужны были ему на лечение матери.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что начиная с 21 февраля 2020 г. ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения и сообщения в мессенджер «Телеграмм» от неизвестного лица, при этом данное лицо угрожало распространением имеющихся у него ее, ФИО1, личных фото и видео материалов интимного характера, за что потребовало 200 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, от которых ей впоследствии стало известно, что денежные средства у нее вымогал ФИО6.

Также ФИО1 пояснила, что имеющиеся у ФИО6 ее личные фото и видео материалы интимного характера она ранее направляла своему молодому человеку ФИО2, когда тот находился в заграничной командировке и добавила, что действиями ФИО6 ей причинены нравственные страдания, а уже после совершения преступления у нее была прервана беременность. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, сослуживца ФИО6, с августа по ноябрь 2019 г. он находился в служебной заграничной командировке в ходе которой с мобильного телефона принадлежащего военнослужащему ФИО3 он переписывался со своей невестой ФИО1 и они обменивались фото и видео материалами интимного характера.

Свидетель ФИО3 показал, что в период нахождения с августа по ноябрь 2019 г. в заграничной командировке к нему неоднократно обращался ФИО2 с просьбой предоставить мобильный телефон для общения, а в октябре 2019 г. он, ФИО3, обнаружил на своем телефоне различные файлы среди которых имелись интимные фото и видео материалы ФИО2 и ФИО1, о чем он рассказал сослуживцам. После указанных обстоятельств также в октябре 2019 г. ФИО6 попросил у него, ФИО3, мобильный телефон для связи с родственниками и через непродолжительное время он увидел, как ФИО6 копирует вышеуказанные фото и видео, после чего незамедлительно забрал телефон.

Протоколами осмотра предметов, а также детализациями подтверждаются факты переписки ФИО6 с ФИО1, в ходе которой подсудимый требовал денежные средства в сумме 200 000 руб. под угрозой распространения ее, ФИО1, видео и фото материалов интимного характера.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства как полностью, так и в деталях, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд считает их правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их совокупность в основу приговора.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, то суд, давая юридическую квалификацию, расценивает содеянное ФИО6 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО1, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, а также принесение потерпевшей извинений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и в быту характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, а также является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и, исходя из фактических обстоятельств содеянного последним, не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с угрозой распространения сведений интимного характера, позорящих потерпевшую ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 основного наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания. 

В то же время, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, в том числе связанные с оказанием помощи больной матери, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без его изоляции от общества, и поэтому считает целесообразным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также, с учетом имущественного положения ФИО6, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 250 руб., суд, исходя из материального положения последнего, постановляет возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- перечисленные в т. 2 л.д. 147-149, 180-182, 199-201 – хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- перечисленные в т. 2 л.д. 39-42, 46, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 а также перечисленные в т. 3 л.д. 140-143, находящиеся на ответственном хранении в 55 военном следственном отделе – возвратить по принадлежности ФИО1

- перечисленные в т. 2 на л.д. 92-94, 96, находящиеся на ответственном хранении в 55 военном следственном отделе – возвратить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.Ю. Федоренко