Дело №1-156/2024 

УИД 24RS80016-01-2024-000855-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 5 ноября 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер № 29, удостоверение № 784,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с около 3 часов 29.12.2023 г. до 4 часов 36 минут 30.12.2023 г. по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО10 в процессе общения и совместного распития спиртного произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, ФИО10 нанес 1 удар неустановленным предметом по голове ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, после чего ФИО10 удалился в комнату указанной квартиры.

ФИО4 не довольная поведением ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за произошедшего конфликта, решила лишить его жизни. 

Реализуя задуманное, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из коридора квартиры пришла на кухню, где взяла нож хозяйственно-бытового назначения, проследовала с ним в комнату 

<

адрес>, где в период с около 3 часов 29.12.2023 г. до 4 часов 36 минут 30.12.2023 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, с достаточной силой, нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения сидящему на диване ФИО10 множественные, не менее пятнадцати ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде:

- опасного для жизни и относящегося к тяжкому вреду здоровью ранения, с признаками колото-резанного, левой боковой поверхности грудной клетки проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение): кожная рана (рана №1), с признаками колото-резанной, располагается на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6 межреберья по левой средней подмышечной линии; вытянутой дугообразной формы; с ровными неосадненными краями, острыми концами, длиной при сведенных краях 4,5 см, длинником ориентирована на 1 и 7 часов условного циферблата, дугой открывающейся кпереди по отношению к сагиттальной плоскости туловища; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировая клетчатка левой боковой поверхности грудной клетки, мягкие ткани 6 межреберья слева по средней подмышечной линии, без повреждения реберного каркаса грудной клетки, щелевидное повреждение пристеночной плевры, краевое ранение нижней доли левого легкого, дугообразной формы, линейное повреждение пристеночной плевры в районе диафрагмальной поверхности, сквозное ранение левого купола диафрагмы, сквозное повреждение тела желудка по передне-верхней поверхности; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной не менее 13,5-15 см, в направлении - слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед;

– не опасного для жизни, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в совокупности так и по отдельности, обычно влекущего за собой кратковременное расстройство здоровью, с утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня, и расценивающегося как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести, ранения, с признаками колото-резанного, в области левого плеча: кожная рана (рана №2), с признаками колото-резанной, располагается в средней трети левого плеча по задней поверхности, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована косо горизонтально по отношению к длиннику плеча, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 2,2 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки левого плеча, краевое ранение левых трехглавых и двуглавых мышц левого плеча в средних частях; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной не более 5,0 см, в направлении - несколько сверху вниз, строго сзади наперед и несколько слева направо.

– опасного для жизни и относящегося к тяжкому вреду здоровью ранения, с признаками колото-резанного, в области правого надплечья: кожная рана (рана №3), с признаками колото-резанной, располагается в области правого надплечья в 5,0 см вверх и кзади от проекции головки правой ключицы, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована параллельно сагиттальной плоскости туловища, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 3,7 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, поперечной (средней) части левой трапециевидной мышцы, нижнего отдела нисходящей части трапециевидной мышцы; краевое ранение нижней части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с полным пересечением левой яремной вены и ранением (около 40-50 % окружности) общей левой сонной артерии, в 1,5 см от места отхождения данной артерии от дуги аорты, длинник пересечения вышеуказанных сосудов ориентирован примерно под углом 45° длиннику сосудов, без повреждения трахеи и пищевода; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 10-11 см, в направлении - сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед, осложнившееся массивным наружным (по средствам раневых каналов) кровотечением (учитывая размеры, форму раневых каналов и кожные раны) из просвета поврежденных магистральных сосудов шеи справа (яремной вены и общей сонной артерии), что привело к патоморфологической картине острой массивной кровопотери (геморрагическому шоку): бледные слабовыраженные трупные пятна; резко выраженное трупное окоченение; резко выраженное малокровие мягких тканей и внутренних органов трупа; бледность коркового слоя почек и пульпы селезенки; следы жидкой темно-красной крови без свертков в полостях сердца и крупных сосудах; мелкоочаговые единичные кровоизлияния на внутренней оболочке левого желудочка сердца (пятна ФИО6); практически полное запустение сосудов головного мозга и пр., от которого в пределах короткого промежутка времени после причинения данного телесного повреждения, исчисляемого не более несколькими единичными минутами, возможно и в более короткий временной промежуток в зависимости от темпов наружного кровотечения наступила смерть ФИО10; 

– не опасного для жизни, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в совокупности так и по отдельности, обычно влекущего за собой длительное расстройство здоровья, со стойкой утратой общей трудоспособности на срок более 21 дня, и расценивающегося как причинившие вред здоровью средней степени тяжести ранения, с признаками колото-резанного, в области правого надплечья: кожная рана (рана №4), с признаками колото-резанной, располагается в области правого надплечья в 5,5 см кзади и во внутрь от раны №3, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована параллельно сагиттальной плоскости туловища, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 2,2 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки в данной области, нисходящей части левой трапециевидной мышцы, краевое ранение средней части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, без повреждения сосудисто-нервного пучка шеи; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 5,0-6,0 см, в направлении - сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед.

– не опасного для жизни, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в совокупности так и по отдельности, обычно влекущего за собой длительное расстройство здоровью, со стойкой утратой общей трудоспособности на срок более 21 дня, и расценивающегося как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, ранения, с признаками колото-резанного, в нижней трети шеи справа: кожная рана (рана №5), с признаками колото-резанной, располагается в нижней трети шеи справа и несколько кзади, и в 7,5 см кнутри от раны №4, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована параллельно длиннику шеи, края раны ровные, концы острые, длина раны при сведенных краях 2,3 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, средней части правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, краевое ранение правой шилоподъязычной мышцы, без повреждения сосудисто-нервного пучка шеи; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 4,0-5,0 см, в направлении - сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед.

– не опасного для жизни, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в совокупности так и по отдельности, обычно влекущего за собой кратковременное расстройство здоровью, с утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня и расценивающегося как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести, ранения, с признаками колото-резанного, в области правого плеча: кожная рана (рана №6), с признаками колото-резанной, располагается в средней трети правого плеча по внутренней поверхности, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата по отношению к длиннику правого плеча, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 2,7 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки правого плеча, краевое ранение правой двуглавой мышцы в средней части; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной не более 3,5 см, в направлении - снизу вверх, несколько слева направо и несколько изнутри кнаружи.

– по аналогии с живыми лицами, при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вред здоровью, поверхностных кожных ранок в средней трети левого плеча по наружной поверхности (4). 

–по аналогии с живыми лицами, при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вред здоровью участков осаднений: на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 5 межреберья (1); в области основной фаланги 5 пальца левой кисти по наружной поверхности (1); в левой скуловой области, в 2,5 см книзу и кнаружи от наружного угла левой глазной щели (1); в правой щечно-скуловой области, прерывистый (1); в лобной области справа (1).

Смерть ФИО10 последовала от причиненного ранения правого надплечья (рана №3), прямо обусловившего присоединение развивавшихся смертельных осложнений, а именно – острой массивной кровопотери, с формированием патоморфологической картины геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО10 в пределах не более 1 – 2 суток назад к моменту секционного исследования трупа в морге 30.12.2023 г в 14 часов.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, суду показала, что бывший супруг ФИО10, с которым они проживали на протяжении всей жизни избивал, истязался над ней, выкручивал ей руки, ломал нос, ребра и т.п., 29.12.2023 г. между ней и ФИО10, находившимся в состоянии алкогольного опьянения произошел словесный конфликт из-за того, что 28.12.2023 г. она сходила к судмедэксперту зафиксировать телесные повреждения, а также из-за того, что ФИО10 требовал отдать ему долю в квартире. В ходе конфликта ФИО10 на кухне перевернул стол, перевернул табурет, начал кидать в нее кухонную утварь. Она, испугавшись убежала в туалет, рассчитывая на то, что ФИО10 успокоится, а когда вышла из туалета увидела ФИО10, который держал руку за спиной, в руке у него была ручка от топора. Она развернулась сделала шаг, почувствовала сильный удар по голове и потеряла сознание. Когда очнулась, голова была в крови, с трудом поднялась, и дошла до комнаты и так как у нее закружилась голова, сделала шаг, чтобы сесть в кресло, стоявшее в комнате рядом с диваном и увидела сидящего на диване ФИО10, который сказал, «ну что, убивать тебя буду», у нее закружилась голова, она упала в кресло на нож, которым ФИО10 часто ремонтировал мебель. ФИО10 стал заносить топор и привставать. Факт нанесения ФИО10 ударов ножом она не отрицает, но как их наносила, куда и сколько била не помнит. Через некоторое время она очнулась в своей постели, голова и подушка, одеяло и матрас были в крови. Она, цепляясь за мебель, пошла в туалет, когда проходила мимо дивана увидела сидящего ФИО10, который на ее вопросы почему он сидит ночью, не спит не ответил. Увидев на полу какую-то жидкость она решила ее вытереть, полагая, что ФИО10, что-то пролил, когда поняла, что это кровь побежала вызывать скорую помощь. Убивать ФИО10 она не хотела, защищала свою жизнь. 

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 в умышленном причинении смерти ФИО10 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия при допросе 30.12.2023 г. и оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 29.12.2023 г., в вечернее время, после 16 часов, перед произошедшим конфликтом, когда они находились с ФИО10 дома вдвоем, вместе употребляли водку, выпили бутылку водки объемом 0,5 л. на двоих. Она выпила несколько рюмок, при этом закусывала, была подвыпившая, на ногах стояла нормально, не шаталась, понимала происходящее. Распивали спиртное в зале и в кухне. После распития спиртного у них с ФИО10 произошел конфликт из-за того, что ФИО10 стал спрашивать когда она вернет долю денежных средств за квартиру. Ножи в квартире были в подставке на столе в кухне, в зале ножа не было, в спальной комнате ножи никогда не хранились. С 29.12.2023 г. по 30.12.2023 г., никто к ним домой не приходил, находились дома только она и бывший муж. После того как обнаружила ФИО29 сидящим на диване в спальной комнате в крови и рядом с ним лужу крови тряпкой протерла полы, зачем это сделала, не знает (т. 2 л.д. 81-85); 

- показаниями подсудимой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 21.02.2024 г. и оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании согласно которым после распития спиртного после возникшего конфликта ФИО10 нанес ей один удар неустановленным предметом по голове. (т. 2 л.д. 100-104);

- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего сына ФИО4 и ФИО10 Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым его родители проживали вместе вдвоем по адресу: 

<

адрес>. Он с родителями не проживает около 2 лет. После переезда он продолжал поддерживать отношения, как с матерью, так и с отцом, в том числе встречались лично, он навещал родителей около 2-3 раз в неделю. Однако около 3-х недель назад у него произошел конфликт с матерью на бытовой почве, в связи с чем с того времени он не был дома у родителей. У него с отцом каких-либо серьезных конфликтов не возникало, с матерью у него были более напряженные отношения, конфликты с матерью у него происходили, как правило, на бытовой почве, без применения насилия. ФИО10 характеризует с положительной стороны, по характеру отец был спокойным человеком, в отношениях с ним конфликтных ситуаций не создавал. Отец находился на пенсионном обеспечении с 2005 года. Ранее ФИО29 работал в подразделении ГХК машинистом тепловоза. Спиртным отец не злоупотреблял, ему было запрещено это делать, он недавно перенес операцию на глаз. Также ФИО10 использовал кардиостимулятор из-за проблем с сердечной системой, являлся инвалидом 3 группы. ФИО10 сам себя обслуживал, управлял автомобилем, проблем с опорно-двигательным аппаратом, а также психических заболеваний у отца не было. Все свое время отец проводил дома. Мать по характеру является иногда вспыльчивой, после ухода на пенсию, родители стали проводить много времени вместе, из-за чего у них стали чаще происходить конфликты. Мать спиртным также не злоупотребляла, отец с матерью всегда выпивали вдвоем, как правило, водку или вино. Мать находится на пенсионном обеспечении с 2000 – х годов. Ранее мать работала также в подразделении ГХК дежурной по станции. Все свое время проводила также дома с отцом, в гости обычно никого не звали, посторонних лиц в квартиру не пускали. Мать с отцом зарегистрировали брак в 1973 году, до этого уже проживали совместно, в 2006 году расторгли брак, по каким причинам не знает, но фактически мать и отец продолжали проживать вместе. Отношения между матерью и отцом были как в любой семье, между ними происходили конфликты, в том числе, когда он проживал с родителями, при нем последние насилия друг к другу никогда не применяли, инициатором конфликтов выступали то мать, то отец. Мать и отец никогда ему друг на друга не жаловались, не рассказывали о применении насилия друг к другу. Около месяца назад он застал у родителей дома сотрудников полиции, которые приехали по поводу произошедшей семейной ссоры, кто из них вызвал полицию, точно не помнит, каких-либо телесных повреждений у родителей не было, что произошло, он также не понял. Последний раз он видел отца и мать около 3-х недель назад. Телесных повреждений у отца и матери не было, каких-либо жалоб ему не высказывали. 30.12.2023 г., около 6 часов, он проснулся и увидел, что в 2 часа 7 минут ему звонила мать посредством мессенджера «WhatsApp». Где-то в 6 часов 30 минут он позвонил на телефон матери, на звонок, ему ответил сотрудник полиции, который сказал ему приехать по адресу проживания родителей. Около 9 часов ему от сотрудников полиции стало известно, что мать убила отца, нанеся удары ножом. ФИО10 правша, отец все делал правой рукой, левую руку использовал как вспомогательную, инструменты обычно держал в правой руке. Отец и мать ни с кем не общались, вели замкнутый образ жизни, каких-либо знакомых, с кем родители поддерживали связь, уже на протяжении нескольких лет не было (т. 1 л.д. 56-58, 59-60); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что его родители вели совместное хозяйство и совместно выплатили кредит за одну из квартир, оформленную на ФИО4

Приведенные показания подсудимой, согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей инспектора МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО12, командира взвода ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО13, полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО14, фельдшеров ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО31 ФИО11

Так, ФИО12 суду показал, что 29.12.2023 года, около 3 часов ночи он по указанию дежурной части для проверки сообщения о том, что муж избивает жену прибыли в квартиру 

<

адрес>, долго стучались в дверь, дверь никто не открывал, доложили дежурной части, после чего продолжили дальше стучаться, к двери подошел мужчина, который спросил «Кто?», пояснили, что полиция, дверь он нам не открыл, доложили в дежурную часть повторно, что дверь никто не открывает, женщина к двери не подходит, продолжили стучаться. Минут через 10, подошла к двери женщина, из-за двери долгое время с ними разговаривала, после чего ФИО4 открыла дверь и пояснила, что в полицию звонила, чтобы предупредить участкового, что прошла судебно-медицинскую экспертизу, так как ранее к ней приходил участковый и выдавал ей документы для прохождения судебно-медицинской экспертизы, видимых телесных повреждений у нее не было, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как не понимала значение задаваемых ей вопросов. Каких-либо знаков подсудимая ему не подавала.

Из показаний ФИО13 и ФИО14 следует, что в ночь с 29 на 30 декабря 2023 года по указанию дежурной части они проследовали по адресу Школьная 54А, где вместе с бригадой скорой медицинской помощи проследовали в квартиру, дверь им открыла ФИО4 В комнате, на диване находился мужчина с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резанных ран, все было в крови, на полу была кровь. Рядом с мужчиной на диване слева лежал топор. На затылке у ФИО4 было обнаружено засохшее пятно крови. На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

ФИО13 дополнительно показал, что видно было, что кровь попытались замыть, в квартире находилось ведро с тряпкой, которая была тоже в крови. ФИО4 была растеряна, то плакала, то успокаивалась.

ФИО14 дополнительно показал, что в жилом помещении при этом визуально была обычная обстановка, признаков конфликта или драки не было, был порядок, вещи не разбросаны. 

По показаниям ФИО5 Т.В. 29 или 30 декабря 2023 года, около 5 утра, они с коллегой по вызову о ножевом ранении выехали в одну из квартир в 

<

адрес>, одновременно с ними подъехали сотрудники полиции. Дверь в квартиру открыла ФИО4 В комнате находился труп мужчины, вокруг была кровь. Рядом с трупом на диване с левой стороны лежал топор, на топоре следов крови не было, он был абсолютно чистый. У ФИО4 на затылке выявили ушибленную рану небольшого диаметра, не кровоточащую, с сукровицей, т.е. часа 3-4 прошло с момента причинения. Рана небольшая, не характерна для топора. При визуальном осмотре квартиры были признаки уборки, в комнате были замытые следы крови, на выходе из комнаты стояло ведро с окровавленной водой и тряпкой. 

Согласно показаниям ФИО11 в конце декабря 2023 года, около 5 часов утра, они с коллегой по вызову о ножевом ранении прибыли в квартиру в 

<

адрес>, вместе с сотрудниками полиции поднялись в квартиру. Их встретила ФИО4 в комнате на диване в положении сидя находился труп мужчины с ножевыми ранениям и в области шеи и ключицы, голова наклонена влево, руки согнуты, слева лежал топор. Коллега осмотрела ФИО4 обнаружила у нее ссадину, в госпитализации она не нуждалась, сознание не теряла, о том, что ее тошнит и у нее болит голова она не говорила, в противном случае они бы ее госпитализировали.

Показания свидетелей ФИО5 Т.В. и ФИО11 согласуются с -данными, указанными приобщённых к материалам дела в качестве иных документов: копии карты вызова скорой медицинской помощи № 52/119 от 30.12.2023 г., согласно которым временем вызова скорой медицинской помощи ФИО10 является 30.12.2023 г., 4 часа 36 минут. Поводом к вызову явилось ножевое ранение. Смерть ФИО10 констатирована 30.12.2023 г. в 4 часа 47 минут до приезда бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 103,105); копии карты вызова скорой медицинской помощи № 52/123 от 30.12.2023 г., согласно которым установлено, что 30.12.2023 г. в 4 часов 45 минут оказана помощь ФИО4, у последней обнаружены телесное повреждение на затылке, содержатся сведения о том, что ФИО4 сознание не теряла (т. 1 л.д. 104,105).

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в приведенной части, показания свидетелей об обстановке на месте совершения преступления, а также наличие у ФИО4 сведений о местонахождении орудия совершения преступления подтверждаются данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 30.12.2023 г., согласно которым следователем осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате на диване, в положении сидя обнаружен труп ФИО10 с множественными ранениями в область туловища и шеи с многочисленными наложениями вещества бурого цвета. Под левой рукой трупа обнаружен топор. В квартире обнаружены следы замывания следов вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО4, указала на местонахождение ножа, находившегося в кресле под подушкой, на котором имелись следы вещества бурого цвета. Установлено наличие второй жилой комнаты, которая имеет запорное устройство, запирается изнутри, со стороны коридора замочная скважина. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет, целостность замков не нарушена. По результатам осмотра на месте происшествия изъяты: фрагмент высохшей крови на полу комнаты № 1, 2 смыва вещества бурого цвета с входной двери квартиры, контрольный марлевый тампон, нож, топор, а также мобильный телефон сенсорный черного цвета «Redmi», принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 27-45).

Показания подсудимой о совершении после обнаружения трупа ФИО10 ею звонка в службу «112» подтверждаются:

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 20.02.2024 г., согласно которым следователем осмотрен мобильный телефон сенсорный черного цвета «Redmi IMEI 1: № IMEI 2: №. В ходе осмотра установлено наличие исходящего вызова в экстренную службу по номеру «112» 30 декабря 2023 года в 04 часа 32 минуты. Постановлением следователя указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-197, 198);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 15.01.2024 г., а также прослушанной судом аудиозаписью телефонного разговора ФИО7 с диспетчером службы «112» и скорой помощи от 30.12.2023 г., полученный по запросу из КГКУ «ЦИТ Красноярского края», согласно которым в ходе разговора ФИО4 на вопрос диспетчера: «Муж в алкогольном состоянии?» сообщила: «Да, в алкогольном. По-моему, я защищалась, я ножом его пырнула» (на шкале аудиозаписи 01:40); на вопрос диспетчера: «Он живой?» ФИО4 ответила: «Нет, по-моему, даже, нет. Я даже не помню, как это произошло»; на вопрос второго диспетчера: «Там у Вас что? ножевое ранение?» ФИО4 ответила: «Да, ножевое. Видать (неразборчиво) мне он пробил голову, а я защищалась.» На вопрос второго диспетчера: «Вы его ткнули ножом?» ФИО4 ответила: «Да, он с топором бегал за мной, я его ткнула». Постановлением следователя указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-160, 161).

Причинение смерти ФИО10 в результате нанесения ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, местонахождение которого в ходе осмотра места происшествия указано подсудимой ФИО4, а также принадлежность ФИО29 следов крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия подтверждается: 

- данными, указанными в постановлении и протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2023 г., согласно которым 30.12.2023 г. у обвиняемой ФИО4 получены образцы крови с контролем (т. 1 л.д. 167-169);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 06.01.2024 г., согласно которым осмотрены: фрагмент высохшей крови на полу комнаты № 1, 2 смыва вещества бурого цвета с входной двери квартиры, контрольный марлевый тампон, нож, топор, изъятые 30.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образец крови ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученный у ФИО4 30.12.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, Контроль к образцам крови ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученный у ФИО4 30.12.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки, наличие на указанных предметах следов биологического происхождения, постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-188, 189-190);

- данными, указанными в постановлении и протоколе выемки от 17.01.2024 г., согласно которым у эксперта ФИО17 изъята одежда от трупа ФИО10 (футболка, трусы, бриджи), кровь трупа на марле, контроль марли к образцам крови (т. 1 л.д. 173-175);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 17.01.2024 г., согласно которым осмотрена кровь на марле от трупа ФИО10 и контроль марли к образцам крови от трупа ФИО10, изъятые в ходе выемки 17.01.2024 г. Постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-202, 203);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 19.02.2024 г., согласно которым осмотрены футболка, трусы, бриджи от трупа ФИО10, изъятые в ходе выемки 17.01.2024. В ходе осмотра установлено, что вся одежда обильно пропитана веществом бурого цвета. Кроме того, на футболке под швом левого выреза для рукава на расстоянии около 7 см вниз и на расстоянии около 3,6 см от левого шва футболки обнаружено сквозное повреждение ткани с ровными краями общей длиной около 4-4,5см. Постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-209, 210);

- данными, указанными в заключении эксперта № 03 от 10.01.2024 г., согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, не относится категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей (т. 2 л.д. 4-5);

- данными, указанными в заключении эксперта № 49 от 25.01.2024 г., согласно которым кровь ФИО10 принадлежит к А? группе, кровь ФИО4 относится к АВ группе, на ноже, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО10, обвиняемой ФИО4 эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 23-26);

- данными, указанными в заключении эксперта № 46 от 20.02.2024 г., согласно которым на футболке, изъятой с трупа ФИО10, имеется одно сквозное повреждение линейной формы, которое является колото-резаным. Повреждение, обнаруженное в верхней левой части переда футболки изъятой с трупа ФИО10 образовано в результате однократного колюще-режущего удара. Повреждение, обнаруженное в верхней левой части переда футболки изъятой с трупа ФИО10 могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и любым другим предметом с однолезвийным клинком, обухом и аналогичные размерные характеристика клинка со схожей шириной лезвия (т. 2 л.д. 16-18);

- данными, указанными в заключении эксперта № 53 от 26.01.2024 г., согласно которым кровь ФИО10 принадлежит к А? группе, кровь ФИО4 относится к АВ группе, на изъятом фрагменте высохшей крови с пола в комнате найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО10, обвиняемой ФИО4 эта кровь принадлежать не может (т. 2 л.д. 52-55);

- данными, указанными в заключении эксперта № 54 от 29.01.2024 г., согласно которым на 2-х смывах с входной двери найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения этой крови от лица с АВ группой, в том числе и от обвиняемой ФИО4 Вместе с тем, нельзя исключить и возможность примеси крови погибшего ФИО10, имеющего А? группу крови. Половую принадлежность крови в 2-х смывах с входной двери определить не представилось возможным ввиду невыявления клеток крови (лейкоцитов) в изученных препаратах (т. 2 л.д. 60-63).

Умышленное нанесение подсудимой ФИО4 ФИО10 не менее 15 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, а также наличие прямой причинной связи между нанесенными подсудимой ударами и смертью ФИО10 объективно подтверждаются:

- данными, указанными в заключении эксперта № 288 от 09.02.2024 г., согласно которым, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: 2.1 – Ранение, с признаками колото-резанного, левой боковой поверхности грудной клетки проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение): кожная рана (рана №1), с признаками колото-резанной, располагается на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6 межреберья по левой средней подмышечной линии; вытянутой дугообразной формы; с ровными неосадненными краями, острыми концами, длиной при сведенных краях 4,5 см, длинником ориентирована на 1 и 7 часов условного циферблата, дугой открывающейся кпереди по отношению к сагиттальной плоскости туловища; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировая клетчатка левой боковой поверхности грудной клетки, мягкие ткани 6 межреберья слева по средней подмышечной линии, без повреждение реберного каркаса грудной клетки, щелевидное повреждение пристеночной плевры, краевое ранение нижней доли левого легкого, дугообразной формы, линейное повреждение пристеночной плевры в районе диафрагмальной поверхности, сквозное ранение левого купола диафрагмы, сквозное повреждение тела желудка по передне-верхней поверхности; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной не менее 13,5-15 см, в направлении - слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед; 2.2 – Ранение, с признаками колото-резанного, в области левого плеча: кожная рана (рана №2), с признаками колото-резанной, располагается в средней трети левого плеча по задней поверхности, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована косо горизонтально по отношению к длиннику плеча, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 2,2 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки левого плеча, краевое ранение левых трехглавых и двуглавых мышц левого плеча в средних частях; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной не более 5,0 см, в направлении - несколько сверху вниз, строго сзади наперед и несколько слева направо; 2.3 – Ранение, с признаками колото-резанного, в области правого надплечья: кожная рана (рана №3), с признаками колото-резанной, располагается в области правого надплечья в 5,0 см вверх и кзади от проекции головки правой ключицы, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована параллельно сагиттальной плоскости туловища, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 3,7 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, поперечной (средней) части левой трапециевидной мышцы, нижнего отдела нисходящей части трапециевидной мышцы; краевое ранение нижней части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с полным пересечением левой яремной вены и ранением (около 40-50 % окружности) общей левой сонной артерии, в 1,5 см от места отхождения данной артерии от дуги аорты, длинник пересечения вышеуказанных сосудов ориентирован примерно под углом 45° длиннику сосудов, без повреждения трахеи и пищевода; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 10-11 см, в направлении - сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед; 2.4 – Ранение, с признаками колото-резанного, в области правого надплечья: кожная рана (рана №4), с признаками колото-резанной, располагается в области правого надплечья в 5,5 см кзади и во внутрь от раны №3, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована параллельно сагиттальной плоскости туловища, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 2,2 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки в данной области, нисходящей части левой трапециевидной мышцы, краевое ранение средней части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, без повреждения сосудисто-нервного пучка шеи; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 5,0-6,0 см, в направлении - сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед; 2.5 – Ранение, с признаками колото-резанного, в нижней трети шеи справа: кожная рана (рана №5), с признаками колото-резанной, располагается в нижней трети шеи справа и несколько кзади, и в 7,5 см кнутри от раны №4, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована параллельно длиннику шеи, края раны ровные, концы острые, длина раны при сведенных краях 2,3 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, средней части правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, краевой ранение правой шилоподъязычной мышцы, без повреждения сосудисто-нервного пучка шеи; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 4,0-5,0 см, в направлении - сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед; 2.6 – Ранение, с признаками колото-резанного, в области правого плеча: кожная рана (рана №6), с признаками колото-резанной, располагается в средней трети правого плеча по внутренней поверхности, вытянутой веретенообразной формы, ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата по отношению к длиннику правого плеча, края раны ровные, концы острые; длина раны при сведенных краях 2,7 см; с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки правого плеча, краевое ранение правой двуглавой мышцы в средней части; отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной не более 3,5 см, в направлении - снизу вверх, несколько слева направо и несколько изнутри кнаружи; 2.7 – Поверхностные кожные ранки в средней трети левого плеча по наружной поверхности (4); 2.8 – Участки осаднений: на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 5 межреберья (1); в области основной фаланги 5 пальца левой кисти по наружной поверхности (1); в левой скуловой области, в 2,5 см книзу и кнаружи от наружного угла левой глазной щели (1); в правой щечно-скуловой области, прерывистый (1); в лобной области справа (1).

Телесные повреждения указанные в п.п. 2.1 – 2.6 настоящих «Выводов», учитывая морфологические свойства, носят признаки колото-резанных повреждений, либо близкими к таковым, так как глубина раневых каналов превышает длину кожных ран.

Телесное повреждение указанное в п.п. 2.1 настоящих «Выводов», образовалось от однократного ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в область левой боковой поверхности грудной клетки, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала установленном в ходе исследования трупа пострадавшего (слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) в область передней поверхности грудной стенки пострадавшего равной не менее 13,5-15 см, что отражает длину раневого канала установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия), не более 4,5 см, что отражает длину кожной раны, установленной при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа пострадавшего. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (орудия), по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Телесное повреждение указанное в п.п. 2.2 настоящих «Выводов», образовалось от однократного ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в область средней трети левого плеча по задней поверхности, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала установленном в ходе исследования трупа пострадавшего (несколько сверху вниз, строго сзади наперед и несколько слева направо), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) равной не более 5,0 см, что отражает длину раневого канала установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия), не более 2,2 см, что отражает длину кожной раны, установленной при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа пострадавшего. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (орудия), по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Телесное повреждение указанное в п.п. 2.3 настоящих «Выводов», образовалось от однократного ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в области правого надплечья, в 5,0 см вверх и кзади от проекции головки правой ключицы, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала установленном в ходе исследования трупа пострадавшего (сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) равной около 10-11 см, что отражает длину раневого канала установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия), не более 3,7 см, что отражает длину кожной раны, установленной при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа пострадавшего. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (орудия), по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Телесное повреждение указанное в п.п. 2.4 настоящих «Выводов», образовалось от однократного ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в области правого надплечья, в 5,5 см кзади и во внутрь от раны №3, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала установленном в ходе исследования трупа пострадавшего (сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) равной около 5,0-6,0 см, что отражает длину раневого канала установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия), не более 2,2 см, что отражает длину кожной раны, установленной при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа пострадавшего. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (орудия), по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Телесное повреждение указанное в п.п. 2.5 настоящих «Выводов», образовалось от однократного ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в области нижней трети шеи справа и несколько кзади, и в 7,5 см кнутри от раны №4, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала установленном в ходе исследования трупа пострадавшего (сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) равной около 4,0-5,0 см, что отражает длину раневого канала установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия), не более 2,3 см, что отражает длину кожной раны, установленной при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа пострадавшего. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (орудия), по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Телесное повреждение указанное в п.п. 2.6 настоящих «Выводов», образовалось от однократного ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в область средней трети правого плеча по внутренней поверхности, острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкими к таковым, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала установленном в ходе исследования трупа пострадавшего (снизу вверх, несколько слева направо и несколько изнутри кнаружи), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) равной не более 3,5 см, что отражает длину раневого канала установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия), не более 2,7 см, что отражает длину кожной раны, установленной при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа пострадавшего. Более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (орудия), по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Телесные повреждения указанные п.п. 2.7 настоящих «Выводов», в виде поверхностных кожных ранок, в средней трети левого плеча по наружной поверхности, были причинены от 4-х травмирующих воздействий, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, острой кромки предмета (орудия), имеющего выраженные колющие или колюще-режущие свойства, либо близкие к таковым, сроком причинения, к моменту наступления смерти пострадавшего, учитывая морфологические свойства, в пределах менее одних суток и по аналогии с живыми лицами, при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью (согласно п.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего ФИО10

Телесные повреждения указанные п.п. 2.8 настоящих «Выводов», в виде участков осаднений, были причинены от травмирующего воздействия, однократного в каждую анатомическую область содержащий участок осаднения, с силой достаточной для причинения такого рода телесных повреждений, тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения, к моменту наступления смерти пострадавшего, учитывая морфологические свойства, в пределах менее одних суток и по аналогии с живыми лицами, при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью (согласно п.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего ФИО10

Причинение ФИО10 ранения правого надплечья, указанного в п.п. 2.3 настоящих «Выводов», с повреждением по ходу раневого канала: полным пересечением левой яремной вены и ранением (около 40-50 % окружности) общей левой сонной артерии, немедленно, непосредственно сразу после причинения этого ранения, повлекло за собой возникновение и продолжение интенсивного, обильного наружного кровотечения артериального и венозного типов из просвета кожной раны. При этом допускается высокая вероятность фонтанирования, разбрызгивания струй жидкой крови, изливавшихся под достаточно высоким артериальным давлением из просвета правой общей сонной артерии и, соответственно, из просвета данной кожной раны. 

Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.3 настоящих «Выводов», осложнилось массивным наружным (по средствам раневых каналов) кровотечением (учитывая размеры, форму раневых каналов и кожные раны) из просвета поврежденных магистральных сосудов шеи справа (яремной вены и общей сонной артерии), что привело к патоморфологической картине острой массивной кровопотери (геморрагическому шоку): бледные слабовыраженные трупные пятна; резко выраженное трупное окоченение; резко выраженное малокровие мягкие ткани и внутренние органы трупа; бледность коркового слоя почек и пульпы селезенки; следы жидкой темно-красной крови без свертков в полостях сердца и крупных сосудах; мелкоочаговые единичные кровоизлияния на внутренней оболочке левого желудочка сердца (пятна ФИО6); практически полное запустение сосудов головного мозга и пр. Учитывая локализацию, морфологические свойства и осложнения вышеуказанного ранения, а так же патоморфологическую картину со стороны мягких тканей и внутренних органов трупа, полагаю, что смерть пострадавшего ФИО10 наступила в пределах короткого промежутка времени после причинения данного телесного повреждения, исчисляемого не более несколькими единичными минутами, возможно и в более короткий временной промежуток в зависимости от темпов наружного кровотечения. 

Таким образом, телесное повреждение указанное в п.п. 2.3 настоящих «Выводов», в виде ранения, с признаками колото-резанного, в области правого надплечья, с повреждением по ходу раневого канала магистральных сосудов шеи справа (яремной вены и общей сонной артерии), относится к телесному повреждению опасному для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (применительно к п.п. 6.1.26 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10

Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.1 настоящих «Выводов», в виде ранения, с признаками колото-резанного, левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение), относится к телесному повреждению опасному для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (применительно к п.п. 6.1.9, 6.1.15 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) однако не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4 и 2.5 настоящих «Выводов», в виде ранений, с признаками колото-резанных, области правого надплечья и нижней трети шеи, без повреждения органов шеи и крупных магистральных сосудов, как в совокупности так и по отдельности, не являются опасными для жизни повреждениями, высказаться о степени тяжести которых не представляется возможным ввиду наступления смерти пострадавшего до момента определившегося исхода данных повреждений, со сроками временной нетрудоспособности. Однако, следует отметить, что повреждения в виде ранений, с признаками колото-резанных, области правого надплечья и нижней трети шеи, без повреждения органов шеи и крупных магистральных сосудов, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в совокупности так и по отдельности, обычно влекут за собой длительное расстройство здоровью, со стойкой утратой общей трудоспособности на срок более 21 дня (трех недель) и расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести (согласно п.7.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2 и 2.6 настоящих «Выводов», в виде ранений, с признаками колото-резанных, в области левого и правого плеча, без повреждения крупных магистральных сосудов, как в совокупности так и по отдельности, не являются опасными для жизни повреждениями, высказаться о степени тяжести которых не представляется возможным ввиду наступления смерти пострадавшего до момента определившегося исхода данных повреждений, со сроками временной нетрудоспособности. Однако, следует отметить, что повреждения в виде ранений, с признаками колото-резанных, в области левого и правого плеча, без повреждения крупных магистральных сосудов, по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в совокупности так и по отдельности, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, с утратой общей трудоспособности на срок менее 21 дня (трех недель) и расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (согласно п.8.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

1. На основании вышеизложенного следует, что смерть ФИО10 последовала от причиненного ранения правого надплечья, указанного в п.п. 2.3 настоящих «Выводов», прямо обусловившего присоединение развивавшихся смертельных осложнений, а именно – острой массивной кровопотери, с формированием патоморфологической картины геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего ФИО10

По состоянию трупных явлений, наблюдавшихся при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10 в морге 30.12.2023 г в 14:00 час, смерть ФИО10 могла последовать в пределах не более 1 – 2 суток назад к моменту секционного исследования трупа пострадавшего.

3. Учитывая морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1 – 2.8 настоящих «Выводов», все они являются прижизненными и были причинены в предельно небольшой промежуток времени по отношению друг к другу и незадолго до наступления смерти пострадавшего ФИО10

4. Телесное повреждение, установленное при исследовании трупа ФИО10 и указанное в п.п. 2.3 настоящих «Выводов», допускает возможность совершения пострадавшим активных самостоятельных действий, вплоть до момента развития у ФИО10 крайне тяжелого состояния, обусловленной резко нарастающей острой массивной кровопотерей. Допустимо полагать, что такое, по существу предагональное и агональное состояние могло развиться у ФИО10 в возможные ориентировочные сроки, исчисляемые не более несколькими единичными минутами, а возможно и в более короткий временной промежуток в зависимости от темпов кровотечения после причинения вышеуказанного телесного повреждения.

Телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО10 и указанные в п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 настоящих «Выводов», как в совокупности так и по отдельности, допускают возможность совершения пострадавшим активных и целенаправленных самостоятельных действий.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.7 и 2.8 настоящих «Выводов», как в совокупности так и по отдельности, никаким образом не могли препятствовать совершению пострадавшим активных и целенаправленных самостоятельных действий после их причинения.

6, 14. Учитывая локализацию телесных повреждений на теле трупа ФИО10 указанных в п.п. 2.1-2.8 настоящих «Выводов», взаимное расположение нападавшего лица и пострадавшего, в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, не исключающее причинение данных телесных повреждений, с условием образования участков осаднений, поверхностных кожных ранок и кожных ран, направлений раневых каналов, обнаруженных при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО10

8. При судебно-химическом, газохроматографическом исследовании биосред, взятых от трупа ФИО10, в них обнаружено присутствие этилового алкоголя в концентрации в крови – 2,95 ‰, что согласно функциональной оценке, при соответствующей клинической картине, является алкогольным опьянением сильной степени. Несколько большая концентрация этанола в моче 4,2 ‰ чем в крови свидетельствует о том, что этиловый алкоголь в организме ФИО10 на момент наступления смерти последнего находился в фазе выведения. Следует отметить, что достоверно установлено, что смерть ФИО10 последовала от геморрагического шока, вызванного острой массивной кровопотерей, на основании чего исключается наступление смерти пострадавшего от острого отравления этиловым алкоголем.

12. Учитывая морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1 – 2.8 настоящих «Выводов», все они были причинены в предельно небольшой промежуток времени по отношению друг к другу, незадолго до наступления смерти пострадавшего ФИО10 и располагаются в разных областях тела пострадавшего, на основании чего высказаться о последовательности причинения всех телесных повреждений – не представляется возможным (т. 1 л.д. 215-223);

Наличие длительных конфликтных отношений между подсудимой и потерпевшим подтверждается данными, указанными в ответе на запрос следователя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 40, согласно которым в период с 2021 года по настоящее время от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск помимо события настоящего преступления поступило 3 сообщения по факту причинения ей телесных повреждений ФИО10, из которых подтвердилось 1: - КУСП № 15239 от 01.11.2023, поступившее в 23 часов 55 минут. Фабула происшествия: 29.10.2023 бывший муж причинил побои. Адрес происшествия: Россия, 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что 29.10.2023 г. между ФИО4 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого последний погнался за ФИО4 и толкнул ее рукой, в результате чего ФИО4 упала, не удержав равновесие. Чтобы смягчить падение, выставила вперед левую руку, после падения почувствовала острую боль в руке. Согласно акту СМО № 703 от 19.01.2024 у ФИО4 обнаружен консолидирующийся (срастающийся) перелом лучевой кости в дистальном отделе, сопровождающийся переломом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья без смещения костных фрагментов. Вышеуказанный перелом мог образоваться в результате непрямой травмы от действия силы, направленной вдоль оси предплечья и приложенной на его дистальный конец (падение на выпрямленную руку вдоль оси предплечья. Установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (трех недель) согласно п.7.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008; п.4а «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По результатам проверки 26.02.2024 участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; сообщения ФИО4 от 29.10.2023 г., поступившее в 7 часов 35 минут, и от 29.12.2023, поступившее в 02 часов 53 минут, о том что избил супруг не подтвердились (т. 1 л.д. 121-125, 150-151).

Приведенные показания подсудимой ФИО4 о нанесении ей потерпевшим в ходе конфликта одного удара неустановленным предметом по голове согласуются:

- с данными, указанными в заключении эксперта № 716 от 30.01.2024 г., согласно которым: 1) судебно-медицинским экспертным обследованием 30.12.2023 у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: поверхностная ранка кожи в теменно-затылочной области волосистой части головы (1) с локальной припухлостью мягких тканей в данной области; кровоподтеки: в нижней трети левого плеча (1); в средней трети правого плеча по внутренней поверхности (1); в верхней трети правой голени по передней поверхности (1); в средней трети правого бедра по передневнутренней поверхности (1); в нижней трети левого бедра по передней поверхности (1); 2) Телесные повреждения, указанные в п. 1 настоящих «выводов», могли быть причинены от травмирующего воздействия, с силой достаточной для причинения данных телесных повреждений, тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения к моменту обследования в пределах до 1 суток; более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) которыми были причинены все вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков; 3) Телесные повреждения в виде поверхностной ранки кожи и кровоподтеков, как по отдельности, так и в своей совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно описательной части заключения с учетом наличия телесных повреждений в области головы, а также наличием легкой неврологической симптоматики (тошноты и головокружения) было рекомендовано обследовать ФИО4 в профильном медицинском учреждении для исключения подтверждения легкой черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 231-232); Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО17, выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил;

- данными, указанными в ответе на запрос следователя ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России от 12.01.2023 г. № 11-01/0020, согласно которым при обследовании ФИО9, доставленной в ПДО ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по поводу травмы избил известный в 00:30 30.12.2023 г., ударил по голове по адресу: Школьная 54а-58/1. Была осмотрена дежурным хирургом: Жалобы на головокружение, травма криминальная, ударил муж DS: Ушибленная рана затылочной области, проведено МСКТ головного мозга – данных за закрытую черепно-мозговую травму не получено. Проведено ПХО раны, рекомендовано лечение у травматолога поликлиники (т. 2, л.д. 150);

- данными, указанными в заключении эксперта № 04 от 10.01.2024 г., согласно которым топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2023 по адресу: 

<

адрес> не относится категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых топоров (т. 2 л.д. 10-11);

- данными, указанными в заключении эксперта № 02 от 10.01.2024 г., согласно которым на топоре, изъятом 30.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 246-247). Допрошенный в судебном заседании эксперт отделения ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО19 выводы, изложенные в заключении эксперта подтвердил;

- данными, указанными в заключении эксперта № 50 от 25.01.2024 г., согласно которым кровь ФИО10 принадлежит к А? группе, кровь ФИО4 относится к АВ группе, на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген А, что не исключает происхождение этой крови от лица с А? группой, то есть от погибшего ФИО10 Обвиняемой ФИО4 эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 31-34).

Согласно данным, указанным в заключении комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 № 20 от 15.02.2024 г., ФИО4, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, подпадающими под действие ст.21 УК РФ, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее обнаруживается 

<

данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела, в том числе и прилагающихся дисков (следственные действия, звонок в службу 112), в сочетании с данными настоящего обследования в субъективно значимой ситуации конфликта с потерпевшим, у ФИО4, воспринимавшей поведение потерпевшего как провоцирующее, угрожающее ее жизни, с учетом длительной психотравмирующей ситуации в семье, угроз и избиений со стороны мужа, имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей с возникновением личностной реакции, проявившейся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточным волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий (в том числе с учетом выявленных у нее при экспериментально-психологическом исследовании невысокого интеллектуально-волевого самоконтроля поведения и личностных особенностей: противоречивость мотивации, тревожность, впечатлительность, чувствительность к средовым воздействиям, склонность к колебаниям настроения, которое в значительной мере зависит от отношения окружающих, некоторая настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях в связи с тенденцией к преувеличению значимости мнения окружающих, сензитивность к критическим замечаниям, склонность к драматизации имеющихся проблем. зависимость от средовых воздействий, тенденция к избеганию ответственности, упрямство, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, агрессивность, которая носит защитный характер), что нашло отражение в ситуации вменяемого ей деяния и не позволяло подэкспертной в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (понимать содержание ситуации, осознавать значение своих действий и контролировать свои действия), то есть в момент вменяемого ей деяния она как ограниченно вменяемая в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ей деяния у подэкспертной не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта), действия ее тогда не содержали признаков бреда. галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). Выявленное у нее 

<

данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения она в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, аффективной ригидностью и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемая в рамках вменяемости (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у нее нет. Алкоголизма, наркомании и токсикомании у нее нет, соответственно, в лечении и реабилитации по этому поводу она не нуждается.

Данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у подэкспертной индивидуальных особенностей познавательной деятельности и иных психологических особенностей, которые могли бы существенно снижать ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной, а также результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находилась в состоянии аффекта, а также не находилась в ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для данных состояний трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих феноменологических проявлений (т. 2 л.д. 171-179);

В соответствии с данными, указанными в заключении судебной комиссии экспертов от 10.09.2024 г. № 148 по результатам дополнительной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО4, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, подпадающими под действие ст. 21 УК РФ, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее обнаруживается 

<

данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела, в том числе и прилагающийся дисков (следственные действия, звонок в службу 112), в сочетании с данными настоящего обследования в субъективно значимой ситуации конфликта с потерпевшим, у ФИО4, воспринимавшей поведение потерпевшего как провоцирующее, угрожающее ее жизни, с учетом длительной психотравмирующей ситуации в семье в виде систематических угроз и избиений со стороны мужа, что подтверждается объективными материалами уголовного дела, имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей сенситивно-истероидного варианта с возникновением личностной реакции, проявившейся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточным волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что нашло отражение в ситуации вменяемого ей деяния и не позволяло подэкспертной в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (понимать содержание ситуации, осознавать значение своих действий и контролировать свои действия), то есть в момент вменяемого ей деяния она как ограниченно вменяемая в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеописанная острая аффективная реакция установлена судебно-психиатрическим экспертом согласно медицинского критерия в рамках острой реакции на стресс, с учетом органического фона и патохарактерологических особенностей подэкспертной, учитывая вывод эксперта-психолога об отсутствии в момент вменяемого подэкспертной деяния физиологического аффекта. Следуя научным разработкам ФГБУ «Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского»: «Для обоснованного установления состояния аффекта у обвиняемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния необходимо наличие всех (без исключения) обязательных признаков, выделяемых на каждой стадии развития эмоциональной реакции». Проведенный психологический анализ представленные материалы уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной и результаты экспериментально-психологического обследования, позволяют сделать вывод о том, что в правовой, исследуемый период испытуемая не находилась в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состояние, которое могло бы оказать существенное влияние на ее действия. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития значимого эмоционального состояния. Поскольку в исследуемый, юридически значимый период у подэкпертной отсутствовали облигатные (обязательные) признаки суженности сознания, с фрагментарностью и неполнотой восприятия, имеющие аффективно насыщенную природу. Действия испытуемой в исследуемый период носили многоэтапный характер, были пролонгированы (продолжительны) во времени. Кроме того в посткриминальный период, у подэкспертной также отсутствовали облигатные (обязательные) признаки физической астении (истощение); психической астения (истощение). Ссылки на запамятование, о чем подэкспертная сообщает в протоколе допроса в качестве подозреваемой, не имеют аффективно насыщенную природу, а являются психологическими механизмами (т. 3, л.д. 136-146).

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-психиатрический эксперт ФИО21, выводы, приведенные в заключениях комиссий экспертов подтвердила, указав, что вывод о наличии у ФИО4 длительной психотравмирующей ситуации в семье в виде систематических угроз и избиений со стороны мужа, сделан экспертами на основании показаний ФИО4, данным как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, показаний свидетелей о том, что она была избита, ее обращений в различные органы, кроме того, о том, что муж ей угрожал и избивал, она говорила на аудиозаписи звонка в экстренные службы. Вопрос о том, систематические или не систематические были эти угрозы и избиения к компетенции эксперта не относится, это субъективное мнение членов комиссии. Комиссия пришла к выводу, что ФИО4 не в полной мере вменяема, поскольку у нее серьезная органическая патология, с учетом особенностей ее психо-органических, снижения когнитивных процессов, огрубления, неустойчивости эмоциональных реакций, определенной неврологической, соматической симптоматики и с учетом ситуации, в которой она находилась, она в какой-то мере могла понимать, что ее действия противоправны, но полностью как психически здоровый человек себя контролировать не могла. Аффективная реакция на стресс установлена, но испытуемая не находилась в состоянии аффекта, а так же в ином другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее действия, поскольку данная аффективная реакция непосредственно связана с ее психическим заболеванием. Физиологический аффект и прочие эмоциональные состояния возникают у полностью психически здорового человека. В состоянии патологического аффекта, под которым понимается временное расстройство психики, кратковременный психоз, сумеречное расстройство сознания, подэкспертная не находилась.

Допрошенный в судебном заседании врач психолог-эксперт в КГБУЗ «ККПНД № 1» ФИО22 выводы, изложенные в заключении судебной комиссии экспертов от 10.09.2024 г. № 148 подтвердила, указав дополнительно, что острая аффективная реакция от состояния аффекта отличается тем, что состояние имеет определенную динамику, а реакция происходит это здесь и сейчас, и относится, к компетенции врачей-психиатров. Реакция это определенная особенность психики подэкспертной, ее расстройства, которое связано с той ситуацией, в которой она находилась, а не состояние. У подэкспертной не было выявлено присущего состоянию аффекта накопления ее эмоционального напряжения, открытого явного взрыва, потом не произошло нарастание астении. Формулировка в заключении эксперта «она не находилась не только в состоянии аффекта, а так же в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее действия» относится исключительно к психологическим критериям. Физиологический аффект может протекать в разных состояниях, эмоциональное возбуждение или эмоциональное напряжение и эта формулировка говорит, что ни классического физиологического аффекта, ни когнитивного физиологического аффекта, ни аффекта в виде эмоционально напряжения в данном случае не отмечается. При этом, дана оценка экспертом психиатром, что есть органическое расстройство личности и связанная с ним острая аффективная реакция. 

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности ФИО4 в совершении вменяемого преступления.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО4 накануне произошедшего, в 3 часа ночи 29.12.2023 г., находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего 29.12.2023 г., после 16 часов, они с ФИО10 выпили бутылку водки объемом 0,5 л. на двоих после чего между ними возник конфликт из-за того, что ФИО4, сходила к судмедэксперту зафиксировать телесные повреждения, а также из-за того, что ФИО10 требовал отдать ему долю в квартире, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО4 один удар неустановленным предметом по голове. В ответ на указанные действия ФИО10 подсудимая сходила на кухню, взяла нож и умышленно с целью лишения жизни нанесла им сидящему на диване в спальной комнате ФИО10, закрывавшемуся от ударов поднятыми вверх руками, сверху-вниз не менее 15 ударов ножом, 2 из которых пришлись по поднятым вверх рукам, 4 в область жизненно-важных органов человека (шея, сердце), в результате чего на месте наступила его смерть, после чего спрятала нож в кресле под подушкой, попыталась замыть следы крови на полу. 

Суд признает достоверными в приведенной в приговоре части показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия 30.12.2023 г. и оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 29.12.2023 г., в вечернее время, после 16 часов, перед произошедшим конфликтом, когда они находилась с ФИО10 дома вдвоем, вместе употребляли водку, выпили бутылку водки объемом 0,5 л. на двоих. Она выпила несколько рюмок, при этом закусывала, была подвыпившая, на ногах стояла нормально, не шаталась, понимала происходящее. Распивали спиртное в зале и в кухне. После распития спиртного у них с ФИО10 произошел конфликт из-за того, что ФИО10 стал спрашивать когда она вернет долю денежных средств за квартиру. Ножи в квартире были в подставке на столе в кухне, в зале ножа не было, в спальной комнате ножи никогда не хранились. Находились дома только она и бывший муж. После того как обнаружила ФИО10 сидящем на диване в спальной комнате в крови и рядом с ним лужу крови тряпкой протерла полы, зачем это сделала, не знает (т. 2 л.д. 81-85). Также суд признает достоверными в приведенной в приговоре части показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия 21.02.2024 г. и оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что после распития спиртного в ходе возникшего конфликта ФИО10 нанес ей один удар неустановленным предметом по голове, поскольку они согласуются с иными доказательствами. 

Так, факт совместного употребления ФИО4 и ФИО10 спиртных напитков подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, по которым родители всегда употребляли алкогольные напитки вместе, а также показаниями инспектора МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО12, из которых следует, что накануне произошедшего, в 3 часа ночи 29.12.2023 г., он прибыв по вызову ФИО4 о том, что ее избивает муж, обнаружили ее дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО4 факт применения к ней супругом насилия не подтвердила, ФИО10 забрать в отделение не просила. 

Приведенные показания подсудимой в части причины возникновения конфликта с ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что его родители вели совместное хозяйство и совместно выплатили кредит за одну из квартир, оформленную на ФИО4

Показания подсудимой в части хранения ножей в квартире в подставке на столе в кухне, и отсутствия их в спальной комнате согласуется с данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что в спальной комнате, где обнаружен труп, порядок не нарушен, посуды, следов застолья нет (т. 1, л.д. 27-45).

Показания подсудимой о замытии следов крови подтверждаются данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 27-45), показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5 Т.В.

Показания подсудимой в части наличия нанесения ей потерпевшим удара неустановленным предметом по голове согласуются с: 

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, по которым на затылке у ФИО4 было обнаружено засохшее пятно крови, показаниями свидетеля ФИО5 Т.В., согласно которым при осмотре на месте происшествия у ФИО4 на затылке выявили ушибленную рану небольшого диаметра, не кровоточащую, с сукровицей, т.е. часа 3-4 прошло с момента причинения. Рана небольшая, не характерна для топора, показаниями свидетеля ФИО11, по которым коллега осмотрела ФИО4 обнаружила у нее ссадину, в госпитализации она не нуждалась, сознание не теряла, о том, что ее тошнит и у нее болит голова она не говорила;

- данными, указанными в заключении эксперта № 716 от 30.01.2024 г., согласно которым судебно-медицинским экспертным обследованием 30.12.2023 у ФИО4 была обнаружена не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поверхностная ранка кожи в теменно-затылочной области волосистой части головы (1) с локальной припухлостью мягких тканей в данной области, могла быть причинена от травмирующего воздействия, с силой достаточной для причинения данных телесных повреждений, тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения к моменту обследования в пределах до 1 суток (т. 1 л.д. 231-232);

- данными, указанными в заключении эксперта № 02 от 10.01.2024 г., согласно которым на топоре, изъятом 30.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 246-247);

- данными, указанными в заключении эксперта № 50 от 25.01.2024 г., согласно которым кровь ФИО10 принадлежит к А? группе, кровь ФИО4 относится к АВ группе, на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген А, что не исключает происхождение этой крови от лица с А? группой, то есть от погибшего ФИО10 Обвиняемой ФИО4 эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 31-34);

- данными, указанными в ответе на ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России от 12.01.2023 г. № 11-01/0020, согласно которым при обследовании ФИО9, доставленной в ПДО ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по поводу травмы избил известный в 00:30 30.12.2023 г., ударил по голове по адресу: 

<

адрес>. Была осмотрена дежурным хирургом: Жалобы на головокружение, травма криминальная, ударил муж DS: Ушибленная рана затылочной области, проведено МСКТ головного мозга – данных за закрытую черепно-мозговую травму не получено. Проведено ПХО раны, рекомендовано лечение у травматолога поликлиники (т. 2, л.д. 150).

К показаниям подсудимой ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что бывший супруг ФИО10 на протяжении всей жизни избивал, истязался над ней, выкручивал ей руки, ломал нос, ребра и т.п., она спиртные напитки совместно 29-30 декабря 2023 года с ФИО10 не употребляла, была трезвой, перед нанесением ей в коридоре квартиры ФИО10 удара по голове, от которого она потеряла сознание она видела в руках у ФИО10 ручку от топора, а когда очнулась сидящий на диване ФИО10 сказал, «ну что, убивать тебя буду», у нее закружилась голова, она упала в кресло, стоящее рядом с диваном, на нож, которым ФИО10 часто ремонтировал мебель. ФИО10 стал заносить топор и привставать. Как наносила удары ножом не помнит, через некоторое время она очнулась в своей постели, когда проходила мимо дивана увидела сидящего ФИО10, и на полу рядом с ним какую-то жидкость она решила ее вытереть, полагая, что ФИО10, что-то пролил, когда поняла, что это кровь побежала вызывать скорую помощь, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимой являются противоречивыми, непоследовательными.

Так, при допросе в ходе предварительного следствия 30.12.2023 г. подсудимая ФИО4, показала, что 29.12.2023 г. после 16 часов, после совместного распития спиртного ФИО10 «озверел», стал спрашивать на счет того, когда она вернет долю денежных средств за квартиру. Бывший муж стал буянить, громил предметы в кухне. После этого она пошла по коридору. Навстречу ей из ванной вышел ФИО29, правая рука последнего была за спиной Она увидела у ФИО29 в руке топор. Она повернулась и побежала от ФИО29, после чего она потеряла сознание и пришла в себя через некоторое время, лежала в коридоре квартиры. Она поднялась, бывший муж сидел на диване в спальной комнате, у ФИО29 в руке был топор. ФИО29 погрозил ей топором, сказал «я тебя все равно убью». Топор ФИО29 держал в левой руке и приподнялся. Что происходило далее, не помнит. Потом она проснулась, и пошла в туалет. Бывший муж находился в комнате, сидел на диване. Она сказала ФИО29, почему тот не ложится спать? Потом она включила свет и увидела лужу крови около ФИО29. После этого она стала звонить сотрудникам полиции, но не дозвонилась, после чего позвонила в службу «112», рассказала о произошедшем. Алкоголь, в комнате, где был обнаружен труп ФИО10 они не употребляли, находились в зале и в кухне. Ножи в квартире находились в подставке на столе в кухне, в зале ножа не было, в спальной комнате ножи никогда не хранились. В квартире они находились только вдвоем, то есть она и бывший муж. Она тряпкой протерла полы, зачем это сделала, не знает. Она не помнит наносила ли она ФИО23 телесные повреждения с 29.12.2023 г. по 30.12.2023 г. (т. 2 л.д. 81-85).

Будучи допрошенной следователем 21.02.2024 г. после ознакомления с заключениями судебных экспертиз, в том числе биологической судебной экспертизы, согласно которым на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО10, ее крови не обнаружено, также в ходе осмотра на топоре не обнаружено следов волос и кожи, сообщила, что не помнит произошедших событий, что пока она была без сознания, у нее такое ощущение, что у них в квартире находился еще кто-то, кроме нее и ФИО29. Последнее, что она помнит, перед тем как проснулась и обнаружила труп ФИО10, как она побежала от ФИО29 и он по затылку ее чем-то ударил, чем именно не помнит. Она, видела у него что-то у него типа ручки, цвет не помнит, может он ее ударил не топором, чем-то другим. В какой руке находилась ручка, которую он держал в руках перед нанесением ей удара, ФИО4 не помнит. Ножи в квартире она обычно прятала, в этот день, ножи были в кухне, часто бывало, что нож был в зале, когда ФИО29 резал закуску, ранее о том, что ножи хранились в кухне она сказала ошибочно, ножи могли быть везде. 29.12.2023 г. она звонила в полицию потому что, после того как она прошла судмедэкспертизу ФИО29 кричал, замахивался на нее, говорил, что она хочет его посадить, стал угрожать ей, она боялась, что он ее убьет, а прибывшим сотрудникам полиции она сказала, что у них все в порядке не сообщила о том, что ФИО29 совершает в отношении нее противоправные действия, так как ФИО10 поклялся, что будет вести себя хорошо, тогда она ответила сотрудникам полиции, что она его немного побаивается. Нож она не брала, ФИО10 им удары не наносила, после нож в кресло не прятала, случайно его потом в кресле обнаружила. Она замывала кровь трупа ФИО29, так как испугалась и не помнит, зачем тряпку схватила. О том, что ранее давала показания о том, что очнулась на полу в комнате, после чего зашла в комнату ФИО29, который стал ей угрожать она не помнит. Помнит только как она упала и все, очнулась только в постели, лежала в кровати, укрытая одеялом (т. 2 л.д. 100-104).

В судебном заседании ФИО4 показания вновь изменила, сообщив что в ходе конфликта перед нанесением ей ФИО10 удара по голове видела у него в руках рукоятку от топора, после чего она очнулась, ФИО10, угрожая ее убить начал привставать и замахиваться на нее топором в левой руке, а она, упав в кресло обнаружило в нем кухонный нож, которым ФИО10 обычно ремонтировал мебель, факт нанесения ему ударов ножом не отрицает. 29.12.2023 г. когда беседовала с прибывшим сотрудником полиции в состоянии опьянения не была, ФИО10 вылил ей алкоголь в лицо, ее избил, мучил, угрожал убийством если она пожалуется. Кроме того, указала что подавала знаки, сообщала шепотом об этом сотрудникам полиции, что было опровергнуто свидетелем ФИО12 в судебном заседании.

Из исследованного судом протокола осмотра предметов от 15.01.2024 г., а также прослушанной судом аудиозаписью телефонного разговора ФИО7 с диспетчером службы «112» и скорой помощи от 30.12.2023 г., полученный по запросу из КГКУ «ЦИТ Красноярского края», также следует, что ФИО4 сообщает диспетчеру сведения о том, что на нее напал потерпевший с топором только в предположительной форме: «По-моему я защищалась», «Я даже не помню, как это произошло», «Видать мне он пробил голову, а я защищалась» (т. 1 л.д. 156-160, 161).

Показания подсудимой ФИО4 о том, что бывший супруг ФИО10 на протяжении всей жизни избивал, истязался над ней, выкручивал ей руки, ломал нос, ребра, она неоднократно обращалась в полицию, откуда потом по просьбе ФИО10 забирала заявления не согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым отношения между матерью и отцом были как в любой семье, между ними происходили конфликты, в том числе, когда он проживал с родителями, при нем последние насилия друг к другу никогда не применяли, инициатором конфликтов выступали то мать, то отец. Мать и отец никогда ему друг на друга не жаловались, не рассказывали о применении насилия друг к другу. Около месяца назад он застал у родителей дома сотрудников полиции, которые приехали по поводу произошедшей семейной ссоры, кто из них вызвал полицию, точно не помнит, каких-либо телесных повреждений у родителей не было, что произошло, он также не понял. Также они не согласуются с данными, указанными в ответе на запрос следователя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 40, согласно которым в период с 2021 года по настоящее время от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск помимо события настоящего преступления поступило 3 сообщения по факту причинения ей телесных повреждений ФИО10, из которых подтвердилось 1: - КУСП № 15239 от 01.11.2023, поступившее в 23 часов 55 минут. В ходе проверки установлено, что 29.10.2023 г. между ФИО4 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого последний погнался за ФИО4 и толкнул ее рукой, в результате чего ФИО4 упала, не удержав равновесие. Чтобы смягчить падение, выставила вперед левую руку, после падения почувствовала острую боль в руке. Согласно акту СМО № 703 от 19.01.2024 у ФИО4 обнаружен относящийся к средней тяжести вреду здоровью консолидирующийся (срастающийся) перелом лучевой кости в дистальном отделе, сопровождающийся переломом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья без смещения костных фрагментов. Вышеуказанный перелом мог образоваться в результате непрямой травмы от действия силы, направленной вдоль оси предплечья и приложенной на его дистальный конец (падение на выпрямленную руку вдоль оси предплечья. По результатам проверки 26.02.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Сообщения ФИО4 от 29.10.2023 г., поступившее в 7 часов 35 минут, и от 29.12.2023, поступившее в 02 часов 53 минут, о том что избил супруг не подтвердились (т. 1 л.д. 121-125, 150-151).

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что мать неоднократно рассказывала о систематическом применении к ней отцом насилия суд относится критически, полагает, что они вызваны желанием помочь своей матери избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем он прямо указал в судебных прениях, сообщив, что его позиция заключается в том, что отца уже не вернуть, а мать в условиях изоляции от общества может умереть.

Указанные показания потерпевшего противоречат его вышеприведённым показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Каких – либо убедительных причин для изменения показаний потерпевший суду не привел. Кроме того, показания потерпевшего в судебном заседании не согласуются с вышеприведенными данными, указанными в ответе на запрос следователя МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 40, по которым из 3 сообщений подсудимой в полиции о том, что ее бывший муж применяет к ней насилие, подтвердилось только одно, и только в части того, что в ходе конфликта бывший супруг ее толкнул, она падая выставили руку, в результате чего ее повредила. Ранее октября 2023 года таких сообщений не было зарегистрировано. Каких-либо иных данных, объективно подтверждающих применение ФИО10 к подсудимой насилия, в материалах дела не имеется, вызванная в суд по ходатайству подсудимой и ее защитника для допроса в качестве свидетеля защиты ее родная сестра ФИО24 от дачи показаний отказалась.

Показания подсудимой ФИО4 о том, что потерпевший нанес ей удар по голове топором, изъятым с места происшествия, после чего, когда она очнулась замахивался на нее топором, угрожая убить опровергаются:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 30.12.2023 г., согласно которым следователем при осмотре квартиры 

<

адрес> в комнате на диване, в положении сидя обнаружен труп ФИО10 с множественными ранениями в область туловища и шеи с многочисленными наложениями вещества бурого цвета. Под левой рукой трупа обнаружен топор (т. 1 л.д. 27-45);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ФИО10 правша, отец все делал правой рукой, левую руку использовал как вспомогательную, инструменты обычно держал в правой руке;

- данными, указанными в заключении эксперта № 02 от 10.01.2024 г., согласно которым на топоре, изъятом 30.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 246-247);

- данными, указанными в заключении эксперта № 50 от 25.01.2024 г., согласно которым кровь ФИО10 принадлежит к А? группе, кровь ФИО4 относится к АВ группе, на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген А, что не исключает происхождение этой крови от лица с А? группой, то есть от погибшего ФИО10 Обвиняемой ФИО4 эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 31-34);

- данными, указанными в заключении эксперта № 288 от 09.02.2024 г., и показаниями в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта ФИО17, согласно которым, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены раны, которые нанесены ФИО10 ударами сверху вниз, в область жизненно важных органов, в момент нанесения ударов он защищался подняв руки вверх; 

- данными, указанными в заключении эксперта № 716 от 30.01.2024 г., согласно которым судебно-медицинским экспертным обследованием 30.12.2023 у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: поверхностная ранка кожи в теменно-затылочной области волосистой части головы (1) с локальной припухлостью мягких тканей в данной области не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- данными, указанными в ответе на ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России от 12.01.2023 г. № 11-01/0020, согласно которым при обследовании ФИО9, доставленной в ПДО ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по поводу травмы избил известный в 00:30 30.12.2023 г., ударил по голове по адресу: Школьная 54а-58/1. Была осмотрена дежурным хирургом: Жалобы на головокружение, травма криминальная, ударил муж DS: Ушибленная рана затылочной области, проведено МСКТ головного мозга – данных за закрытую черепно-мозговую травму не получено. Проведено ПХО раны, рекомендовано лечение у травматолога поликлиники (т. 2, л.д. 150).

Из совокупности указанных доказательств следует, что на топоре присутствует только кровь ФИО10, отсутствуют кровь и кусочки кожи ФИО4, топор лежит под левой рукой трупа ФИО10 который являлся правшой, следов рук ФИО10 на нем не обнаружено, в результате удара по голове ФИО4 получена ранка с припухлостью тканей, не влекущая вреда здоровью, в результате проведенных обследований у нее данных за закрытую черепно-мозговую травму не получено, в момент нанесения ему ударов ножом сверху вниз ФИО10, сидя на диване, защищался подняв руки вверх и лишен был возможности замахиваться на подсудимую топором. 

Показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании о том, что, она упав в кресло нашла там кухонный нож, которым ФИО10 налаживал мебель, по мнению суда, являются надуманными, не соответствуют обстановке на месте происшествия, отраженной в протоколе осмотра места происшествия, не предполагающей наличие в спальной комнате в доступном месте ножа, противоречат показаниям самой подсудимой, которые она дала в ходе предварительного следствия при допросе 30.12.2023 г. о том, что в спальной комнате ножи отсутствовали, хранились ножи в кухне, на подставке, и каких-либо убедительных причин для изменения этих показаний суду не привела. 

Кроме того, по мнению суда, показания подсудимой о том, что после того как она очнулась, увидела сидящего ФИО10, и на полу рядом с ним какую-то жидкость решила ее вытереть, полагая, что ФИО10 что-то пролил, когда поняла, что это кровь побежала вызывать скорую опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым 30.12.2023 г., около 6 часов, он проснулся и увидел, что в 2 часа 7 минут ему звонила мать посредством мессенджера «WhatsApp», а также данными, указанными в протоколе осмотра предметов мобильного телефона ФИО4, согласно которым по номеру «112» она позвонила 30 декабря 2023 года в 04 часа 32 минуты, т.е. более чем через 2 часа с момента, когда она пыталась позвонить сыну (т. 1 л.д. 192-197, 198).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент нанесения потерпевшему ударов ножом подсудимая вопреки ее доводам и доводам ее защитника Шиховцева С.В. по смыслу ч. 1 ст. 37 УК РФ не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку общественно-опасное посягательство, совершенное в отношении нее потерпевшим уже было окончено.

При оценке этой версии подсудимой ФИО4 и ее защитника Шиховцева С.В. как не состоятельной суд также учитывает, что из приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, следует, что подсудимая непосредственно после совершения преступления пыталась уничтожить следы преступления, спрятать орудие преступления, по мере ознакомления с доказательствами и выводами следствия изменяла ранее данные показания на показания, которые объясняли бы новые доказательства и выводы следствия и не противоречили бы ее версии о нахождении в момент нанесения потерпевшему ударов ножом в состоянии необходимой обороны, то есть ФИО4 непосредственно с момента совершения преступления и на протяжении всего предварительного и судебного следствия предпринимала все возможные меры, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом, подсудимая ФИО4 в течение длительного времени не сообщала о смерти ФИО10 в правоохранительные органы и располагала необходимым временем для создания на месте преступления любой необходимой ей картины преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Учитывая заключения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз и данные, характеризующие поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные во вводной части приговора, а также то, что ФИО4 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершенно ФИО4 по причине противоправного поведения потерпевшего, который в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве нанес подсудимой удар неустановленным предметом по голове и ранее в отношении нее применял насилие.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности ФИО4, в том числе того, что она согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в силу своего психического состояния в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для других лиц, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд признает исключительной, и полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы ФИО4 назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежней - заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания с 30 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 в силу своего психического состояния в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединённым с исполнением наказания как ограниченно вменяемая в рамках вменяемости в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ ей подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания лишения свободы.

Срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №6 г. Сосновоборска Красноярского края до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- кровь на марле от трупа ФИО10 и контроль марли к образцам от трупа ФИО10, изъятые в ходе выемки 17.01.2024, фрагмент высохшей крови на полу комнаты № 1, 2 смыва вещества бурого цвета с входной двери квартиры, контрольный марлевый тампон, нож, изъятые 30.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образец крови, контроль к образцам крови ФИО4, полученные у ФИО4 30.12.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, футболку, трусы, бриджи от трупа ФИО10, изъятые в ходе выемки 17.01.2024, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; топор, изъятый 30.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон сенсорный черного цвета «Redmi IMEI 1: № IMEI 2: №, хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшему ФИО25; диск с аудиозаписью от 30.12.2023 по у/д 12302040010000054, полученный из КГКУ «ЦИТ Красноярского края» 12.01.2024 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын