строка 164г

Дело № 2-597/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера Закона» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера Закона», уточняя впоследствии свои требования (л.д.34), в обоснование которых указал, что 15 мая 2017 г. между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 1505201708 на сумму 16 000 руб., 10 июня 2017 г. - оказания юридических услуг №1006201708 на сумму 35 000 руб., 02 июля 2017 г. - №207201703 на сумму 30 000 руб., предметом которых являлся - подбор представителя, ознакомление с материалами дела и представление интересов ФИО1 в суде. Пунктом 4.1 названных договоров предусмотрено, что данные договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 4.3 Договоров заказчик может их расторгнуть в одностороннем порядке, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Пунктом 4.4 Договоров установлено, что факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Со стороны истца обязательства, установленные названными договорами выполнены в полном объеме, денежные средства внесены исполнителю, что подтверждается чеками от 15 мая 2017 г., 10 июня 2017 г. и 02 июля 2017 г., необходимые документы также переданы ответчику. Однако ООО «Сфера Закона» в нарушение условий указанных договоров принятые на себя обязательства не исполнил: представление интересов истца в суде осуществлено не было, о ходе дела истец не проинформирован, неоднократные попытки связаться с ООО «Сфера Закона» оказались безрезультатны. Направленная ФИО1 17 октября 2017 г. в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров ответчиком ООО «Сфера Закона» оставлена без ответа.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «Сфера Закона» уплаченные по договорам № 1505201708 от 15 мая 2017 г, № 1006201708 от 10 июня 2017г. и № 207201703 от 02.07.2017г. суммы в размере 16 000 руб., 35 000 руб. и 7 000 руб. - соответственно в связи с отказом от исполнения договоров; взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, а также неустойку в размере трех процентов цены оказания услуг, начиная с 29 ноября 2017 г. по день вынесения решения суда (л.д.34).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Сфера Закона», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15 мая 2017 г., 10 июня 2017 г. и 02 июля 2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сфера Закона» (исполнитель) были заключены договоры оказания юридических услуг № 1505201708, № 1006201708 и № 207201703 - соответственно, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки документов, искового заявления в суд, подбора представителя (юриста), ознакомления с материалами дела, представлению интересов заказчика в суде, а заказчик, в свою очередь, обязался предоставить своевременно исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, а также оплатить стоимость данных услуг.

В соответствии с п. 1.3 Договоров исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере, указанном в п. 3.2 договоров, или если иное не предусмотрено Договорами, отдельным указанием заказчика.

Согласно п. 2.1.3 Договоров с момента их подписания исполнитель принял на себя обязательство по изучению представленных заказчиком документов и проведению подбора необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора № 1505201708 от 15 мая 2017 г. предусмотрено, что стоимость оказания услуг по данному договору составляет 16 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 16 мая 2017 г. с условием предоплаты в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора №1006201708 от 10 июня 2017 г. предусмотрено, что стоимость оказания услуг по данному договору составляет 35 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 13 июня 2017 г. 

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора №207201703 от 02 июля 2017 г. предусмотрено, что стоимость оказания услуг по данному договору составляет 30 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 04 июля 2017 г. с условием предоплаты в размере 2 000 рублей.

Данные договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по ним (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 Договоров оказание услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается кассовыми чеками, в счет оплаты услуг по указанным договорам ФИО1 в установленные сроки внесены денежные средства следующих размерах: по договору № 1505201708 – 6 000 рублей и 10 000 рублей, по договору № 1006201708 - 35 000 рублей, по договору № 207201703 – в размере 2 000 рублей и 7 000 рублей (л.д.15,18, 21).

17 октября 2017 г. ФИО1 в адрес ООО «Сфера Закона» направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договорам оказания юридических услуг в связи с отказом от их исполнения (л.д.22,29).

Как усматривается из материалов дела, требование истца ответчиком ООО «Сфера Закона» оставлено без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по предварительной оплате договоров оказания юридических услуг № 1505201708 от 15 мая 2017 г., №1006201708 от 10 июня 2017 г. и №207201703 от 02 июля 2017 г., что подтверждается кассовыми чеками об оплате, а также представлены необходимые сведения и документы для оказания услуг.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «Сфера Закона» условий указанных договоров, в частности, по подготовке документов, искового заявления, подбора представителя (юриста), ознакомления с материалами дела, представлению интересов заказчика в суде и проч. ответчиком не представлено. Актов в подтверждение выполненных работ материалы настоящего дела также не содержат.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Условиями заключенных между сторонами договоров (п. 4.3) предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения договоров по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таком положении, поскольку принятые на себя обязательства в соответствии с договорами оказания юридических услуг № 1505201708 от 15 мая 2017 г., №1006201708 от 10 июня 2017 г. и №207201703 от 02 июля 2017 г. ООО «Сфера Закона» не исполнил, доказательств обратному в материалы настоящего дела не представил, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 стоимости внесенных им денежных средств по указанным договорам в заявленных размерах, а именно: 16 000 рублей по договору № 1505201708 от 15 мая 2017 г., 35 000 рублей по договору №1006201708 от 10 июня 2017 г. и 7 000 рублей по договору №207201703.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком установленного срока возврата оплаченной истцом по договорам № 1505201708 от 15 мая 2017 г., №1006201708 от 10 июня 2017 г. и №207201703 от 02 июля 2017 г. денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «Сфера Закона» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров оказания юридических услуг ФИО1 обратился к ответчику 07 декабря 2017 г. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, с учетом п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", истек 17 декабря 2017 г.

Поскольку какие-либо сведения об оказании ответчиком услуг по договорам № 1505201708 от 15 мая 2017 г., №1006201708 от 10 июня 2017 г. и №207201703 от 02 июля 2017 г. в деле отсутствуют, акты об оказании услуг ответчиком не представлены, и установить действительную цену по отдельным видам услуг по данным договорам, а также их стоимость не представляется возможным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки, исходя из общей цены заказа, то есть 81 000 рублей (16 000 + 35 000 + 30 000).

Таким образом, за период просрочки удовлетворения отдельного требования потребителя с 18 декабря 2017 г. по день вынесения решения суда 26 февраля 2018 г. (71 день) неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 172 530 руб. (81 000 х 3% х 71).

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в результате виновных действий ответчика, а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи неправомерным поведением исполнителя, послужившим, в том числе основанием для обращения истца за защитой своих имущественных прав в судебном порядке – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате фактически оплаченных по договорам № 1505201708 от 15 мая 2017 г., №1006201708 от 10 июня 2017 г. и №207201703 от 02 июля 2017 г. денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права ФИО1, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу истца штраф в размере 120 265 рублей ((16 000 + 35 000 + 7 000 + 172 530 + 10 000) х 50%)

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 5 805 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу ФИО1:

58 000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договорам оказания юридических услуг № 1505201708 от 15 мая 2017 г., №1006201708 от 10 июня 2017 г. и №207201703 от 02 июля 2017 г.;

172 530 рублей в счет неустойки;

10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

120 265 рублей в счет штрафа;

а всего: 360 795 рублей.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины 5 805 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Щербатых 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 г.