Дело № 2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 18 мая 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорном доме истец проживает с 1986 года. Дом предоставлялся РайПО. Дом содержит сам, никто кроме нее никакого участия в содержании дома не принимал. В настоящее время дом на балансе нигде не числится. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что поскольку домом истец владеет более 15 лет, то она является его собственником. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ребенок ФИО3 и внук З.. Они не желают оформлять свои права на дом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что проживает в спорном доме вместе с мамой, ФИО1, с 1986 года. Дом содержит мама, сама, пользуется им как своим.

Представитель ответчика – Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Вичугского РайПО в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением правления Вичугского РайПО и профсоюзного комитета от 16.10.1986 года ФИО1 выделен дом по 

<

адрес> (л.д.15,16). 27.11.1986 года истице выдан ордер на спорный дом (л.д.19). В настоящее время в спорном доме зарегистрированы: ФИО1, а также ФИО3 и З. (л.д.17-19).

Право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.20,21). На балансе администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Вичугского РайПО спорный дом не состоит (л.д.22,23,24). Истица производит оплату коммунальных услуг (л.д.26-30).

Свидетель Ч. суду пояснил, что знаком с семьей ФИО1 более 10 лет. Знает, что за домом ФИО1 следит сама, ремонтирует его, оплачивает все коммунальные услуги. Никто, кроме нее, никакого участия в содержании дома не принимает. Каких-либо споров по поводу данного дома не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля подтверждаются материалами дела. 

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 предоставлен дом, построенный Вичугским РайПО.

В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, на балансе Вичугского РайПО не состоит. Вичугское РайПО оформлением жилья не занимается, и с момента создания не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления, Вичугское РайПО в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истица постоянно, непрерывно проживает в спорном доме более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания. Зарегистрированные совместно с ФИО1 – ФИО3 и З. о признании за ними права собственности не заявляют, в удовлетворении иска не возражают. 

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. 

Суд установил, что никто, кроме ФИО1, о своих правах на данный жилой дом не заявляет и право ФИО1 не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.05.2020 года).

Судья Д.А. Лапшин