Дело № 1-12/2020

(16RS0041-01-2019-002291-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственных обвинителей Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юминовой О.П., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших П., Х., К.,

представителя потерпевшего Х. – адвоката Нургалиева И.И.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 4 статьи 150 УК РФ, пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 года 4 месяцам условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 28 минут ФИО1, являясь стажёром по должности продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х., находясь на своём рабочем месте, расположенном в здании торгового дома «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>», с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, путём обмана клиента Ю., обратившейся за приобретением мебели мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», решил совершить хищение денежных средств последней в размере 9 000 рублей. Тем самым у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств Ю. в размере 9 000 рублей, путём обмана последней.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, с целью введения в заблуждение Ю., используя предоставленные ему работодателем - индивидуальным предпринимателем Х. полномочия по оформлению договоров купли-продажи и принятия денежных средств в счёт оплаты за приобретённый товар, заключил с Ю. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приобрела мебель мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», а именно: шкаф «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, стоимостью 8 319 рублей каждый, на общую сумму 16 638 рублей; стол «

<

данные изъяты>» в количестве одной штуки, стоимостью 2 917 рублей; тумбу «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, стоимостью 3 357 рублей каждая, на общую сумму 6 714 рублей; вешалку «

<

данные изъяты>» в количестве одной штуки, стоимостью 2 195 рублей, а всего на общую сумму 28 464 рублей. При этом, ФИО1 не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, а именно не отправлять заказ Ю. на исполнение в региональный склад фабрики «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. В свою очередь Ю., не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, согласно условиям указанного договора внесла аванс в размере не менее 30% от стоимости товара, а именно в размере 9 000 рублей наличными денежными средствами. Указанную сумму денежных средств Ю., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему в руки..

Далее ФИО1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, с целью введения Ю. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, принятые от последней денежные средства в размере 9 000 рублей в кассу магазина «

<

данные изъяты>» не внес, распечатал кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, который передал Ю. При этом, ФИО1 для убедительности своих намерений, продолжая водить Ю. в заблуждение сообщил последней о том, что её указанный заказ он отправит для исполнения на мебельную фабрику, чего на самом деле не намеревался делать, тем самым он обманул Ю.

Ю., введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о его преступных намерениях, поверив последнему, покинула торговый зал магазина «

<

данные изъяты>».

Затем, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Ю. и желая наступления таких последствий, незаконно обратил указанную сумму денежных средств в свою собственность, тем самым похитил их. Далее ФИО1, с целью не разоблачения своих преступных действий руководителем магазина «

<

данные изъяты>» Х. и директором магазина Х2, в 14 часов 28 минут аннулировал в онлайн кассе оплату Ю. в денежной суммы в 9 000 рублей, а также не вписал указанный договор в «Книгу заказов» и не сделал запись о принятии указанной суммы денежных средств в «Книгу учёта денег за день».

Тем самым ФИО1 обратив похищенные денежные средства в размере 9 000 рублей в свою собственность принадлежащие Ю., в последующем распорядился ими по своему усмотрению и причинил последней материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путём обмана, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 19 часов, являясь стажёром по должности продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х., находясь на своём рабочем месте, расположенном в здании торгового дома «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>», с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, путём обмана клиента П. обратившейся за приобретением мебели мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», решил совершить хищение денежных средств последней в размере 120 000 рублей. Тем самым у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств П. в размере 120 000 рублей, путём обмана последней.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, с целью введения в заблуждение П., используя предоставленные ему работодателем – индивидуальным предпринимателем Х., полномочия по оформлению договоров купли-продажи и принятия денежных средств в счёт оплаты за приобретённый товар, заключил с последней договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. приобрела мебель мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», а именно спальню «

<

данные изъяты>», состоящую из: шкафа углового 93.09, в количестве одной штуки, стоимостью 31 488 рублей; шкафа пенала 93.10, в количестве одной штуки, стоимостью 24 684 рублей; шкафа двухдверного 93.11, в количестве одной штуки, стоимостью 37 668 рублей; тумбы прикроватной 93.07, в количестве двух штук, общей стоимостью 19 128 рублей; комода 93.18, в количестве одной штуки, стоимостью 19 392 рублей; кровати с подъёмным механизмом 93.21, в количестве одной штуки, стоимостью 46 860 рублей, а всего с учётом скидки 25% на общую сумму 134 415 рублей. При этом, ФИО1 не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, а именно, не отправлять заказ П. для исполнения в региональный склад фабрики «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, П. не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, согласно условиям указанного договора внесла аванс в размере не менее 30% от стоимости товара, а именно в размере 120 000 рублей наличными денежными средствами. Указанную сумму денежных средств П., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему.

Далее ФИО1, в продолжение своих корыстных преступных намерений и с целью введения П. в заблуждение, намереваясь в последующем скрыть факт поступления денежных средств на указанную сумму в кассу магазина, чтобы вышеуказанная сумма денег не проходила по онлайн кассе, сообщил последней о том, что в магазине отключили свет, в связи с чем касса не работает и он не может выдать кассовый чек. В свою очередь П., введённая в заблуждение со стороны ФИО1, поверив последнему и не предполагая о его преступных намерениях, не стала настаивать на выдаче кассового чека. Кроме того, ФИО1 для убедительности своих намерений, продолжая вводить П. в заблуждение, сообщил последней о том, что её указанный заказ он отправит для исполнения на мебельную фабрику, чего на самом деле не намеревался делать, тем самым он обманул П.

П. введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о его преступных намерениях, поверив последнему покинула торговый зал магазина «

<

данные изъяты>».

Затем ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба П. и желая наступления таких последствий, незаконно обратил указанную сумму денежных средств в свою собственность, то есть похитил их. Далее ФИО1, с целью не разоблачения своих преступных действий руководителем магазина «

<

данные изъяты>» Х. и директором магазина Х2, в указанный период времени не вписал указанный договор в «Книгу заказов» и не сделал запись о принятии указанной суммы денежных средств в «Книгу учёта денег за день».

Тем самым ФИО1 обратив похищенные денежные средства в размере 120 000 рублей в свою собственность принадлежащие П., в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путём обмана, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, являясь стажёром на должности продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х., на которого в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, находясь на своём рабочем месте, расположенном в здании торгового дома «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>», с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, решил присвоить вверенные ему денежные средства в размере 9 990 рублей, принадлежащие ИП Х. и поступившие в счёт оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от Б. Тем самым у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленные на хищение вверенных ему денежных средств в размере 9 990 рублей, принадлежащих ИП Х.

С целью реализации корыстного преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу принял от Б. в счёт оплаты ранее заказанного ею мебели мебельной фабрики «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 9 990 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно своим трудовым обязанностям возложенным на него индивидуальным предпринимателем Х., должен был внести в кассу магазина «

<

данные изъяты>». Однако ФИО1 в нарушение своих трудовых обязанностей, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба индивидуальному предпринимателю Х. и желая наступления таких последствий, получив вышеуказанную сумму денежных средств их в кассу магазина «Мебельный мир» не внес, а похитив, незаконно обратил в свою собственность. Тем самым ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 9.990 рублей.

Затем, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также чтобы его преступные действия не были разоблачены со стороны Б., сообщил последней о том, что в магазине отключили свет, в связи с чем касса не работает и он не может выдать ей кассовый чек. В свою очередь Б. не стала настаивать на выдаче кассового чека, так как перед ней индивидуальным предпринимателем Х. обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объёме.

Кроме того, ФИО1 с целью сокрытия факта присвоения им вверенных ему денежных средств в размере 9 990 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Х., в указанный период времени подменил имеющийся в магазине «

<

данные изъяты>» экземпляр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на подделанную им самим, в котором указал неправильный контактный номер клиента Б., а также расписался в ней от имени последней и от имени Х.

Тем самым, ФИО1, незаконно обратив похищенные вверенные ему денежные средства в размере 9 990 рублей путём присвоения в свою собственность, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х., в последующем распорядился ими по своему усмотрению, и причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путём присвоения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 13 минут, являясь стажёром на должности продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х., находясь на своём рабочем месте, расположенном в здании торгового дома «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>», с целью незаконного личного материального обогащения, из корыстных побуждений, путём обмана клиента К., обратившегося за приобретением мебели мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», решил совершить хищение денежных средств последнего в размере 5 344 рублей. Тем самым у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К. в размере 5 344 рублей, путём обмана последнего.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, с целью введения в заблуждение К., используя предоставленные ему работодателем - индивидуальным предпринимателем Х. полномочия по оформлению договоров купли-продажи и принятия денежных средств в счёт оплаты за приобретённый товар, заключил с К. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний приобрел мебель мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», а именно гостиную «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 344 рублей. При этом, ФИО1 не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, а именно, не отправил заказ К. на исполнение в региональный склад фабрики «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь К., не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, согласно условиям указанного договора оплатил свой заказ в полном объёме, а именно в размере 5 344 рублей. Указанную сумму денежных средств К., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, наличными передал последнему.

Далее ФИО1, в продолжение своих корыстных преступных намерений с целью введения К. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут принятые от последнего денежные средства в размере 5 344 рублей не внося в кассу магазина «

<

данные изъяты>», распечатал кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 рублей, который передал К. При этом, ФИО1 для убедительности своих намерений, продолжая вводить К. в заблуждение, сообщил последнему о том, что его указанный заказ он отправит для исполнения на мебельную фабрику, чего на самом деле он не намеревался сделать, тем самым он обманул К.

К., введённый в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о его преступных намерениях, поверив последнему, покинул торговый зал магазина «

<

данные изъяты>».

Затем ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба К. и желая наступления таких последствий, незаконно обратил указанную сумму денежных средств в свою собственность, то есть похитил их. Далее ФИО1 с целью не разоблачения своих преступных действий руководителем магазина «

<

данные изъяты>» Х. и директором магазина Х2, в 18 часов 10 минут аннулировал в онлайн кассе оплату К. в сумме 5 344 рублей, не вписал указанный договор в «Книгу заказов» и не сделал запись о принятии указанной суммы денежных средств в «Книгу учёта денег за день».

Тем самым ФИО1, незаконно обратив похищенные денежные средства в размере 5 344 рублей в свою собственность принадлежащие К., распорядился ими в последующем по своему усмотрению, и причинил своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 344 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путём обмана, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный потерпевшим действиями подсудимого, не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину признав, показал, что в магазин он пришел по объявлению. Прошел собеседование, его взяли на работу продавцом-консультантом. Он должен был консультировать покупателей, продавать им мебель, оформлять договоры, распечатывать чеки, принимать от них деньги, принятые деньги от покупателей сдавать в кассу магазина и делать соответствующие записи в журналах. Однако он забрал себе деньги: внесенные Ю. 9 000 рублей, внесенные П. 120 000 рублей, внесенные Б. 9 900 рублей, внесенные К. 5 344 рубля. При этом он заказы на исполнение не отправлял и не собирался этого делать, объяснить свои действия не может. Будет работать и возместит ущерб, раскаивается в совершенном.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая П. суду показала, что в конце апреля 2019 года она в магазине «

<

данные изъяты>» сделала заказ на мебель, оплатив наличными 120 000 рублей, деньги передала ранее ей незнакомому продавцу-консультанту ФИО1. ФИО1 как продавец-консультант при этом составил договор на поставку мебели, они подписали его, но чек на принятие денег не дал. В последующем, в связи с не поступлением мебели она обратилась к хозяйке магазина. Было установлено, что ФИО1 ее заказ на исполнение не отправил, деньги в кассу магазина не внес, то есть обманул ее. По настоящее время ущерб ей не возмещен, мебель не поставлена. Поскольку она с мужем пенсионеры, она получает небольшую пенсию, то причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей для нее значительный.

Потерпевший Х. суду показал, что он является владельцем магазина «

<

данные изъяты>», его супруга работает директором данного магазина. В марте 2019 года принял на работу ФИО1 на должность продавца-консультанта с испытательным сроком на два месяца, с ФИО1 при этом был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному обоюдному договору, ФИО1 нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, имел право на заключение с покупателями договора купли-продажи мебели, на получение от заказчиков денег за заказ, которые должен был вносить в кассу магазина. В последующем выявилось, что покупатель Б. оформляла в магазине заказ, оплатила 9 900 рублей, но данная сумма в кассу магазина ФИО1 внесена не была, он их присвоил. Таким образом, ему был причинен ущерб на данную сумму, ущерб должен возместить виновный.

Потерпевший К. суду показал, что в начале мая 2019 года он в магазине «

<

данные изъяты>» заказал мебель. Ранее ему незнакомому ФИО1 оплатил полную стоимость мебели в сумме 5 344 рубля, последний ему выдал договор на поставку мебели, чек оплаты. Когда пришел в магазин через 35 дней узнать, пришла ли его мебель, ему сообщили, что он очередной покупатель, кого обманул ФИО1 Мебель он не получил, деньги ему не вернули, причиненный ущерб для него значительный. 

Свидетель П2 суду дал аналогичные со своей супругой П. показания.

Свидетель Б. суду показала, что в апреле 2019 года в магазине «

<

данные изъяты>» она заказала мебель на общую сумму 17 990 рублей. Из этой суммы директору магазина передала аванс в сумме 8 000 рублей, остальные деньги согласно договоренности она должна была принести в магазин до ДД.ММ.ГГГГ. Мебель ей привезли. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин и передала, как сейчас ей известно ФИО1, 9 900 рублей, при этом последний чек ей не дал. Она попросила вернуть свою расписку в том, что она должна магазину 9 900 рублей. ФИО1, достав расписку, скомкал ее и бросил в корзину с мусором. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала директор магазина Х2 и предъявила претензию – почему она не погашает долг в сумме 9 900 рублей. Она Х2 объяснила, что 9 900 рублей она ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО1 лично в руки. В последующем данный факт ФИО1 был признан.

Свидетель Х2 суду показала, что ФИО1 она приняла на работу продавцом-консультантом с испытательным сроком, при этом заключила с ним договор о полной материальной ответственности. ФИО1 имел право оформлять договоры на покупку мебели с заказчиками, получать от них деньги за заказ. В ходе работы Б. заказала у нее мебель, попросила рассрочку в платеже со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, она с этим согласилась. Когда прошло ДД.ММ.ГГГГ и Б. не внесла в магазин деньги, она стала звонить ей, не смогла дозвонится до последней. Приехав по месту жительства Б., от нее узнала, что она 9 900 рублей отдала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги ФИО1 не оприходовал, в кассу магазина не внес, данный факт ФИО1 при разговоре с ней признал. В последующем были установлены факты мошенничества ФИО1 в отношении П. на 120 000 рублей, в отношении К. на 5 344 рубля, в отношении Ю. на 9 000 рублей, в отношении Х. на 9 900 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том №:

- телефонным сообщением Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, работая в магазине «

<

данные изъяты>», совершил мошеннические действия в отношении граждан (л.д.3);

- заявлением П., которым просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником магазина «

<

данные изъяты>», совершил в отношении неё мошеннические действия, в результате чего ей причинил материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в здании торгового дома «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, второй этаж. Внутри помещения магазина расположены образцы мебели, имеется три зала. Также имеется компьютер, касса, где имеется кассовый аппарат и терминал для оплаты с банковскими картами (л.д.5-8);

- заявлением Х., которым просит привлечь к уголовной ответственности стажёра продавца-консультанта в мебельном магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1, который от клиента Б. получил сумму 9 990 рублей, в кассу магазина данная сумма не поступила и во внутренних документах нигде получение этой суммы тот не зафиксировал. Тем самым ему причинён вред в сумме 9 990 рублей (л.д.62);

- детализацией соединений, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на абонентский № поступил звонок от абонентского №. В ходе следствия установлено, что абонентский № принадлежит магазину «

<

данные изъяты>», а абонентский №, это номер рабочего телефона Ю. (л.д.86);

- заявлением К. которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в отношении него совершил мошеннические действия, а именно составил фиктивный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени магазина «

<

данные изъяты>» на поставку гостиной «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 344 рублей, денежные средства в кассу магазина не поступили, товар ему не поставлен. Тем самым действиями ФИО1 ему причинён материальный ущерб в размере 5 344 рублей. Данный ущерб значительный (л.д.111);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Лениногорскому району Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 являясь материально ответственным работником магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, совершил мошеннические действия в отношении Ю., а именно принял заказ на поставку мебели, при этом составил фиктивный договор купли-продажи № КМ-1388 от ДД.ММ.ГГГГ, получив по нему предоплату в сумме 9 000 рублей. При этом выдал Ю. на руки чек, который распечатал через кассу, после чего, после её ухода данный чек аннулировал. Денежные средства в кассу не внёс, забрал их себе. О том, что приходила Ю. и оплатила первичный взнос по договору купли-продажи он никому из руководства магазина не сообщил. Второй экземпляр договора оставил себе. В папку с договорами его не подшил. Заказ в работу не ушёл, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (л.д.148);

- заявлением Ю., которым просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё мошеннические действия, в результате чего ей причинён ущерб на сумму 9 000 рублей. Данный ущерб является незначительным (л.д.149);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 464 рублей. В ходе осмотра установлено, что договор составлен ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. (Продавец) и Л.А. (Покупатель). Предмет договора - Покупатель поручает, а Продавец выполняет в течение 35 рабочих дней работу по поставке мебели на склад продавца согласно спецификации. Общая сумма договора составляет 28 464 рублей. Спецификация мебели «

<

данные изъяты>», наименование мебели: шкаф «

<

данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью 8 319 рублей, на общую сумму 16 638 рублей; стол «

<

данные изъяты>» в количестве одной штуки, стоимостью 2 917 рублей; тумбу «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, стоимостью 3 357 рублей, на общую сумму 6 714 рублей; вешалку «

<

данные изъяты>» в количестве одной штуки, стоимостью 2 195 рублей. Имеется отметка, что внесён аванс в размере 9 000 рублей, остаток 19 464 рублей (л.д.238-240);

Том №:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б. изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 990 рублей и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 990 рублей и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. В ходе осмотра установлено:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. (Продавец) и Б. (Покупатель). Предмет договора - Покупатель поручает, а Продавец выполняет в течение 35 рабочих дней работу по поставке мебели на склад продавца согласно спецификации. Общая сумма договора составляет 17 990 рублей со скидкой 40%. Спецификация мебели «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», наименование мебели: еврокнижка, стоимостью 10 100 рублей и стол «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 890 рублей.

В п. 1.3 прописано - «Общая сумма договора составляет: 10 100 руб. + 13 150 руб. - 40% = 7 890 руб.».

В п. 1.4 договора прописано, что Покупатель с момента подписания договора вносит Продавцу аванс в размере не менее 30% от стоимости товара по до договору. Имеется отметка, что внесён аванс в размере 8 000 рублей, остаток 9 990 рублей. Также имеется рукописный текст следующего содержания: «Остаток в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.».

В разделе 5 имеется рукописный текст следующего содержания: «Оплатила ДД.ММ.ГГГГ в 16:30, чек не выдан»;

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. Чек выполнен на бумажном носителе. В чеке прописано: «ИП Х. магазин «

<

данные изъяты>» Кассовый чек ИП Х. 

<

данные изъяты> (л.д.7-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К. изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 рублей и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 рублей (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 рублей и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 рублей. В ходе осмотра установлено:

договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. (Продавец) и К. (Покупатель). Предмет договора - Покупатель поручает, а Продавец выполняет в течение 35 рабочих дней работу по поставке мебели на склад продавца согласно спецификации. Общая сумма договора составляет 5 344 рублей. Спецификация мебели «

<

данные изъяты>», наименование мебели: гостиная «

<

данные изъяты>» 1500*440.

В п. 1.3 прописано - «Общая сумма договора составляет: 5 344 руб.».

В п. 1.4 договора прописано, что Покупатель с момента подписания договора вносит Продавцу аванс в размере не менее 30% от стоимости товара по договору. Имеется отметка, что внесён аванс в размере 5 344 рублей, остаток 0 рублей.

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 рублей. 

<

данные изъяты> (л.д.24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Х. изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Б. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. (Продавец) и Б. (Покупатель). Предмет договора - Покупатель поручает, а продавец выполняет в течение 35 рабочих дней работу по поставке мебели на склад продавца согласно спецификации. Общая сумма договора составляет 17 990 рублей со скидкой 40%. Спецификация мебели «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», наименование мебели: еврокнижка стоимостью 10 100 рублей и стол «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 890 рублей.

В п. 1.3 прописано - «Общая сумма договора составляет: 10 100руб+13 150руб - 40% = 17 890 руб.».

В п. 1.4 договора прописано, что покупатель с момента подписания договора вносит Продавцу аванс в размере не менее 30% от стоимости товара по договору. Имеется отметка, что внесён аванс в размере 8 000 рублей, остаток 9 990 рублей.

расписка Б. от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.41-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Х. изъяты: анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО1 от 06 июня 219; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; книга заказов по магазину ИП Х. «

<

данные изъяты>»; книга учёта денег за день по магазину ИП Х. «

<

данные изъяты>» (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО1 от 06 июня 219; выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; выписка по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; книга заказов по магазину ИП Х. «

<

данные изъяты>»; книга учёта денег за день по магазину ИП Х. «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П. изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 415 рублей (л.д.99-102). Осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 415 рублей. В ходе осмотра установлено, что договор составлен ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. (Продавец) и П. (Покупатель). Предмет договора - Покупатель поручает, а продавец выполняет в течение 35 рабочих дней работу по поставке мебели на склад продавца согласно спецификации. Общая сумма договора составляет 179 220 рублей и со скидкой 25% составляет 134 415 рублей. Спецификация мебели «

<

данные изъяты>», наименование мебели модульный ряд спальня «

<

данные изъяты>», корпус: сосна Астрид, фасады мелинга, состоящий из:

шкафа углового 93.09 в количестве 1 штуки, стоимостью 31 488 рублей;

шкафа пенала 93.10 в количестве 1 штуки, стоимостью 26 684 рублей;

шкафа двухдверного 93.11 в количестве 1 штуки, стоимостью 37 668 рублей;

тумбы прикроватной 93.07 в количестве 2 штук, стоимостью 19 128 рублей;

комода 93.18 в количестве 1 штуки, стоимостью 19 392 рублей;

кровати с подъемным механизмом 93.21 1600*2000 в количестве 1 штуки, стоимостью 46 850 рублей.

В п. 1.4 договора прописано, что покупатель с момента подписания договора вносит Продавцу аванс в размере не менее 30% от стоимости товара по договору. Имеется отметка, что внесён аванс в размере 120 000 рублей, остаток 14 415 рублей (л.д.103-106).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Суд действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Ю. считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших П., К. по каждому эпизоду суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что преступными действиями подсудимого потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб (120 000 рублей) с учетом того, что П. является пенсионером и получает небольшой размер пенсии (18 500 рублей). Потерпевшему К. также преступными действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб, поскольку К., имея доход в 30 000 рублей в месяц, выплачивает по кредитным обязательствам ежемесячно 18 500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, а потому сумма причиненного для него ущерба является значительной.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Х. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд считает его вину в совершении данных преступлений полностью доказанной, исходя из следующих доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные на судебном заседании потерпевшие П., К. суду показали, что между ними и работником магазина ФИО1 были заключены договора на поставку им мебели, они заплатили ФИО1 денежные средства за заказанную ими мебель, но в последующем они не получили ни своих заказов, ни уплаченных ими денег, то есть их ФИО1 обманул, воспользовавшись их доверием. 

Свидетель Б. суду показала, что долг магазину «

<

данные изъяты>» в сумме 9 900 рублей она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Х. суду показал, что 9 900 рублей переданные в счет оплаты мебели Б. ФИО1 в кассу магазина не были внесены. 

Показания потерпевших, свидетелей по делу суд считает объективными, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в совершенных им преступлениях. Показания выше указанных лиц не противоречат друг другу, материалам уголовного дела и не доверять им у суда оснований не имеется.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в частности договорами купли-продажи, заключенными подсудимым от имени владельца магазина с покупателями. Данные договоры заключались подсудимым с покупателями, покупатели выплачивали стоимость заказа, передавая деньги ФИО1, что не отрицал в своих показаниях и подсудимый.

Более того, сам подсудимый в ходе судебного разбирательства, вину полностью признав по всем эпизодам предъявленного обвинения, дал суду признательные показания. Признательные показания подсудимым были даны им в присутствии адвоката, при его допросе в качестве обвиняемого (л.д.134-137 том №), что также является бесспорным доказательством его виновности в совершенных им преступлениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Обращаясь к мере наказания ФИО1 суд, учитывая, что ранее он ДД.ММ.ГГГГ осужден Лениногорским городским судом РТ по части 4 статьи 150, пункту «А» части 2 статьи 158 (по трем эпизодам), части 4 статьи 150 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы с испытательным сроком три года, в силу статьи 73 УК РФ (том № л.д.187-192), ДД.ММ.ГГГГ осужден Азнакаевским городским судом РТ по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ (по 2 эпизодам), по пунктам «А,Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ (по 3 эпизодам), по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, по пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком три года, в силу статьи 73 УК РФ, и вновь начал совершать умышленные преступления по истечению двух месяцев девяти дней после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его явном не желании встать на путь исправления и не оправдании назначенных ему двумя судами наказаний в виде условных осуждений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, невозможности назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом его поведения в периоды отбытия условных наказаний.

В силу вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранить подсудимому условное осуждения назначенное по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные условные осуждения суд считает необходимым отменить. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в совершенном, по делу отсутствуют тяжкие последствия, молод, состояние его здоровья, семейное положение, то, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пункта «Г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством и исходя из данных обстоятельств считает возможным не применять в отношении подсудимого при назначении ему наказания дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшей 

<

данные изъяты>, П. в сумме 120 000 рублей, Х. в сумме 9 990 рублей, К. в сумме 5 344 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимого в причиненном материальном ущербе потерпевшим.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ с учетом содеянного подсудимым корыстных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, (с учетом правила предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которого один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ) ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условные наказания, назначенные ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытые наказания по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, в пользу П. 120 000 рублей, в пользу Х. 9 990 рублей, в пользу К. 5 344 рублей, удовлетворив гражданские иски.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республика Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2020.