Дело № 2а-219/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просят взыскать с административного ответчика в доход бюджета: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1734 руб. 00 коп.; пени в размере 316 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего просят взыскать 2050 руб. 82 коп. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой марка/модель Москвич М 2140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марка/модель ВАЗ 21074, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплатил налог на указанный автомобиль, в связи с чем ему была начислена пени. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени, направленное в адрес ответчика, в указанный в нем срок не исполнено. Для взыскания пени по налогам административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи. 

Представитель административного истца, административный ответчик, при надлежащем извещение участие в судебном заседании не принимали. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств - автомобиль легковой марка/модель Москвич М 2140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марка/модель ВАЗ 21074, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени было направлено налоговым органом в адрес ответчика, но в установленный в нем срок не исполнено.

Из материалов дела требования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетов налога и пени, усматривается, что ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль Москвич М 2140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 1734 руб. 00 коп. и пени в размере 316 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность не оплатил. 

Для взыскания налога и пени, административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № был отменен. 

Из пояснений административного ответчика, данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что автомобиль ВАЗ 21074 им продан в ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета снят, налоги за него оплачены. Он находился в местах лишения свободы и в это время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Москвич выбыл из его владения, так как был признан безхозяйным. 

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что автомобиль легковой марка/модель Москвич М 2140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, действительно выбыл из владения ФИО2, что подтверждается следующими документами: решением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ОАО «Автотранспортное предприятие» и автомобили, в том числе спорный автомобиль Москвич, признан безхозяйным и передан в собственность ОАО «Автотранспортное предприятие». 

В деле имеется также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту установления местонахождения его автомобиля Москвич М 2140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Из указанного постановления видно, что спорный автомобиль, после признания его бесхозяйным по решению суда, был ДД.ММ.ГГГГ продан ОАО «Автотранспортное предприятие» ФИО1; в дальнейшем указанный автомобиль ФИО1 сдал на утилизацию в металлолом. 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к мнению, что оснований в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании указанной недоимки и пени, не имеется, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения административного ответчика, то есть предмет налогообложения отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 1734 руб. 00 коп.; пени в размере 316 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2050 /две тысячи пятьдесят/ руб. 82 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года