Дело № 2-1039/2020

(34RS0002-01-2020-000471-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» заключен кредитный договор 

<

***>. 

При заключении кредитного договора истцу было указано об обязательном приобретении дополнительной услуги "Поручительство" оформленной в виде сертификата, предоставляемой ООО «Брокер». В связи с согласием на приобретение услуги "Поручительство" заявителю выдан сертификат.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Брокер» с требованием о возвращении удержанной за услугу "Поручительство" денежной суммы. 

По результатам рассмотрения данного заявления ответчик ООО «Брокер» денежные средства не возвратил.

Истец, считая, что в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма, уплаченная за услугу «Поручительство», подлежит возвращению, связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченную за услугу "Поручительство" денежную сумму в размере 247 437 рублей 07 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик ООО «Брокер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третье лицо ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. 

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. 

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. 

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. 

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 497 803 рубля 07 копеек.Согласно выбранному варианту кредитования, в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, истец обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму не более 1 947 143 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В подтверждение заключения услуги "Поручитель" выдан сертификат.В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтверждает согласие на заключение договора "Поручительство", указана стоимость услуги 247 437 рублей 07 копеек рублей, заполнена собственноручно графа "ДА" и собственноручно указана о намерении заключения договора поручительства именно с ООО «Брокер», собственноручной подписью истец подтвердил ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 748 901 рубль 54 копейки.Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что несмотря на то, что п. 10 индивидуальных условий кредитного договора действительно содержит условие в виде обязанности заемщика по предоставлению поручительства юридического лица, вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридического лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

При этом в результате выполнении условия истцом в виде обеспечения по кредитному договору - в виде поручительства, банк предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору с взиманием сниженной процентной ставки.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования без обеспечения в виде поручительства, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги «Поручительство» и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги сослался на вынужденность приобретения дополнительной услуги.

Между тем, на настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, а, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований. 

Принимая такое решение, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

В связи с отказом в удовлетворении основной части требований не могут быть удовлетворены производные требования о наложении на ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья: Е.Н. Говорухина