Дело № 2-2222/2020

25RS0001-01-2020-002278-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Алием Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Алием Трейд» договор №/АТ на приобретение в Японии транспортного средства и передачи в его личное пользование. Согласно договору, автомобиль должен был быть предоставлен в определенный срок в исправном состоянии и с полным пакетом документов для дальнейшей регистрации и использования. Со своей стороны он выполнил все требования договора. После семи месяцев ожидания машину привезли и передали в транспортную компанию для отправки на Сахалин. Когда он приехал в порт 

<

адрес>, то обнаружил, что машина в технически неисправном состоянии, отсутствовали какие-либо документы. На контакт ответчик не идет, на звонки не отвечает. В настоящее время машина находится на автостоянке, поскольку в отсутствие документов передвижение на ней невозможно. На приобретение данного автомобиля им был взять кредит в банке, сейчас он вынужден каждый месяц оплачивать по 25 000 рублей в счет погашения кредита. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранение баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон по делу, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом и уклонившегося от явки в суд без предоставления уважительных причин неявки в суд, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потом не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алием Трейд» (Агент) и ФИО1 (Принципал, Заказчик) был заключен агентский договору №/АТ. По условиям договора Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретении в Японии и ввоз в РФ одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр., именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору (п. 1.1). 

Товар отвечает основным технических характеристикам: марка – Isuzu Forward, тип – бортовой грузовик с манипулятором, год выпуска – 1996-2005, модель кузова (рамы) – по согласованию, трансмиссия – механика, объем двигателя в куб.см – по согласованию, тип двигателя – дизель, привод – 4х2, цвет кузова (кабины) – по согласованию, пробег – по согласованию, дополнительное оборудование – по согласованию, иные характеристики – по согласованию (п.п.1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ). 

Общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.2.7). 

Истцом обязанность по договору в части оплаты стоимости предмета договора была исполнена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями ООО «Алием Трейд» о поступлении на счет компании оплаты по договору №/АТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что привезенный автомобиль оказался в технически неисправном состоянии, документы на автомобиль отсутствуют, использовать автомобиль по своему назначению истец не имеет возможности. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Частями 1, 2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ООО «Алием Трейд» в пользу истца 1 000 000 рублей, оплаченных по агентскому договору №/АТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 502 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Алием Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №/АТ, заключенный между ООО «Алием Трейд» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Алием Трейд» в пользу ФИО1 уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя 502 500 руб.

Взыскать с ООО «Алием Трейд» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина