№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.

<

адрес> 25 января 2017 года

Хохольский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления истца и его объяснений в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в марте 2002 года ему с женой ФИО6, как работникам СПК (колхоз) «Костенки» 

<

адрес> от указанного хозяйства был предоставлен для проживания жилой дом за № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают он, истец ФИО2, его жена ФИО6 и сыновья ФИО7 и ФИО8 (третьи лица), они совместно владеют и пользуются указанным домом, несут все расходы по его содержанию. Они совместно приняли решение приватизировать этот жилой дом в собственность истца, ранее правом приватизации он не пользовался. В настоящее время данный жилой дом после банкротства СПК (колхоз) «Костенки» 

<

адрес> на балансе ни у кого не находится, никому не принадлежит, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. По указанной причине истцу, обратившемуся в администрацию Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района с заявлением о приватизации указанного жилья, было отказано в этом. В данной ситуации, истец не может реализовать своё конституционное право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поэтому вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и третьи лица не явилась, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и иск удовлетворить. Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в своём заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают.

Третье лицо по делу – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, возражений против иска не заявило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что указанный спорный жилой дом за № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был предоставлен в марте 2002 года истцу с женой ФИО6, как работникам СПК (колхоз) «Костенки» 

<

адрес>. В настоящее время в нем зарегистрированы истец, его жена ФИО6 и сыновья ФИО7 и ФИО8 (третьи лица), они совместно владеют и пользуются указанным домом, несут все расходы по его содержанию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и его представителя, а также третьих лиц в судебном заседании, справкой администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес>, а также отметкой в паспорте истца о его регистрации по месту жительства (л.д. 9, 92).

Согласно справки администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> истец от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец на территории поселения и 

<

адрес> в приватизации жилья не участвовал (л.д. 74,75). 

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствует (л.д. 77).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о правах на указанный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в ЕГРП отсутствует, а также отсутствуют правопритязания на него и сведения о заявленных на него правах требования, арестах, запрещениях (л.д. 77).

Согласно акта администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное жилое помещение(жилой дом) не является аварийным, пригодно для проживания (л.д. 78). Согласно технического паспорта на домовладение, спорное жилое помещение является жилым домом общей площадью 119,6 кв.м., жилой 92 кв.м. (л.д.40 - 48).

Согласно справки Хохольского участка СО ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности по оплате электроэнергии не имеется (л.д. 93).

Каких-либо данных о том, что спорное имущество (жилой дом) в установленном законом порядке передано в федеральную либо в муниципальную собственность Костенского сельского поселения, а также Хохольского муниципального района 

<

адрес>, не имеется.

На обращение истца в администрацию Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> с просьбой о приватизации указанного жилого помещения, ему в этом было отказано по той причине, что право муниципальной собственности на данный дом не зарегистрировано. Не значится указанное жилое помещение и в реестре муниципального имущества Хохольского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 14, 15).

Таким образом, в настоящее время собственник, а также уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснений положений, содержащихся в п.п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованием. 

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определён в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений; органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют основания, препятствующие приватизации указанного жилого помещения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, принимая признание иска ответчиком, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий :