Дело № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды. 

В обоснование иска указала, что ДАТА умерла ФИО7. после ее смерти открылось наследственное имущество. В наследство вступили она, ФИО2 и ФИО3. В связи с похоронами понесены расходы на ритуальные услуги 36020 руб., подготовка трупа 4665 руб., поминальный обед 5306,9 руб., поминальный обед на 9 дней 2856,5 руб.. Понесены расходы в связи вступлением в права наследования в размере 3503,78 руб.. а также расходы по сохранности наследственного имущества в размере 17000 руб...

Просит(с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на погребение и поминальные обеды 10855,2 руб., расходы по вступлению в наследство 778,6 руб., расходы по сохранению наследственного имущества 3777,8 руб., за составление иска 1500 руб., 8500 руб. услуги представителя, 529 руб. расходы по госпошлине, 

с ФИО3 в свою пользу расходы на погребение и поминальные обеды 10855,2 руб., расходы по вступлению в наследство 778,6 руб., расходы по сохранению наследственного имущества 3777,8 руб., за составление иска 1500 руб., 8500 руб. услуги представителя, 529 руб. расходы по госпошлине.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержли в полном объеме, поддержали ранее данные пояснения..

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, ослушании дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА умерла ФИО7(л.д.11). Было заведено наследственное дело НОМЕРДАТА год(л.д.44, 104-185).

В наследство вступили ФИО1 (5/9 доли), ФИО2(2/9 доли) ФИО3(2/9 доли).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно материалов дела ФИО1 понесла расходы на организацию похорон: ритуальные услуги на сумму 36020 руб., подготовку трупа на сумму 4665 руб. (л.д.188,195), на поминальный обед 5306,9 руб., на поминальный обед 9 дней – 2865,5 руб.(л.д.190,191,192,193).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Ст.9 указанного Закона гарантируется оказание на безвозмездной основе перечня услуг по погребению.

На основании п.4 ст.9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Решением Собрания Депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 12 от 19.12.2014 года утверждена стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Миасского городского округа (л.д.48,49). 

Как следует из материалов дела, пособие на погребение выплачено ФИО1 в размере 6068,87 руб. (л.д.51,82), что сторонами не оспаривается.

Пунктами 2,3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Расходы на похороны должны быть определены в соответствии с принципом разумности, возмещаются должником, если они не были возмещены государством в порядке, установленном законодательством. При этом взыскиваются в той мере в какой они были необходимы для погребения, если лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством.

Суд считает, что поминальный обед на 9 дней в сумме 2856,5 руб., возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не соответствует принципу разумности, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что услуги согласно гарантированному перечню, истцу возмещены, сумма расходов на организацию похорон (ритуальные услуги, подготовка трупа) составляет 34617 руб.(36020+4665-6068).

Итого общая сумма расходов на достойные похороны, включая ритуальные услуги, подготовку трупа составляет 34617 руб., поминальный обед 5306,9 руб., составляет 39923,9 руб.. С учетом требований ст.1174 Гражданского кодекса расходы на достойные похороны подлежат возмещению за счет ответчиков соразмерно своим долям - 8871 руб. 97 коп. с каждого.

Доводы ФИО2 о передачи ответчиками ФИО1 денежных средств на похороны матери, суд не принимает, поскольку они бездоказательны.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оформлению документов для вступления в наследство – 3503,78 руб.(19-22,197-201), расходов на охрану наследства в размере 17000 руб.(л.д.23,83,189), суд исходил из следующего:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 суду пояснила, что в наследство вступили в виде домовладения, которое она вынуждена отапливать для обеспечения его сохранности.

Размер понесенных истцом расходов на отопление дома составляет 12000 руб. (л.д.189), а также по расколке дров 5000 руб.(л.д.83). По данным Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа норма расходов твердого топлива на 1 кв.м. отапливаемой площади составляет 0,22 куб.м березовых дров, с учетом площади жилого дома – 8,45 куб.м.(л.д.59,60), что стороной ответчиков не оспорено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО8(л.д.98).

При этом то, что для поддержания нормального состояния жилого дома в зимний период времени его необходимо отапливать, является общеизвестным, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии такой необходимости в отношении дома, собственниками которой являются стороны спора.

Доводы ФИО2 о том, что он не пользовался данным жилым помещением, в нем проживала и проживает истец, безосновательны. Поскольку в силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ ответчики, являясь собственниками долей в праве собственности на дом, должны нести бремя содержания указанного имущества, а отопление дома в зимние периоды времени являлось необходимыми действиями по содержанию указанного имущества. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению документов для вступления в наследство в размере 3503,78 руб.. Необходимость предоставления нотариусу кадастрового паспорта на дом, справки в БТИ, подтверждается материалами наследственного дела. При стоимость оказанных услуг подтверждается представленными в суд квитанциями(л.д.197-201). 

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что данные расходы обязаны нести наследники, в том числе ответчики по настоящему делу.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по охране наследства и управлению им по 3777,77 руб., расходы по оформлению документов для принятия наследства по 778,61 руб. с каждого.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.187).

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение исковых требований и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по 3500 руб. с каждого ответчика.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подачи иска понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., уплачена госпошлина в размере 1058 руб., итого 4058 руб. (л.д.3-6,187). Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчиков с учетом частичного удовлетворения исковых требований а именно по 1765,23 руб. с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение ритуальные услуги и поминальный обед по 8871(восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб.78 коп., по охране и управлению наследственном по 3777(три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 77 коп., по оформлению документов для вступления в наследство по 778(семьсот семьдесят восемь) руб. 61 коп., услуги представителя по 3500(три тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по 1765(одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 23 коп. с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды, услуг представителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий