Дело №1-1155/2025 (12501930001001588)

17RS0017-01-2025-012273-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания Ооржаке О.М., переводчике ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Ховалыга Б.Ш., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 августа 2025 года в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося 

<

данные изъяты> и увидевшего припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, с заведенным двигателем, принадлежащий на праве собственности ранее ему незнакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно вышеуказанным легковым автомобилем, принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с целью доехать до чабанской стоянки, расположенной возле с

<

данные изъяты>.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 22 августа 2025 года в 03 часа 40 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточную сторону от последнего подъезда 

<

адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что не имеет права управлять легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, принадлежащим на праве собственности ранее ему незнакомому Потерпевший №1, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного с заведенным двигателем и оставленным открытым, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, начал движение автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО2 в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. 

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей,

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительные характеристики с места жительства от соседей, и по месту работы, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2 должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> оплетки на руль автомобиля, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по хранению, CD-диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 82500 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Изучив исковое заявление, содержащееся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно не содержит расчетов суммы причиненного имущественного вреда, к иску не приложены документы, подтверждающие заявленные исковые требования. 

Принимая во внимание вышеизложенное, вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 82500 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, поскольку исковое заявление не содержит расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>)

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> оплетки на руль автомобиля, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничения по хранению, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ передать исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора или его перевода.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады