<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-62/2023

79RS0003-01-2023-000008-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя Будаева З.Э., 

подсудимого ФИО11,

защитника Абакумова Н.Э., представившего суду удостоверение и ордер, 

при секретарях Искандаровой О.С., Амосовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, под стражей содержащегося с 20.06.2022 по 22.06.2022, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2021 в период времени с 06 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО11, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах на восток от веранды 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО8 один удар неустановленным колюще-режущим предметом (ножом), используемым в качестве оружия, в брюшную полость, то есть в место расположения жизненно-важных органов. После чего ФИО8 была оказана медицинская помощь.

В результате действий ФИО11 потерпевшему ФИО8 причинены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение тонкой кишки и ее брыжейки, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома слева, которые согласно заключению эксперта и квалифицирующих признаков влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Между действиями ФИО11 и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости потерпевшего ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в предъявленном ему обвинении, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, из совокупности оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очных ставок с потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО4, суд установил, что 12 октября 2021 года в после обеденное время, во дворе своего дома ФИО11 в компании знакомых распивал спиртное. Спустя некоторое время к ним пришел ФИО8, который проживает по соседству. ФИО8 спросил разрешения выпить вместе с ними, на что ФИО11 ему отказал и выгнал его со двора. Происходил ли с ФИО8 у ФИО11 конфликт, ФИО11 не помнит. Очнулся он через некоторое время на земле в придомовой территории своего дома, сколько было времени он не помнит, он почувствовал, что у него на голове была кровь и подумал, что его ударил ФИО8.

На следующее утро 13 октября 2021 года Муртазин выпил спиртного и подумал, что накануне ФИО8 нанес ему телесные повреждения, также Муртазин вспомнил, что ФИО8 ранее придирался к нему, ввиду чего ФИО11 решил ему отомстить, а именно нанести ФИО8 телесные повреждения. Муртазин вышел во двор своего дома и стал кричать, что хочет зарезать ФИО8, потом ушел в дом, через некоторое время в этот же день ФИО11 снова с мыслью нанести телесные повреждения ФИО8, взял складной нож, с которым он ходил на рыбалку, и отправился к дому ФИО8, где около двора стал кричать «выходи я тебя зарежу», однако из дома никто не вышел, тогда ФИО11 отправился домой. Через некоторое время, ФИО11 снова отправился к ФИО8, чтобы отомстить ему, взяв складной нож, и выйдя из своей калитки ФИО11 увидел, как ФИО8 идет на него, тогда ФИО11 в тот момент, когда ФИО8 подошел к нему вплотную, ударил ФИО8 один раз ножом в живот, при этом нож держал в правой руке, от его удара ФИО8 отскочил, а ФИО11 побежал к себе во двор, при этом ФИО11 не помнит того, куда делся нож. Дома супруге ФИО11 сказал, что он порезал ФИО8. Спустя некоторое время ФИО11 задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 119-122, 159-162,138-140, 141-144, Т.1).

Эти же показания ФИО11 дал при их проверке на месте происшествия, где он подробно рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО12 в область живота и показал взаиморасположение и механизм нанесения им удара (л.д. 168-180,Т.1).

Из оглашенного протокола явки с повинной суд установил, что ФИО11 раскаялся в том, что нанес ножом удар в живот ФИО8 (л.д. 34 Т.1).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, судом исследованы и иные доказательства по делу в их совокупности, подтверждающие виновность подсудимого.

Так, из оглашенного в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО8, суд установил, что 12 октября 2021 года в послеобеденное время он находился у себя дома. Затем он видел как к ФИО11, который проживает, напротив, по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО9 и его девушка по имени ФИО6, где они распивали спиртное. ФИО8 тоже пришел к ФИО11, чтобы поздороваться, но Муртазин выгнал его из дома. ФИО11 ФИО8 в тот день больше не видел и к ним не подходил. На следующий день 13.10.2021 в утреннее время примерно около 06-07 часов ФИО8 услышал, как ФИО11 кричит «Выходи ФИО8, я тебя зарежу», выйдя во двор, ФИО8 увидел ФИО11, который находился у себя во дворе и кричал. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно через 2-3 часа ФИО8 снова услышал крики ФИО11 «выходи ФИО8, резать тебя буду» выйдя во двор ФИО8, увидел ФИО11, который стоял на дороге около его дома и размахивал ножом, который был у него в руках. Около 15-16 часов ФИО8 находился дома и вновь услышал, как ФИО11 кричит «Выходи ФИО8 буду резать тебя». Когда ФИО8 увидел, как Муртазин вышел из своего двора, он решил пойти к нему, чтобы урегулировать данную ситуацию, когда ФИО8 подошел поближе, недалеко от его калитки, ФИО11 двинулся к нему и нанес ножом один удар ему в живот, от чего ФИО8 почувствовал сильную боль, нож остался торчать у ФИО8 в животе, ФИО11 отбежал к себе во двор, а ФИО8 отправился к себе домой, где сам извлек складной нож из живота и положил его на веранду справой стороны от входа. После чего ФИО8 лег на диван и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице 

<

адрес>, ему оказали медицинскую помощь. Гражданский иск ФИО8 не заявлен (том.1 л.д. 87-91, 95-99).

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 суду сообщила о том, что она является женой подсудимого, которому дала посредственную характеристику, при этом пояснила о том, что ФИО11 злоупотребляет спиртными напитками запойно, в результате чего у него случается «белая горячка», бывают галлюцинации. В день происшествия ФИО11 был агрессивен, он длительное время злоупотреблял спиртным, находился в состоянии опьянения, брал нож и говорил, что порежет ФИО8, который проживал по соседству. ФИО11 спрятала ножи в доме и пошла к соседке, чтобы вызвать полицию и спустя некоторое время к ней вновь пришел ФИО11, который по-прежнему был агрессивен, затем ушел. После чего ФИО1 узнала от соседей о том, что ее муж порезал ФИО12 ножом и его задержали сотрудники полиции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду сообщила о том, что она является соседкой М-ных, при этом данный свидетель подтвердил показания свидетеля ФИО1 о том, что последняя действительно приходила к ней в день происшествия и жаловалась на поведение своего мужа, который злоупотреблял спиртным, а через некоторое время пришел и ФИО11, который был в состоянии опьянения, агрессивно настроен в отношении ФИО8, говорил, что зарежет его, при этом в руках у ФИО11 ФИО2 видела нож. ФИО2 предложила ФИО11 успокоиться и выпить чаю, на что последний отказался и ушел. Спустя некоторое время ушла и ФИО1, от которой впоследствии ФИО2 узнала о том, что ФИО11 ножом порезал ФИО8 на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду сообщил о том, что в день происшествия 13 октября 2021 года он встречался с ФИО11, который был в состоянии опьянения и угрожал порезать ФИО8. ФИО3 и его знакомый отобрали у ФИО11 нож и ФИО11 ушел домой. Впоследствии от соседей ФИО3 узнал о том, что ФИО11 порезал ножом ФИО8. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, суд установил, что соседству ней проживает семья М-ных. Она знает, что у ФИО11 есть проблемы с алкоголем, когда он выпивает, то становится сильно агрессивным. 13.10.21 с самого утра она видела своего соседа ФИО11 в состоянии опьянения на улице. Он ходил по улице с ножом в руках и звал ФИО8. ФИО4 стояла у своей калитки и видела, что ФИО8 стоял за забором на своём участке. ФИО11 кричал ФИО8 иди сюда, она ФИО8 сказала, не выходи и он не вышел. ФИО11 ушёл. Затем ФИО11 кричал ФИО8 еще несколько раз «я тебя зарежу». ФИО4 сказала ФИО11 «тебя посадят», но он отвечал, «пусть посадят». Примерно с 15.00 по 18.00 13.10.21 ФИО4 стала свидетелем того, что Муртазин всё - таки дождался, что ФИО8 вышел к нему, по его просьбе. ФИО11 сразу же на ее глазах воткнул ФИО8 нож в область живота. ФИО8 сразу же среагировал и сбил с ног ФИО11 Муртазин встал и пошёл к себе домой. ФИО8 сел около своей калитки посидел минуты 2, ФИО4 ему крикнула – «сильно?», он промолчал, пошёл в дом. Очень быстро приехала полиция, потом скорая помощь. ФИО11 задержали сотрудники полиции (том.1 л.д. 204-209).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, суд установил, что последний занимает должность дознавателя МОВД и, исполняя свои должностные обязанности, он производил осмотр места происшествия в ходе которого изымал ножи, одежду потерпевшего и подсудимого (том.1 л.д. 210-213).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, суд установил, что в октябре 2021 года она совместно с сожителем ФИО9 была в гостях у своего знакомого ФИО11, где все вместе распивали водку. К ним в гости заходил ФИО8, который попросил набрать воды, при этом они предложили ему выпить спиртное, на что ФИО8 согласился. Он выпил одну рюмку водки и ушел. Больше он не приходил. Каких-либо конфликтов с ФИО11 у ФИО8 не было. На следующий день от соседей ФИО6 узнала о том, что ФИО11 ножом порезал ФИО8. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (том 1 л.д. 218-221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 суд установил, что он является сотрудником полиции и 13.10.2021 находился на дежурстве, когда в вечернее время ему поступил вызов о том, что по 

<

адрес>, гражданин в состоянии алкогольного опьянения бегает с ножом. По приезду на место он увидел ФИО4, которая рассказала ему о том, что ФИО11 порезал ФИО8 Пока он слушал ФИО4 из своего двора вышел ФИО11, который при виде сотрудника полиции совершил сброс ножа. Было видно, что ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО7 одел на ФИО11 наручники и посадил его в служебный автомобиль. Далее ФИО10 прошел в дом к ФИО8, где увидел у ФИО8 ранение в районе живота и вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 229-235).

Подтверждается виновность подсудимого и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № 88-Л от 10.06.2022, согласно выводам которого

у гр-на ФИО8 имелось: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Сквозное ранение тонкой кишки и ее брызжейки. Внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-

режущего орудия, и согласно квалифицирующих признаков, влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения (том.1 л.д. 243-245).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.21, в соответствии с которым осмотрено помещение приемного покоя больницы 

<

адрес>, где была осмотрена и изъята одежда потерпевшего ФИО8 – кофта коричневого цвета на которой имелись повреждения (порез) размером 24х2 мм. К протоколу приложена фото таблица (Т.1 л.д. 21-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021 в соответствии с которым осмотрен 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, где на расстоянии двух метров от калитки обнаружен и изъят металлический складной нож и на расстоянии 4-х метров от калитки обнаружен и изъят второй нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. К протоколу приложена фото таблица (Т.1 л.д. 25-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021 в соответствии с которым в помещении МОВД у ФИО11 изъята его одежда – футболка и штаны, в которой он находился в момент нанесения ножевого ранения ФИО8 К протоколу приложена фото таблица (Т.1 л.д.30-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.22 в соответствии с которым участвующее лицо – ФИО8 указал на участок местности в районе калитки дома по адресу 

<

адрес>, где ФИО11 причинил ему ножевое ранение. К протоколу приложена фото таблица (Т.1 л.д. 143-149)

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2022, в соответствии с которым осмотрена медицинская карта ФИО8, сведения ОГБУЗ «Областная больница» о проведении операции ФИО8, копия журнала об оказании медицинской помощи в приемном покое больницы (Т.2 л.д. 9-13)

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (Т.2 л.д. 14) 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, указанным выше, у суда не имеется. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре ФИО11

Показания свидетелей и потерпевшего не противоречивы, последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и заключением судебного эксперта. 

Показания всех свидетелей и потерпевшего подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО11

При производстве экспертизы по делу, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, каких-либо противоречий между исследовательской частью данной экспертизы и её выводами не установлено, она соответствует требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, проведена надлежащими лицом, обладающими необходимыми познаниями в данной области и большим стажем работы.

Суд признает заключение экспертизы, протоколы следственных действий допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого.

Суд доверяет и показаниям подсудимого ФИО11, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению экспертов ФИО11 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера не страдает. В настоящее время и в период инкриминируемого деяния ФИО11 мог и может осознавать фактический характер своих действий

руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (том.2 л.д. 5-6)

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11, с учетом переквалификации его действий стороной государственного обвинения, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из характера телесных повреждений у потерпевшего повлекших тяжкий вред здоровью, способа причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО12 с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа. В судебном заседании установлено, что именно указанный предмет подсудимый использовал в качестве оружия и причинил им тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО11 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения телесного повреждения, орудие преступления, а именно нанесение ножом удара в живот потерпевшему, который в этот момент ничем подсудимому не угрожал, что неминуемо вызвало тяжелую травму внутренних органов и тяжкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, связанные с принесением извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку факт нанесения ранее телесных повреждений ФИО8 ФИО11 является лишь предположением подсудимого и это объективно не подтверждено какими либо доказательствами. 

Вместе с тем, мотивом совершения преступления, является личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему ввиду предположения ФИО11 о том, что ФИО8 причинил ему телесные повреждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, после распития спиртного, что по убеждению суда явилось причиной совершения преступления, учитывая также характеристику ФИО11, который в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.63, Т.2), суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд убежден, что именно такое состояние сняло внутренний контроль у ФИО11 за своим поведением, вызвало у него агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против личности, обстоятельства его совершения, способ совершения преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, который, характеризуется участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией посредственно, привлекался к административной ответственности, пенсионер, не судим, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО11 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии со ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО11, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно иным образом, кроме как путем его изоляции от общества, поскольку при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого, более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи, с чем, суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

По мнению суда, исправление ФИО11 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Состояние здоровья ФИО11 и названное им суду заболевание, не препятствует отбытию наказания и содержанию под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая то, что ФИО11 совершил тяжкое преступление и не отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО11 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Иные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время его содержания под стражей с 20.06.2022 по 22.06.2022, с 16.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Иные документы, хранящиеся при уголовном деле: копию медицинской карты ФИО8, копию сведений ОГБУЗ «Областная больница» о проведении операции ФИО8, копию журнала об оказании медицинской помощи в приемном покое больницы, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 04.07.2023 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>