Дело № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Виденеева О.В., при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) ФИО3 от (дата) №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) (далее – Челябинское УФАС России) ФИО3 от (дата) №.30-2282/2019 член единой комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель Челябинского УФАС России при надлежащем извещении участия не принимали.

ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в результате действия ФИО1 не причинен существенный ущерб, а также угроза личности, общества и государства, в связи с чем, считала возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив представленные оригиналы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствие с протоколом № заседания Единой комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН по (адрес) по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе № на поставку осветительного оборудования для нужд ФКУ СИЗО-З ГУФСИН по (адрес) от (дата), участнику закупки с порядковым номером заявки № отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия заявки участника закупки требованиям документации об аукционе. Так, в протоколе указано следующее. «Участнику с идентификационным номером заявки «15» в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от (дата) №44-ФЗ отказать в допуске до участия в электронном аукционе № ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес). Заявка участника закупки не соответствует требованиям п.6 Документации об электронном аукционе № ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес), а именно: в заявке участника закупки указана страна происхождения товара, несоответствующая требованиям ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 №968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В заявке: 1. Светильник светодиодный 595*595 -Китайская Народная Республика; 2. Светильник светодиодный 1200*75 - Китайская Народная Республика; 4. Прожектор светодиодный - Китайская Народная Республика (Государственный заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в Определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений))».

Пунктом 21.4 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, Предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара; 3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Первая часть заявки может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № от (дата) установлены ограничения допуска и условия допуска к участию в электронном аукционе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, Приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Пунктом 6 документации о закупке указано, в том числе, на условия допуска товаров в соответствии с Приказом Минфина России №н от (дата), требования Постановления Правительства РФ от (дата) № в части Оснований, отклонения заявки, определения документов, которыми подтверждается признание отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлений закупки и (иа) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукция, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя. 

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в Заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов: а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 настоящего постановления; б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968; в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление, о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 настоящего постановления; г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 настоящего постановления:

Согласно заявке по трем из четырех позиций участник закупки предложил товар, страной Происхождения которого является Китайская Народная Республика.

Участникам закупки с порядковыми номерами заявок 217, 239, 127, 61, 196, 184 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичной причине.

Вместе с тем, на этапе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия не обладала полномочиями отклонять заявки- участников - закупки, предложивших товар, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, поскольку основания (условия) отклонения, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, становятся известными на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

Следовательно, решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе 7 участникам закупки из 10 (в том числе участнику с порядковым номером заявки 15 (Заявитель), принято аукционной комиссией в нарушение части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и не соответствует пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968.

Факт отказа должностным лицом ФИО1 в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решениями и предписаниями Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата), документацией об аукционе, заявками, протоколом и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) ФИО3 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) дела об административном правонарушении. Наказание назначено в соответствии с требованиями чт. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО2 о том, что правонарушение совершено по неосторожности, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда интересам граждан, обществу и государству, в результате чего возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и не содержит каких-либо ограничений применительно к конструкциям составов административных правонарушений.

Вместе с тем, для установления малозначительности совершенного правонарушения, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, способствует нарушению равных условий конкуренции для потенциальных участников аукциона.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является членом единой комиссии Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес)» по осуществлению закупок для нужд Учреждения, в обязанности которого входит, в частности, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд по рассмотрению и оценке заявок на участие в закупках. Следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. 

Устранение в последующем вредных последствий по данному делу не свидетельствует само по себе о малозначительности правонарушения. Тем более, необходимо учесть, что указанные последствия устранены не добровольно, а только после внесения контролирующим органом предписания.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных, в том числе, о его личности, в размере санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) ФИО3 от (дата) №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Калининский районный суд (адрес).

Судья: