Дело № 2а-1477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче расписок о принятии сотрудниками колонии почтовой корреспонденции и не отправке почтовой корреспонденции,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений л.д. 19) к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче расписок о принятии сотрудниками колонии почтовой корреспонденции, не отправке почтовой корреспонденции и подвержении цензуре, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено около 20 обращений, заявлений и жалоб в государственные органы. Однако ни по одному из переданных к отправке обращений, администрация исправительного учреждения, в нарушение п. 58 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдала на руки расписки о принятии корреспонденции, чем нарушено его право, провозглашенное ст. 8 Европейской конвенции. Отсутствие расписок о передаче сотруднику исправительного учреждения корреспонденции не позволяет в дальнейшем, при последующей проверке доказать сам факт такой передачи жалобы, а также отследить и установить надлежащую и своевременную отправку жалобы адресату в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства создают препятствия в доступе к правосудию, реализации его прав на обращения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция, направленная в адрес президента адвокатской палаты 

<

адрес> Кривоколеско И.И. не была направлена исправительным учреждением адресату, а подвергнута цензуре. В связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, в судебное заседание не вызывался, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Административному истцу разъяснено право участия в судебном заседании путем направления в суд своего представителя, либо направления в адрес суда письменных пояснений по делу. Вместе с тем, административный истец данным правом не воспользовался.

Представитель административного ответчика - ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Приказ Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 ссылается на обращения, направленные им с ДД.ММ.ГГГГ, что является необоснованным. По обращениям, направленным ФИО2 после вступления в силу указанного выше Приказа, последний был информирован о направлении его обращений, и что они направлены по назначению, о чем ФИО2 был извещен путем подписи на копиях почтовых конвертов. Кроме того, п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не установлен срок, в течение которого выдается расписка осужденному о принятии обращений, а также форма такой расписки. По письмам за исходящими номерами Р-1644 и Р-2052 ДД.ММ.ГГГГ были выданы расписки подтверждающие получение корреспонденции. Тем самым, права ФИО2 на отправку корреспонденции нарушены не были, об отправке корреспонденции ФИО2 был уведомлен. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответствующие положения закреплены в Конституции РФ, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится заявитель.

Согласно ч.4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

На основании ч.ч.1,2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 УИК РФ, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1., 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего Российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи, с предоставлением которой связан ряд иных гарантий. Праву на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты прав и законных интересов в правоотношениях, не связанных с исполнением и обжалованием приговора суда, в этом случае деятельность представителя осужденного регламентируется не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, если таковым является адвокат, а также ГПК РФ.

По нормам действующего гражданского процессуального законодательства представителем стороны может быть любое лицо, как профессиональный юрист, так и нет, поскольку институт представительства в гражданском судопроизводстве не всегда связан с договорным представительством в целях оказания квалифицированной юридической помощи; представитель в гражданском деле в ряде случаев может реализовывать за своего доверителя права и обязанности при невозможности обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Представитель в гражданском процессе осуществляет свои полномочия на основании доверенности, порядок оформления которой определяется статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; полномочия адвоката подтверждаются ордером адвокатского образования (статья 53 ГПК РФ).

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 осужден по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Находясь в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал сотруднику отдела специального учета ИК-5 конверт с почтовой корреспонденцией адресованный в Красноярскую палату адвокатов на имя Кривоколеско И.И..

При этом, осужденный ФИО2 не предоставил сведений о том, что Кривоколеско И.И. является его защитником на законных основаниях, с предоставлением ордера или соглашения, или его представителем по доверенности. В этой связи, почтовая корреспонденция, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 91 УИК РФ, была подвержена цензуре.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся во вскрытии конверта и подвержении цензуре указанной выше почтовой корреспонденции, являются законными, поскольку адвокатское образование, куда осужденным ФИО2 была направлена почтовая корреспонденция, не включена в список государственных организаций (учреждений) и общественных объединений, указанных в ч.4 ст. 15 УИК РФ.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция направлена защитнику или лицу, оказывающему юридическую помощь, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, сведений о том, что адвокат Кривоколеско И.И. является защитником ФИО2, с которым в силу ч.3 ст. 91 УИК РФ разрешена переписка, не подлежащая цензуре, не имеется.

При данных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что сотрудниками исправительного учреждения нарушены его права на тайну корреспонденции, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание.

Несостоятельны доводы административного истца о том, что указанная выше почтовая корреспонденция не была направлена адресату. Как следует из реестра на отправленную корреспонденцию из ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ адресованное президенту адвокатской палаты 

<

адрес> Кривоколеско И.И. направлено за исходящим номером Р-917.

Кроме того, как следует из справки об исходящей переписке осужденного ФИО2 за период с 10 января 2017 года по 05 апреля 2017 года последним направлялись следующие обращения: 13 января 2017 года в Замоскворецкий суд г. Москвы (исх. № 24/то/47/1-Р-82); 19 января 2017 года в Прокуратуру Красноярского края (исх. 24/то/47/1-Р-303); 07 февраля 2017 года в Центр содействия уголовного правосудия (исх. 24/то/47/1-Р-751); 13 февраля 2017 года в адвокатскую палату Красноярского края (исх. 24/то/47/1-Р-917); 14 февраля 2017 года в Кировский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-925); 14 февраля 2017 года в Кировский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-926); 20 февраля 2017 года в Кировский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-1068); 02 марта 2017 года в Кировский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-1249); 02 марта 2017 года в Замоскворецкий суд г. Москвы (исх. 24/то/47/1-Р-1291); 16 марта 2017 года в Советский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-1609); 16 марта 2017 года в Кировский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-1610); 16 марта 2017 года в Емельяновский районный суд Красноярского края (исх. 24/то/47/1-Р-1644); 16 марта 2017 года в Адвокатскую палату Красноярского края (исх. 24/то/47/1-Р-1689); 20 марта 2017 года в Коллегию адвокатов г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-1737); 03 апреля 2017 года в Кировский районный суд г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-2052) –л.д. 38).

Все указанные выше отправления были зарегистрированы и им присвоены исходящие номера, после чего отправления были направлены адресатам, что подтверждается реестрами № 10 от 13 января 2017 года, № 20 от 19 января 2017 года, от 07 февраля 2017 года, от 13 января 2017 года, от 20 февраля 2017 года, от 02 марта 2017 года, от 16 марта 2017 года, от 20 марта 2017 года, выписками из журнала передачи почтовой корреспонденции в районные суды края за 22 февраля 2017 года, 06 марта 2017 года, 07 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 20 марта 2017 года, 21 марта 2017 года, 22 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, 14 апреля 2017 года, 05 апреля 2017 года (л.д. 55-68).

Указанные обстоятельства подтверждают направление в установленном законом порядке административным ответчиком обращений административного истца адресатам. Кроме того, об отправке обращений ФИО2 был уведомлен, что подтверждается подписями последнего на копиях конвертов об отправке (л.д. 26-33).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, действующими до 06 января 2017 года, выдача осужденным расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения, предусмотрена не была.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, действующими с 07 января 2017 года, предусмотрена выдача осужденному расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения. При этом срок выдачи указанной расписки Правилами не предусмотрен.

18 марта 2017 года по указанным выше отправлениям (за исключением отправлений от 07 февраля 2017 года в Центр содействия уголовного правосудия (исх. 24/то/47/1-Р-751), 13 февраля 2017 года в адвокатскую палату Красноярского края (исх. 24/то/47/1-Р-917), 16 марта 2017 года в Адвокатскую палату Красноярского края (исх. 24/то/47/1-Р-1689), 20 марта 2017 года в Коллегию адвокатов г. Красноярска (исх. 24/то/47/1-Р-1737) по которым в силу п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" не предусмотрено выдача расписок), ФИО2 были выданы расписки, что подтверждается выписками из журнала выдачи расписок осужденным ИК-5 ОИК-36 (л.д. 34,39, 54).

Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании действий незаконными, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

При данных обстоятельствах, нарушений установленного порядка осуществления административным истцом переписки со стороны административного ответчика, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Также административный истец, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невыдаче расписок о принятии сотрудниками колонии почтовой корреспонденции за период с 16 декабря 2016 год по 07 апреля 2017 года, а также не направлении почтовой корреспонденции поданной 10 февраля 2017 года адресованной Президенту адвокатской палаты, вскрытии конверта и подвержении цензуре, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче расписок о принятии сотрудниками колонии почтовой корреспонденции за период с 16 декабря 2016 год по 07 апреля 2017 года, а также не направлении почтовой корреспонденции поданной 10 февраля 2017 года адресованной Президенту адвокатской палаты Кривоколеско И.И., его вскрытии и подвержении цензуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов