копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуроры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, потерпевшего ФИО1., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 16788

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Около 13 часов 40 минут 29 апреля 2019 года за столовой войсковой части 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Хабаровского края 

<

данные изъяты> ФИО9 по надуманную поводу положения ст.ст. 19, 67, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации явно превышая пределы своих должностных полномочий, схватил обоими руками за военную форму одежды подчиненного ему по воинскому званию 

<

данные изъяты> ФИО1. и нанес тому удар головой в нос. Своими действиями ФИО9 причинил ФИО1. телесные повреждения в виде двух ушибленных ран спинки носа, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, то есть легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемом преступлении как оно установлено судом, признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО9 показал, что применил насилие к ФИО1. за то, что тот нанес ему удар правой рукой в лицо, которому он предъявлял претензии за то, что тот в столовой сидел за столом и не освобождал его. 

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что около 13 часов 40 минут 29 апреля 2019 года, за столовой войсковой части 

<

данные изъяты> Хабаровского края за удар правой руки в лицо ФИО9 которой предъявлял к нему претензии за то, что тот в столовой сидел за столом и не освобождал его. ФИО9 применил к нему физическое насилие, выразившееся в хватании обоими руками за военную форму одежды и нанесением удара головой в нос. От примененного насилия он почувствовал физическую боль, образовалось рассечение и пошла кровь из носа.

Аналогичные показания потерпевший дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенными протоколами следственного эксперимента с потерпевшим и очной ставки между ФИО9 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. данного им в ходе предварительного следствия усматривается, что он видел как 29 апреля 2019 года в столовой войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО9 по надуманному поводу начал предъявлять ФИО1. претензии, за то, что тот сидел за его столом в столовой. Далее в ходе обеда к ФИО9 подошёл ФИО1. и начал просить ФИО9 извиниться, на что тот ответил отказом. После чего, тот встал из-за стола и предложил ФИО10 выйти на улицу. Около 13 часов 40 минут за столовой войсковой части ФИО1. и ФИО9 продолжили выяснять взаимоотношения друг с другом, в ходе которых ФИО1. нанес ФИО9 удар ладонью правой руки в лицо. После чего, ФИО9 схватил ФИО1. за военную форму одежду обоими руками и нанес удар головой в нос. От удара у ФИО1. пошла кровь из носа.

Аналогичные показания свидетель ФИО2 дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом следственного эксперимента, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ФИО9 удара ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что он видел как ФИО9 29 апреля 2019 года в столовой войсковой части 

<

данные изъяты> за то, что ФИО1. сидел за столом в столовой и не освобождал его, предъявлял тому претензии. Кроме того, со слов ФИО1 он знает, что ФИО9 нанес тому удар в нос, от которого у того образовалось рассечение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он видел как ФИО9 29 апреля 2019 года в столовой войсковой части 

<

данные изъяты> за то, что ФИО1 сидел за столом начал предъявлять тому претензии. Далее в ходе обеда к тому подошёл ФИО1 и начал просить ФИО9 извиниться, на что тот ответил отказом, после чего, ФИО9 встал из-за стола и предложил ФИО1. выйти на улицу. Выйдя из столовой ФИО9 и ФИО1. продолжили выяснять отношения между собой. Кроме того, со слов ФИО9 он знает, что при выяснений отношений ФИО1. нанес ФИО9 удар ладонью правой рукой в лицо. После чего, ФИО9 нанес ФИО1. удар головой в нос. 

В судебном заседании свидетель ФИО5. показал, что 29 апреля 2019 года в столовой войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО9 предъявлял претензии ФИО1. за то, что тот сидел за столом и не уходил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 данных ими в ходе предварительного следствия усматривается, что со слов ФИО9, а свидетель ФИО7 со слов ФИО1. знают, что 29 апреля 2019 года в столовой войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО9 предъявлял претензии к ФИО1. за то, что тот сидел за столом. Затем ФИО1. и ФИО9 вышли из столовой и продолжили выяснять взаимоотношения по данному поводу, в ходе которых ФИО1. нанес в лицо ФИО9 удар ладонью правой руки. После чего, ФИО9 схватил ФИО1. за военную форму одежду обоими руками и нанес удар головой в нос. От удара у ФИО1 образовалось рассечение на носу.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы от 6 мая 2019 года №63 усматриваться, что при осмотре 30 апреля 2019 года у ФИО1. имелись две ушибленные раны спинки носа, которые могли образоваться за 1-2 суток до момента осмотра ФИО1. Ушибленные раны спинки носа у ФИО1 образовались от действия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует повреждения (ушибленные раны). Видом травмирующего воздействия при образовании повреждений был удар, что подтверждается односторонней локализацией места приложения травмирующей силы, и видом повреждений. Ушибленные раны спинки носа у ФИО1. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью

Заключение комиссионной амбулаторной судебной – психиатрической экспертизы №42 от 18 июня 2019 года ФИО9 в момент совершения инкриминируемого им деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО9 здоров и годен к военной службе.

Согласно выписок из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 года №191 и от 20 февраля 2019 года №111 ФИО9 проходит военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности водитель – электрик радиорелейной станции радиорелейного взвода роты связи в воинском звании «

<

данные изъяты>» соответственно.

Факт прохождения службы ФИО1. в той же воинской части в воинском звании «

<

данные изъяты>» на должности механика аппаратной роты связи подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2018 года №239 и от 3 декабря 2018 года №248 соответственно.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО9 по отношению к ФИО1. являлся начальником по воинскому званию. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около 13 часов 40 минут 29 апреля 2019 года за столовой войсковой части 

<

данные изъяты> Хабаровского края 

<

данные изъяты> ФИО9 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применил насилие к 

<

данные изъяты> ФИО1., повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов, что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, воспитывался в неполной семье с 9 лет, принес свои извинения потерпевшему, имеет ведомственные награды. Потерпевший ФИО1. в судебном заседании просил суд не назначать наказание ФИО9 связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Эти обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, поэтому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает назначить ФИО9 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО9 в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО9 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 Рустемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО9 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, 

<

...>;

-ИНН 

<

***>, КПП 272201001;

-ОГРН 

<

***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № 

<

***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО9 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

И.А. Нехайчик

Секретарь судебного заседания А.С. Бессмертная