Судья Титова Е.В. дело № 33-74/2026

№ 2-1104/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001500-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Дороховой В.В., Соболевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследнику умершего ФИО11 – ФИО20 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследникам умершего ФИО12., в котором просило взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 декабря 2023 г. в сумме 415 237 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 880 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2023 г. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО Сбербанк и ФИО13. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему кредита в размере 397 727 рулей 27 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых.

<

дата> г. ФИО14. умер. Заведено наследственное дело №№. Обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с 18 октября 2024 г. по 27 мая 2025 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию в пользу истца с причитающимися процентами.

Протокольным определением суда от 16 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего - ФИО21. в лице законного представителя ФИО1

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на имеющиеся в материалах дела сведения о наличии наследственного имущества ФИО15 и его принятие наследником ФИО22., получившей свидетельство о праве на наследство по закону, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк; ответчик ФИО23. и ее законный представитель ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2023 г. на основании заявления на банковское обслуживание (л.д. 17-17-оборот) между ПАО «Сбербанк» и ФИО16 заключен кредитный договор 

<

***> на условиях, нашедших свое отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) (л.д. 18): сумма кредита – 397 727 рублей 27 копеек (п. 1 Индивидуальных условий); процентная ставка за пользование заемными денежными средствами согласована в п. 4 индивидуальных условий и составляет 21,65% годовых; срок действия договора, срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 905 рублей 79 копеек (п. 6 Индивидуальных условий). Способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 33), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 30).

Из расчета истца, сформированного на дату 27 мая 2025 г., следует, что задолженность ФИО17. по кредитному договору 

<

***> от 14 декабря 2023 г. составляет 415 237 рублей 99 копеек, в том числе: проценты – 53 491 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 361 746 рублей 85 копеек (л.д. 12-16).

<

дата> г. ФИО18. умер (л.д. 109).

С заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО19. обратилась его несовершеннолетняя дочь ФИО24 

<

дата> года рождения, действующая с согласия ее законного представителя – матери ФИО1 (л.д. 110).

Сын ФИО25. – ФИО2 отказался от наследства, причитающегося ему после умершего отца (л.д. 112).

24 апреля 2025 г. ФИО26. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства на счетах наследодателя (л.д. 117).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие кредитной задолженности наследодателя ФИО27. и наследника, получившего свидетельство о праве на наследство по закону – несовершеннолетнюю дочь ФИО28., суд первой инстанции, посчитав отсутствующим наследственное имущество умершего и отсутствие доказательств со стороны ПАО Сбербанк реального наличия имущества и его действительной стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя не возникла, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказал.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считает их необоснованными, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк находит заслуживающими внимания в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. заемщик ФИО29. умер, место смерти: 

<

адрес>.

В результате неисполнения заемщиком ФИО30 принятых обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 415 237 рублей 99 копеек, из которых: 361 746 рублей 85 копеек – основной долг, 53 491 рубль 14 копеек – просроченные проценты (л.д. 12).

Поскольку кредитная задолженность после смерти ФИО31. не погашена, банком за период с 18 октября 2024 г. по 27 мая 2025 г. на сумму просроченного основного долга начислены проценты в размере 53 491 рубль 14 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, часть 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО Сбербанк указывает о наличии наследственного имущества у умершего ФИО32., представляет отчеты о рыночной стоимости транспортных средств, земельного участка, указывает о наличии на счетах умершего на день его смерти денежных средств.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований во взыскании с наследников кредитной задолженности наследодателя ФИО33 за счет его наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия наследственного имущества умершего ФИО34.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие доказательства.

Согласно наследственному делу № №, открытому нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО3, с заявлением о принятии наследственного имущества умершего ФИО35. обратилась дочь ФИО36., 

<

дата> года рождения, действуя с согласия законного представителя – матери ФИО1 (л.д. 110).

Второй наследник первой очереди умершего ФИО37. сын ФИО2 отказался от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление (л.д. 112).

Согласно свидетельству о праве на наследство 67АА 2083095 от 24 апреля 2025 г., выданного ФИО38., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами во вкладах, находящимися в ПАО Сбербанк на счетах № №, № №, № №, № №, № № (л.д. 117).

Из представленной банковской выписки об остатках денежных средств на счетах ФИО39. следует, что по состоянию на дату смерти 

<

дата> г. остаток денежных средств составил 13 456 рублей 74 копейки (л.д. 116 оборот).

Из ответа МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 23.07.2025 следует, что по состоянию на дату смерти 

<

дата> г. за ФИО40. были зарегистрированы транспортные средства: РЕНО ЛОГАН VIN: №, государственный регистрационный знак №; АУДИ А6 VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 97).

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в базе данных по состоянию на 3 июля 2025 г. содержится информация на дату смерти ФИО41. 

<

дата> г. о зарегистрированных за ним транспортных средствах: с 13 августа 2024 г. - марки РЕНО ЛОГАН, гос.рег.знак №; с 2 января 2002 г. - марки МТЗ-80, гос.рег.знак №; с 31 января 2022 г. - марки АУДИ А6, гос.рег.знак №. Также за ФИО42. с 1 января 1995 г. числится на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Предоставлены сведения об открытых счетах на имя ФИО43. в ПАО Сбербанк: № №, № №, №№, № №, № № (л.д. 101-103).

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств были истребованы и приобщены следующие документы: ответ МОРЭР Госавтоинспекции и карточка учета транспортного средства от 6 декабря 2025 г. (л.д.150); выписка от 16 декабря 2025 г. из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 179); уведомление от 18 декабря 2025 г. об отсутствии в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 181); выписка из постановления № 17 от 10 июня 1992 г. И.о. руководителя Юшковской сельской Администрации «О передаче земель личных подсобных хозяйств граждан в собственность» (л.д. 192); копия похозяйственной книги Юшковской сельской Администрации Вяземского района Смоленской области № 1а за период с 1991 г. по 1996 г. в отношении адресного хозяйства ФИО44. (л.д. 193-195); ответ ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от 15 января 2026 г. (л.д. 196-197).

Из анализа представленных по запросам суда апелляционной инстанции документов следует, что по последним данным ГИБДД УМВД России по Смоленской области на дату смерти ФИО45. (

<

дата> г.) за ним было зарегистрировано только одно транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН VIN: №, государственный регистрационный знак №, в отношении которого представлена карточка учета ТС.

Учитывая отсутствие актуальных сведений и доказательств реального наличия на дату смерти у ФИО46. транспортных средств марки МТЗ-80, гос.рег.знак №, и марки АУДИ А6, гос.рег.знак №, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные транспортные средства не могут учитываться в составе наследственной массы ФИО47., за счет которой может осуществляться взыскание кредитной задолженности наследодателя с его наследников, принявших наследство.

На основании постановления № 17 от 10 июня 1992 г. И.о. руководителя Юшковской сельской Администрации «О передаче земель личных подсобных хозяйств граждан в собственность» ФИО48. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, однако право собственности ФИО49. на указанный земельный участок не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В силу п. 9.1 названного закона следует, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из изложенных норм права, оценив представленные доказательства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО50. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности и является его собственностью вне зависимости от отсутствия государственной регистрации права, соответственно, это имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО51.

Истцом представлены заключения ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства 

<

дата> г.: легкового автомобиля марки РЕНО ЛОГАН VIN: №, гос.рег.знак № - 296 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 30 000 рублей (л.д. 156, 159).

Заключения о рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость наследственного имущества, ответчиком также не представлено. В связи с чем, судебная коллегия принимает за основу представленные истцом заключения об оценке.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, наследственное имущество ФИО52 состоит из:

- легкового автомобиля марки Рено Логан, гос.рег.знак №, стоимостью 296 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30 000 рублей;

- денежных средств, хранящихся на вкладах и счетах, на общую сумму 13 456 рублей 74 копейки. Всего на сумму 339 456 рублей 74 копейки.

Учитывая изложенное, исходя из отказа наследника сына ФИО2 и принятия наследства умершего его дочерью ФИО53., несовершеннолетняя ФИО54., 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО55. в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 339 456 рублей 74 копейки.

Таким образом, с несовершеннолетней ФИО56., 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 декабря 2023 г. в размере 415 237 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО57. наследственного имущества в размере 339 456 рублей 74 копейки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, исходя из частично удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 в пределах стоимости перешедшей наследственной массы подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк России расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 595 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО58. – ФИО59. в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании по долгам наследодателя ФИО60. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО61 – ФИО62 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО63, 

<

дата> года рождения (СНИЛС №), в лице ее законного представителя ФИО1, 

<

дата> года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 декабря 2023 г. за период с 18 октября 2024 г. по 27 мая 2025 г. (включительно) в размере 415 237 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО64 наследственного имущества, равной 339 456 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО65, 

<

дата> года рождения (СНИЛС №), в лице ее законного представителя ФИО1, 

<

дата> года рождения (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 595 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.