РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе 

Иркутской области ФИО3,

действующей на основании доверенности № АЛ-09/7462-1 от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2020 (38RS0003-01-2020-004188-70) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать решение № 445558/20 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет и возместить истцу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 127 руб..

В обоснование своего иска истец указала на то, что ею 24.09.2020г. было подано заявление № 048-445558/20 в ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили сумму 55 667 руб., оплата производилась с карты Visa: Братск-Иркутск -14.08.2020г. 5100 руб.; Иркутск-Москва-Иркутск 30.08.2020г. 15 608 руб.; Москва-Симферополь 15.08.2020г. 8 236 руб.; Симферополь-Сочи 25.08.2020г. 9 283 руб.; Сочи-Москва 30.08.2020г. 13 040 руб.; Иркутск-Братск 31.08.2020г. 4 400 руб.. ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области по результатам рассмотрения заявления принято решение от 05.10.2020г. о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме: 22540 руб. и отказано в выплате 33 127 руб. компенсации стоимости проезда по маршруту: Москва-Симферополь 15.08.2020г. 8 236 руб.; Симферополь-Сочи 25.08.2020г. 9 283 руб.. Отказ обусловлен тем, что ГУ- УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области определил местом ее отдыха г. Сочи, а г. Симферополь, по мнению УПФ, находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

Также отказано в выплате по электронному авиабилету по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск по причине того, что билет приобретен сторонним лицом, и по мнению ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, расходы по оплате проезда истцом не производились.

Считает отказ ГУ УПФ РФ в сумме 33127 руб. незаконным, так как истцом были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 14.08.2020 г. по 31.08.2020 г. в г. Сочи по маршруту Братск - Иркутск - Москва - Симферополь - Сочи - Москва - Иркутск - Братск. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск, Сочи - Москва, Иркутск - Братск, в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва - Симферополь - Сочи, Москва - Иркутск было отказано. В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО1 осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Сочи и г. Симферополь. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха г. Сочи. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из г. Братска до г. Сочи и обратно кратчайшим маршрутом следования, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Симферополь является существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и компенсации не подлежит.

ФИО1 проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от г. Москвы до г. Сочи не представлено, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указала, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

На заявление истца ФИО1 о выплате компенсации произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-445558/20 от 05.10.2020 выплатить ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 22 540 руб. К выплате не приняты следующие документы: маршрутная квитанция авиабилета по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск; Москва- Симферополь; Симферополь-Москва на основании: оплата стоимости билета на проезд к месту отдыха иным лицом; г. Симферополь находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. 

Из заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха г. Сочи. 

В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Сочи истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. 

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец не обращалась.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом только по территории Российской Федерации.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате части вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то достаточных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера до 31.10.2019, является неработающей, что никем в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно пенсионному удостоверению № 118309 от 28.06.2007 истец ФИО1 является получателем пенсии по старости.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии ***, выданным УВД г. Братска по Иркутской области 07.10.2005, на имя ФИО1, истец с 17.10.2005 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- маршрутная квитанция электронного билета № 78А 4202567403 на имя ФИО1 на рейс 2G -754, вылетом 14.08.2020 по маршруту Братск – Иркутск в экономическом классе обслуживания; маршрутная квитанция электронного билета № 78А 4202567404 на имя ФИО1 на рейс 2G -753, вылетом 31.08.2020 по маршруту Иркутск - Братск; 

- маршрутная квитанция электронного билета № 4212416889039, № 4212416889038 на имя Наталия ФИО1 на рейс S7 3018, вылетом 15.08.2020 по маршруту Иркутск-Москва в экономическом классе обслуживания; на рейс S7 3017 вылетом 30.08.2020 по маршруту Москва (Домодедово) - Иркутск, в экономическом классе обслуживания, стоимость билета составила 15 608 руб..

- маршрутная квитанция электронного билета № 42124117214320, № 5552126508251, № 4212417214324, на имя Наталия ФИО1 на рейс S7 2021, вылетом 15.08.2020 по маршруту Москва - Симферополь в экономическом классе обслуживания; на рейс SU 2801 вылетом 25.08.2020 по маршруту Симферополь - Адлер, в экономическом классе обслуживания; на рейс SU 2801 вылетом 25.08.2020 по маршруту Симферополь - Адлер, в экономическом классе обслуживания; на рейс S7 2046 вылетом 30.08.2020 по маршруту Сочи, Адлер - Москва в экономическом классе обслуживания, стоимость билета составила 17 519 руб..

Также в дело представлены посадочные талоны на имя ФИО1 на указанные рейсы.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающий в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО1 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в г. Сочи.

Согласно п. 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, действующая в части, не противоречащей Закону Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», если отдых состоялся в нескольких местах отдыха, то возмещаются расходы по проезду только до одного избранного места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также из обоснования предъявленного иска, копии заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 24.09.2020 следует, что она выезжала на отдых в г. Сочи, самостоятельно организовав свой отдых. Ей частично выплачена компенсация стоимости проезда от места отдыха по маршруту Братск-Иркутск, Сочи-Москва, Иркутск-Братск, но не оплачен проезд по маршруту Иркутск - Москва - Симферополь - Сочи, Москва - Иркутск в размере 33 127 руб..

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк от 02.09.2020 подтверждается перевод денежных средств с карты VisaClassik****3495, держателем которой является ФИО1, 25.06.2020 с данной карты произведен перевод на карту 2202****9419, держателем которой является Елена ФИО5 в сумме 33 096 руб.

В соответствии со справкой по операции ПАО Сбербанк от 26.06.2020 подтверждается списание с карты MIR *********9419, держателем которой является Елена ФИО5, 25.06.2020 с данной карты произведена оплата в сумме 33 096 руб. в счет авиакомпании S7 MILESCASH MOSKOW RUS.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездного документа по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск в сумме 15 608 руб. за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездного документа по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск в сумме 15 608 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-445558/20 от 05.10.2020 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в электронном билете, посадочных талонах, а также выписками ПАО Сбербанк подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, в размере 15 608 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» законом предусмотрена компенсация проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, что исключает компенсацию стоимости проезда к нескольким местам отдыха.

Из заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха г. Сочи. 

Сведений о том, что прямого сообщения авиатранспортом по маршруту Симферополь – Москва - Иркутск на август 2020 не имелось и что кратчайшим путем следования авиаперелетом по указанному маршруту является авиаперелет по маршруту Москва - Симферополь - Сочи - Москва истец суду не представила.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда по маршруту Иркутск –Москва - Иркутск в размере 15 608 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации стоимости проезда в большем размере у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы истца о взыскании компенсации проезда по маршруту Москва-Симферополь, Симферополь - Сочи, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-445558/20 от 05 октября 2020 года в части отказа ФИО1 в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск в сумме 15 608 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Симферополь-Сочи в сумме 17 519 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан