Решение

 изготовлено в окончательной форме 24.02.2026 года

Дело № 2-215/2026 (2-1670/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003564-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при ведении протокола помощником судьи Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнений, ущерба в размере 923100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23462 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 590,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 00 мин. на 58 км + 800 м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Киа Серато с г.р.з. X 656 ВХ 76 под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и т/с Форд Фокус с г.р.з. М 395 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3, принадлежащим ей же. На основании Постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 7Б ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС водитель ФИО7, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства Киа Серато НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произвёл столкновение с а/м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована. ФИО3 в рамках прямого урегулирования убытков обратилась в ПАО «Ингосстрах». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Ингосстрах» письмом исх. 75-261486/24 отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в отношении водителя ФИО7 отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственником транспортного средства участием т/с Киа Серато с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Ответчик. Также установлено согласно Дополнительным сведениям о дорожно- транспортном происшествии то, что транспортное средство Форд Фокус г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получило следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, правое заднее крыло, левая задняя дверь, задние ПТФ, задние подкрылки, правое заднее колесо, задняя правая форточка, левая задняя форточка, задний г.р.з. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ИП ФИО5 «Независимая автотехническая экспертиза». На основании экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МЮ стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет 923 100 руб. На осмотр повреждений Ответчик вызывался телеграммой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением добровольно возместить ущерб в размере 923 100 рублей. До настоящего времени материальный ущерб Ответчиком не возмещен.

В судебное заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, также пояснила, что со стороны ответчика не возмещены денежные средства до сегодняшнего дня, на связь с истцом ответчик не выходил.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 00 мин. на 58 км + 800 м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Киа Серато с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и т/с Форд Фокус с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3, принадлежащим истцу.

На основании Постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 7Б ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС водитель ФИО7, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства Киа Серато г.р.з. X 656 ВХ 76 и произвёл столкновение с а/м Форд Фокус г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована. ФИО3 в рамках прямого урегулирования убытков обратилась в ПАО «Ингосстрах». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Ингосстрах» письмом исх. 75-261486/24 отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в отношении водителя ФИО7 отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.4 ФО об ОСАГО: п.1. - Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, суд указал, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства участием т/с Киа Серато с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО1

Также установлено, что транспортное средство Форд Фокус г.р.з. М395АМ750 получило следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, правое заднее крыло, левая задняя дверь, задние ПТФ, задние подкрылки, правое заднее колесо, задняя правая форточка, левая задняя форточка, задний г.р.з.

На данном основании была проведена Независимая автотехническая экспертиза», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое принадлежит истцу. На основании заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МЮ стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет 923 100 руб. Кроме того на осмотр повреждений Ответчик вызывался телеграммой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением добровольно возместить ущерб в размере 923 100 рублей. До настоящего времени материальный ущерб Ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком имеющееся в материалах дела заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании ущерба в размере 923100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23462 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 590,65 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в размере 923100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23462 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 590,65 руб., а всего 956652,65 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О.Денискина