Дело № 2-1807/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах ФИО14 и ФИО15, ФИО5, ФИО6 об изменении условий сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах ФИО7 и ФИО8, ФИО5, ФИО6 об изменении условий сервитута, ссылаясь на то, что ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее истец указывает, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельных участков, собственниками которых являются - ФИО5, ФИО1 и ФИО6. Судом в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, было установлено бессрочное право ограниченного пользования земельными участками с целью обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения. В отношении земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № был установлен сервитут в части площади 130 кв.м., в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в части площади – 81 кв.м., в отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № в части площади – 11 кв.м..

Далее истец ссылается на то, что на её земельном участке произошли изменения, что делает невозможным установление сервитута, определённого судом, т.к. она, ФИО1, построила жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который зафасадной частью находится на расстоянии около 3 м. от границ соседнего земельного участка, здесь же на расстоянии 2,60 кв.м. от границы соседнего участка имеется газовый ввод в дом и проходит газовая труба. Данные обстоятельства делают небезопасны проезд по земельному участку, ограниченного сервитутом.

Истец просит суд: изменить условия сервитута, установленного решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, установив в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками ФИО5, ФИО1, ФИО6 шириной 90 см. по всей длине их земельных участков, с целью прохода на земельный участок с кадастровым номером №, для использования своего земельного участка в соответствии с назначением, а именно: земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, шириной 90 см., начиная от границы земельного участка в границах ранее установленного сервитута; земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, шириной 90 см., начиная от границы земельного участка с границах ранее установленного сервитута; земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, шириной 90 см., начиная от границы земельного участка в границах ранее установленного сервитута. (л.д. 2-7).

06 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, - ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений.(л.д. 68), дополнительно пояснив, что сервитут был установлен судом по варианту, предложенному ФИО1. Дом был построен ФИО1, когда сервитут был установлен, доказательств необходимости условий сервитута не имеется, действия истицы следует расценивать как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по указанному выше адресу. 

Несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 30.05.2017 года был удовлетворён иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об установлении сервитута в отношении земельных участков, собственниками которых являются - ФИО5, ФИО1 и ФИО6. 

Судом в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 было установлено бессрочное право ограниченного пользования земельными участками с целью обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения. В отношении земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № был установлен сервитут в части площади 130 кв.м., в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в части площади – 81 кв.м., в отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № в части площади – 11 кв.м.. решение суда вступило в законную силу 25.07.2017 года. (л.д. 8-15).

Как следует из решения суда, сервитут был установлен по варианту, с которым ФИО1 была согласна. (л.д. 9).

Согласно материалам дела, решением Королёвского городского суда Московской области от 14.05.2018 года за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведённый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17)

Истица, ссылаясь на то, что в настоящее время она является собственником жилого дома и к дому произведено подключение газопровода низкого давления, что делает невозможным исполнение установленного судом сервитута, просит его изменить.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 274 ГК Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Являясь собственником земельного участка, обремененного сервитутом, собственник вправе требовать внесения изменений в условия сервитута или прекращения сервитута в установленном гражданским законодательством порядке (статьи 274, 276 ГК РФ).

При этом собственник, обратившийся с таким иском, должен суду представить доказательства невозможности исполнения ранее установленных условий сервитута или прекращение оснований, по которым сервитут был установлен.

Как следует из решения суда от 30.05.2017 года, заключения судебной экспертизы и Варианта, по которому установлен судом сервитут, наличие жилого дома ФИО1 при разработке данного Варианта было экспертом учтено и данный жилой дом указан на схеме, составленной экспертом ФИО12 (л.д. 69)

Согласно ответа, полученного из АО «Мособлгаз», в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей (утверждены Постановлением правительства РФ от 20.11.200о года № 878), в охранной зоне газопровода никого давления разрешено прохождение людей, авто и мототранспорта. При производстве земляных работ в охранной зоне необходимо получить уведомление на производство земляных работ н Королёвской районной эксплуатационной службе. (л.д. 50).

Таким образом, проведённая ФИО1 газификация её дома с подключением к сетям низкого давления, не является основанием для изменения сервитута, поскольку проход и проезд в данном случае является допустимым.

Доказательств, что отпали основания, по которым сервитут был судом установлен, стороной истца не представлено и таких судом не установлено.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском, суд расценивает как злоупотребление своим правом, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, не направлены на защиту нарушенных прав, в силу чего, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об изменении условий сервитута, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева