№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за их нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за их нарушение, указав в обоснование, что с 25.082011 он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержится в ненадлежащих условиях.

Так, по прибытию в учреждение был распределен в карантинное отделение, где пробыл две недели, за это время его ни разу в баню не выводили, не выдали надлежащее нательное белье, он не был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с климатическими условиями, не были выданы свитер, теплые носки, варежки, теплые брюки, теплое нательное белье, зимняя обувь. В отряде №9, где он содержался, общая численность проживающих осужденных в разные периоды времени составляла в среднем 120-140 человек, общая площадь жилой секции составляла 60 кв.м, а количество содержащихся там осужденных составляло 24-26 человек, то есть на одного осужденного приходилось менее 0,5 кв.м свободной от мебели площади, что значительно меньше установленной Советом Европы нормы на одного человека.

Аналогичные условия были в отряде №3, куда он был переведен в мае 2014 года, а также в отряде №2, где он содержался с сентября 2017 года, окна выходили на Северную сторону и не было прямого солнечного света и достаточного уровня тепла.

Санитарные и бытовые зоны отрядов были труднодоступны для своевременного и беспрепятственного пользования в связи с их недостаточным наличием для большого количества проживающих, а именно: количество приборов в туалетах составляло 4-6 на 120-140 человек, при этом отсутствовали сливные бачки, в связи с чем слив производился вручную; количество умывальников составляло 5-6; коридор общежития был недостаточно широк – 100-105 см, что не позволяло свободно разойтись; комнаты воспитательной работы имели площадь 48-50 кв.м, что составляло около 0,30 кв.м на одного осужденного, имелся только один телевизор и недостаточное количество посадочных мест; комнаты приема пищи имели недостаточную вместительность; отсутствовали такие вспомогательные помещения, как комната психологической разгрузки и комната для написания жалоб и писем, помещения для стирки и сушки одежды; отсутствовала система вентиляции и система кондиционирования, не соблюдался температурный режим; отсутствовала возможность для занятий спортом из-за недостаточного количества спортивных снарядов и малой площади спортивной площадки; в отрядах отсутствовали душевые помещения.

Рацион питания в столовой был скудный, в меню отсутствовали свежие овощи, жиры и мясо, качество приготовления пищи было низкое, пища недостаточно калорийная.

В феврале 2017 года сотрудниками администрации учреждения у него была изъята металлическая, стеклянная и фарфоровая посуда, другой взамен выдано не было.

На территории исправительного учреждения плохой экологический климат, так как в непосредственной близости от жилой зоны находится действующий цех по переплавке отходов алюминиевого производства, в технологическом процессе переработки которых используются химические активные вещества, которые без каких-либо очистительных фильтров выбрасываются в атмосферу.

На осужденных незаконно возложена обязанность три раза в день отмечаться с использованием биометрической системы «Биосмарт», что является чрезмерным и может привести к распространению инфекционных заболеваний.

Административный истец, полагая ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении и ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 33 712 Евро по курсу Центрального Европейского банка на день выплаты без учета суммы налогов.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Красноярскому, ФСИН России ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 25.08.2011, отбыв установленный срок в карантинном отделении, был распределен в отряд №3, располагавшийся на 4 этаже здания «Общежитие №1» по 

<

адрес> где проживал с 06.09.2011 по 03.03.2014, и с 27.08.2019 по 02.10.2019. В дальнейшем в различные периоды содержался в отрядах №6 (ранее – отряд №9), отряде №7 (ранее – отряд №2).

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ нормы жилой площади из расчета на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратов. Законодательно не установлено, что расчет жилой площади производится без учета мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода (имущества).

Жилая площадь в отрядах проживания ФИО1 соблюдалась.

Согласно п.9.11 (Таблица 13 п.п.34, 35) Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.07.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы Минюста России» в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.

Количество санитарных приборов в отрядах проживания ФИО1 соблюдалось. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства в части соответствия условий содержания в отряде №3 ИК-5 были предметом доказывания по гражданскому делу №2-3064/2019 Емельяновского районного суда Красноярского края по иску ФИО3 к ИК-5. Решением суда от 06.11.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1997 г. №974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях" предусматривается что для проведения воспитательной работы в общежитии предусматривается комната воспитательной работы, площадью 0.4 кв. м. на одного человека.

В соответствии с требованиями таблицы №13 Приказа 130-ДСП площадь помещений в общежитии на 1 человека, должна составлять: комната воспитательной работы 0.4 кв.м, (пункт 10 таблицы №13); комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи 0,3 кв. м. (пункт 18 таблицы №13); помещение для сушки одежды и обуви не менее 5 кв.м (пункт 28 таблицы №13)

В отрядах ИК-5, где содержался ФИО1, имелись комнаты воспитательной работы, комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, помещение для сушки одежды и обуви, общая площадь которых соответствовала нормативам.

Согласно пункту 1 раздела 1 Приложения №2 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 №512 «Об-утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовноисполнительной системы» комната отдыха оборудуется одним телевизором на отряд, каждый осужденный обеспечен табуретом, и не лишен возможности сидя на нем, просматривать телевизор.

При этом оборудование комнат стирки одежды и для написания писем и жалоб в общежитиях с обычными условиями содержания не предусмотрено. 

Минимальная норма питания осужденных установлена на основании Постановления Правительства РФ от 11.04.2005, №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

На основании пункта 8 главы 3 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, по медицинским заключениям издает приказы о зачислении больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых на питание по нормам, установленным для больных.

Пунктами 104, 105 Приказа №696 предусмотрено, что заведующий столовой (пищеблоком) совместно с медицинским работником медицинского подразделения и дежурным помощником начальника учреждения УИС производят контрольное взвешивание порций, а также проверяют санитарное состояние помещений столовой (пищеблока), технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

Пробу пищи берут из каждого котла. Перед опробованием первого блюда содержимое котла перемешивается, из его середины разливательной ложкой берут небольшое количество супа и наливают в тарелку. Лица, указанные в пункте 103 настоящего Порядка, используя чистую столовую ложку, опробуют первое блюдо из тарелки. После опробования первого блюда из каждого котла тарелка и ложка промываются горячей водой. При опробовании второго блюда в тарелку кладут небольшое количество гарнира и соуса.

Для опробования мясных (рыбных) порций повар отрезает небольшой кусочек от готовой порции. Одновременно проверяется выход мясных (рыбных) порций.

Качество холодной закуски проверяется в холодном цехе так же, как и качество гарниров вторых блюд.

Результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал.

В Книгах «Учета контроля за качеством приготовления пищи» столовой ИК-5 внесены сведения о пробе пищи, в том числе и по норме, предусмотренной ФИО1, медицинскими работниками МЧ-13 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, пища была оценена как хорошая, дежурными помощниками начальника колонии выдавалось разрешение о выдаче пищи.

В соответствии с карточкой лицевого счета ФИО1, им были получены необходимые предметы вещевого довольствия, необходимые вещи установленного образца ему выдавались, о выдаче каких-либо иных предметов он не просил, выданная одежда соответствовала климатическим условиям, одежда неустановленного образца была изъята у ФИО1 по прибытию в учреждение и помещена на склад.

С 07.01.2017 предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре) отнесены к запрещенным предметам и поэтому в феврале 2017 года у осужденных была изъята металлическая и стеклянная посуда. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 21 главы 5 ПВР ИУ не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных ИК-5 организована в банно-прачечном комбинате, в надлежащих санитарно-гигиенических условиях.

В соответствии с п.20.16 Приказа №130-ДСП в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения отрядов ИК-5 проветриваются через форточки, вопреки доводам административного истца системы кондиционирования в общежитиях с обычными условиями содержания не предусмотрены.

Производственная деятельность в ИК-5, связанная с выбросом вредных веществ в атмосферу, осуществляется на основании разрешения №05-1/32-144 от 05.10.2017, выданного Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ( ранее – разрешение №01-1/32-64 от 22.03.2012). 

Система биометрического контроля осужденных «Биосмарт» применяется в соответствии с положениями ч.1 ст.83 УИК РФ

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как предусмотрено частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3).

Минимальная норма питания осужденных установлена на основании Постановления Правительства РФ от 11.04.2005, №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с пунктом 8 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, по медицинским заключениям издает приказы о зачислении больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых на питание по нормам, установленным для больных.

Согласно пункту 95 указанного Приказа руководство учреждений УИС организует систематический контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, основными задачами которого являются: проверка организации питания; проверка организации хранения продовольствия и его качественных показателей; проверка санитарного состояния столовых (пищеблоков); проведение систематического контроля за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных, подозреваемых и обвиняемых; проверка подготовки поваров; своевременное и качественное проведение контрольно-показательных варок пищи.

В силу пункта 96 данного Приказа контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 103 этого Приказа до начала раздачи готовой пищи поварами ее качество проверяется заведующим столовой (пищеблоком) с медицинским работником медицинского подразделения, а при отсутствии в штатном расписании учреждения УИС медицинского работника - лицом, назначенным начальником учреждения УИС.

Пунктом 104 приведенного Приказа предусмотрено, что заведующий столовой (пищеблоком) совместно с медицинским работником медицинского подразделения и дежурным помощником начальника учреждения УИС производят контрольное взвешивание порций, а также проверяют санитарное состояние помещений столовой (пищеблока), технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

В соответствии с пунктом 105 Приказа результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Здесь же делается запись о санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС, качестве мытья посуды и уборки помещений, соблюдении правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических требований работниками столовой (пищеблока) учреждения УИС при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении пищи.

Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка.

Основной показатель качества готовой пищи - ее пригодность для употребления осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта и Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. 

Согласно п.9.11 (Таблица 13 п.п.34, 35) Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек. 

В соответствии с частью 3 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1997 г. №974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях" предусматривается, что для проведения воспитательной работы в общежитии предусматривается комната воспитательной работы, площадью 0,4 м2 на одного человека.

Аналогичные нормы предусмотрены в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России».

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец ФИО1 с 25.08.2011 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее – ИК-5 ФКУ ОИК 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю), за время отбывания наказания содержался в отрядах №3, №7 (ранее – отряд №2), №6 (ранее – отряд №9). 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что площадь спальных помещений, в которых содержался ФИО1, составляла: в отряде №6 - 60 кв.м. при нахождении в нем 25 осужденных (2,4 кв.м на одного осужденного); в отряде №7 – 50 кв.м. при нахождении в нем 18 осужденных (2,77 кв.м на одного осужденного). Жилая площадь отряда №3 составляет 413 кв.м, максимально е количество осужденных в о отряде №3 составляло 104 человека, таким образом на одного осужденного приходилось по 3,97 кв.м, то есть предусмотренные статьей 99 УИК РФ нормы не нарушались.

Довод административного истца о несоответствии санитарной площади свободного пространства спальной секции на одного заключенного требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного осужденного, как она определена действующим законодательством, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 174-О, от 20 октября 2005 года N 374-О, от 28 мая 2009 года N 638-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1684-О-О, от 23 апреля 2013 года N 626-О). 

Судом установлено, что соответствующие нормы административным ответчиком соблюдены. Утверждение истца, касающееся нормы пространства, свободного от мебели и предметов быта, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению. 

Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены жилые помещения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, места для хранения продуктов питания и приема пищи, комнаты воспитательной работы.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, отряд №2 был оборудован общим санитарным узлом, в котором установлены 1 раковина и 5 унитазов с перегородками высотой 1,8 м и распашными дверцами для создания условий приватности. Кроме этого в 3 спальных помещениях отряда №2 оборудованы санитарные узлы, отгороженные стенами и дверьми, в которых установлены унитазы и раковины. 

В отряде №2 оборудован общий умывальник с 6 раковинами и 1 ванной для мытья ног. Общее количество умывальников составило 10, унитазов – 8, численность отряда не превышала 107 осужденных.

Отряд №9 был оборудован общим санитарным узлом, в котором установлены 1 раковина и 4 унитаза с перегородками высотой 1,4 м и распашными дверцами для создания условий приватности. Кроме этого в спальных помещениях отряда №9 оборудованы санитарные узлы, отгороженные стенами и дверьми, в которых установлены унитазы и раковины. Общее количество умывальников в отряде №9 составило 10, унитазов – 9, численность отряда не превышала 109 осужденных.

При таком положении суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены нормы по обеспечению осужденных умывальниками и унитазами, при этом наличие в санитарных узлах перегородок высотой от 140 см обеспечивало условия приватности.

В отрядах, где содержался административный истец, имелись отвечающие установленным требованиям комнаты воспитательной работы и комнаты хранения продуктов питания с местами для приема пищи, помещения для сушки одежды и обуви, площадь которых приведенных норм не нарушает.

Вопреки доводам административного истца, действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено оборудование в общежитиях отрядов исправительных колоний комнат психологической разгрузки и комнат для написания писем и жалоб, а также душевых. 

При этом помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате дважды в неделю согласно установленному графику, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 02 июля 2003 года №130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в жилых помещениях режимных зданий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. В помещениях проветривание осуществляется через фрамуги, форточки. Проветривание осуществляется по мере необходимости осужденными, проживающими в данных спальных помещениях.

Поэтому доводы административного истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащего рациона питания, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, из которых следует, что организация питания в исправительном учреждении осуществляется согласно приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (до 30.09.2018 - согласно приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48, а до 26.02.2016 - согласно приказу Минюста России от 02.08.2005 № 125). В меню просчитывается выход готовых блюд. Приготовление блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами. Не допускается повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю, а блюд из одинаковых продуктов в течении дня. Приготовление блюд осуществляется по трём нормам, согласно еженедельным меню-раскладкам. Контроль за качеством приготовленной пищи осуществлялся заведующим столовой, медицинским работником ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, разрешение на выдачу приготовленной пищи отдавалось дежурным помощником начальника колонии после снятия пробы. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что деятельность учреждения, связанная с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется на основании разрешения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.10.2017 №05-1/32-144, ранее – на основании разрешения №01-1/32-64 от 22.03.2012. Данных о нарушении условий указанных разрешений административным истцом не представлено, его доводы в этой части носят голословный характер, а потому во внимание не принимаются.

Утверждения административного истца о нарушении его прав в результате применения системы биометрического контроля осужденных «Биосмарт» не основаны на законе, поскольку режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, то есть применение средств биометрического контроля не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и как чрезмерное вмешательство в осуществление ими своих прав.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года N 162-0-0 и от 23 марта 2010 года N 369-0-0). Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников учреждения.

При таком положении, а также учитывая, что доводы административного истца о возможности распространения инфекционных заболеваний при использовании указанной системы контроля являются его домыслами, носят голословный характер и не имеют никакого подтверждения, нарушение прав ФИО1 при применении указанной системы отсутствует.

Факт отсутствия нарушения условий содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и их соответствие установленным требованиям также подтверждается вступившим 04.03.2020 в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края (л.д.150-153).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 216 от 03.12.2013 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт., подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт., простыня 4 шт., наволочка подушечная верхняя 2 шт., полотенце 2 шт., полотенце банное 1 шт.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена.

Согласно справке № от 12.10.2020 (л.д.147-149) ФИО1 08.08.2011 выдавались костюм, трусы, сапоги комбинированные зимние, носки, сорочка верхняя, 02.10.2014 – куртка утепленная, костюм, белье нательное теплое, майка, трусы, головной убор зимний, сапоги комбинированные зимние, 20.05.2015 ботинки комбинированные, 10.07.2020 ботинки комбинированные, носки х/б.

При таком положении, учитывая, что до прибытия в ИК-5 25.08.2011 ФИО1 с 02.11.2004 содержался и отбывал наказание в других исправительных учреждениях, данных об обеспечении вещевым довольствием в которых суду не представлено, принимая во внимание, что как заявлено административным истцом, вещи пришли в негодность по причине их стирки, то есть в результате действий самого административного истца, а заявлений о преждевременном износе и потребности в вещевом имуществе от ФИО1 не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика в части обеспечения вещевым довольствием. При этом суд также учитывает, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав в части обеспечения вещевым довольствием имели место в 2011 году, а с административным исковым заявлением он обратился в суд только в 2020 году, то есть спустя почти 9 лет после этого, уважительных причин столь длительного необращения в суд административным истцом не приведено, а судом не установлено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 14 Приложения N 1 к Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещено иметь при себе колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре), в связи с чем действия администрации учреждения по изъятию у административного истца стеклянной и керамической посуды закону не противоречат, а кроме того, с момента указанных событий, как он заявлен ФИО1, то есть с февраля 2017 года также прошло более трех лет, а следовательно административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по указанному требованию, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, при этом уважительных причин его пропуска не установлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка осужденные имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.

Между тем, действующее нормативное правовое регулирование не устанавливает конкретных требований у оборудованию спортивных площадок. Как видно из представленных административным ответчиком фотоматериалов, изолированные участки общежитий отрядов, в которых содержался административный истец, имеют спортивные площадки достаточных размеров.

При таком положении, учитывая отсутствие сведений о наличии у административного истца какого-либо интереса к занятиям спортом, принимая суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав административного истца на участие в спортивных мероприятиях.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваем действия (бездействие).

Административным истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения своего права, требования ФИО1 являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные. Поскольку факт ненадлежащего содержания в местах лишения свободы судом не установлен, отсутствуют и основания для взыскания компенсации по требованиям, связанным с незаконными, по мнению истца, условиями содержания в местах лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения, на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соблюдены, их содержание соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за их нарушение – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 11.12.2020.