Дело № 12-37/2025 13 января 2025 года 

78MS0157-01-2024-001751-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело по жалобе:

Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМОСТСТРОЙ», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга № 5-769/2024-158 от 25.11.2024 года о привлечении ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело по жалобе ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» на постановление мирового судьи от 25.11.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением мирового судьи от 25.11.2024 года ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

20.01.2024 года в 00 час. 01 мин. ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением от 26.07.2022 года, вступившим в законную силу 20.11.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, не уплатило его в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ (60 суток с момента вступления в законную силу) по 19.01.2024 года. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась (л.д.104-108).

ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, признать административное правонарушение малозначительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Штраф по постановлению № от 26.07.2022 года должен был быть оплачен до 20.01.2024 года, был оплачен платежным поручением № от 26.01.2024 года. Совершенное ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Указанное административное правонарушение было допущено Обществом впервые, не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Мировым судьей не рассмотрено письменное ходатайство Общества об освобождении от административной ответственности, признании совершенного правонарушения малозначительным. Определение по ходатайству не вынесено.

Законный представитель ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ», действующая на основании доверенности, Бизина Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснила, что штраф в размере 150 000 рублей был оплачен в течение 10-дневного срока с момента поступления в организацию копии решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2023 года, направленного в адрес Общества почтой.

Выслушав защитника Бизину Е.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 года заместителем начальника ГАТИ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлена вина ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (л.д.6).

За указанное административное правонарушение ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 года постановление № от 26.07.2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга и постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1 № от 26.07.2022 года оставлены без изменения (л.д.96-100).

В судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда 20.11.2023 года принимал участие защитник Общества - ФИО2 (л.д.101-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу. 

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2023 года вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 20.11.2023 года, следовательно, постановление ГАТИ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 20.11.2023 года, и данный административный штраф в размере 150 000 рублей подлежал уплате ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» до 20 января 2024 года. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи время совершения административного правонарушения указано верно.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания (уплате штрафа 150 000 рублей) не предоставлялась.

Штраф оплачен 26.01.2024 года (л.д.26).

Изложенные фактические обстоятельства Обществом в ходе рассмотрения дела подтверждены.

20.02.2024 года в отношении ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением срока оплаты штрафа по постановлению от 26.07.2022 года, вступившему в законную силу 20.11.2023 года (л.д.3).

О необходимости уплатить штраф в течение 60-ти дневного срока по постановлению от 26.07.2022 года ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» было известно с момента вступления в законную силу 20.11.2023 года постановления о наложении штрафа. Объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременной уплате штрафа, Обществом не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 20.02.2024 года (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ», изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективных препятствий для уплаты штрафа не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии виновности ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Именно несвоевременная уплата административного штрафа в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, указанный факт установлен мировым судьей, судом апелляционной инстанции и не оспаривался ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ», оплатившим штраф 26.01.2024 года. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» признаков малозначительности не содержат.

В постановлении мирового судьи от 25.11.2024 года содержатся мотивированные выводы по ходатайству ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» о признании административного правонарушения малозначительным, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также указано на отсутствие оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Допущенное правонарушение посягает на общественный порядок, охрана которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации является важнейшей социальной функцией любого государства. 

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения, складывающиеся по поводу обеспечения нормального функционирования системы сложившихся между членами общества отношений, основывающихся, в том числе, на принципе сохранности общественного спокойствия.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является материальным, то есть в результате совершения названного административного правонарушения предполагается обязательное наступление негативных последствий.

Общество привлекается к административной ответственности не впервые, а за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного Обществу за ранее совершенное административное правонарушение, что также является препятствием для замены штрафа предупреждением.

Отсутствие отдельного процессуального документа в виде определения по ходатайству Общества не свидетельствует о не законности постановления мирового судьи от 25.11.2024 года и не является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» на постановление мирового судьи судебного участка № 158 СПб от 25.11.2024 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.11.2024 года о привлечении ООО «БАЛТМОСТСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья