Дело № 12-623/2019

Мировой судья Паршинцева Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2019 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 - Выскиль А.А.,

потерпевшего ФИО6,

помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Выскиля А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся руководителем Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Выскиль А.А. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал следующее. Допущенное нарушение срока рассмотрения обращения гражданина ФИО6 связано с большой загруженностью и многочисленными обращениями граждан, контролирующих органов, а также «недоукомплектованностью» штата сотрудников Управления городского хозяйства. ФИО1 добросовестно и ответственно относится к выполнению должностных обязанностей, согласно должностной инструкции и трудовым функциям по трудовому договору. Однако, ответственным лицом, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, входит организация работы с обращениями и заявлениями граждан и организаций, является заместитель руководителя Управления ФИО5, которой возложенные функции не исполнялись, о чем свидетельствуют наложенное дисциплинарное взыскание. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки существенной угрозы общественным отношениям, как и отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к своим обязанностям, что законодательно указывает на малозначительность деяния. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Выскиль А.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО6 и помощник прокурора Сушкова Г.А. считают, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительные материалы приложенные к жалобе, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, руководителем Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», нарушил Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в том, что при рассмотрении обращения ФИО6 от 18 апреля 2019 года по вопросу установки дополнительных контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, не направил в установленный законом срок ответ о результатах рассмотрения обращения гражданина.

Ответ на вышеуказанное обращение ФИО6 руководителем Управления городского хозяйства дан 01 июля 2019 года, который направлен заявителю посредством почтовой связи 08 июля 2019 года.

Обращение гражданина ФИО6 соответствует требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, содержит фамилию, инициалы, адрес 

<

адрес>, по которому должен быть направлен ответ, номер мобильного телефона.

В соответствии с заявлением ФИО6 на имя прокурора г. Йошкар-Олы от 26 июня 2019 года, он обратился по поводу нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. 17 апреля 2019 года он обращался с заявлением в Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 по поводу установки дополнительного мусорного контейнера. Ответа не получил. Просил провести проверку и принять меры воздействия, принять меры к устранению нарушений по установке мусорных контейнеров и привлечь виновных к ответственности.

Так, согласно объяснениям защитника ФИО1 – Выскиля А.А. от 26 июля 2019 года, который не отрицал направление ответа ФИО6 позже установленного законом срока, нарушение срока рассмотрения заявления ФИО6 допущено ввиду большого количества обращений, а также значительной общей загруженности Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и «недоукомплектованностью» штата сотрудниками.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 26 июля 2019 года; заявлением ФИО6 прокурору г. Йошкар-Олы от 26 июня 2019 года; актом проверки от 26 июля 2019 года; заявлением ФИО6 руководителю Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 18 апреля 2019 года вх. №; ответом Управления городского хозяйства от 01 июля 2019 года; реестром почтовых отправлений от 08 июля 2019 года; объяснением защитника ФИО1 – Выскиля А.А. от 26 июля 2019 года; должностной инструкцией руководителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»; распоряжением №-к от 14 ноября 2018 года и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как указано в статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Деятельность Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» связана с осуществлением публично значимых функций. Поэтому Управление обязано соблюдать требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения граждан и давать на них ответы в установленный законом срок.

Руководитель Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1, который в силу Должностной инструкции руководителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, рассматривает обращения и принимает по ним необходимые меры, в связи с этим, довод заявителя о том, что ответственным лицом, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, входит организация работы с обращениями и заявлениями граждан и организаций, является заместитель руководителя Управления ФИО5, которой возложенные функции не исполнялись, о чем свидетельствуют наложенное дисциплинарное взыскание, принять нельзя.

Таким образом, руководитель Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по обращению гражданина ФИО6 совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что действия должностного лица не повлекли наступления негативных последствий и заявителям в настоящее время дан ответ, допущенные нарушение сроков связано с большой загруженностью и многочисленными обращениями граждан, ФИО1 был награжден почетной грамотой, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременного ответа на обращение нарушено конституционное право заявителя, подавшего в Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обращение, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении заявителем к исполнению своих обязанностей, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем названных требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 14 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Выскиля А.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов