Дело № 2-4251/2019

Поступило в суд 26.08.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля УАЗ ... VIN ..., взыскании уплаченной за автомобиль суммы в размере 557 000 руб., стоимости приобретенного при заключении договора дополнительного оборудования: автошин в количестве 4 штук стоимостью 18 000 руб., антишума стоимостью 2 600 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору №... купли-продажи у официального дилера ответчика –ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» был приобретен автомобиль УАЗ ... VIN ..., номер двигателя №..., цвет белая ночь, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 557 000 руб., а также дополнительное оборудование к автомобилю: автошины в количестве 4 штук стоимостью 18 000 руб., антишум стоимостью 2 600 руб.

Стоимость автомобиля была оплачена истцом в полном объеме. 

В период эксплуатации автомобиля выявлены множественные различные заводские недостатки (производственный брак), которые выявлялись неоднократно (неисправность электрики, замена бачка омывателя, замена стеклоподъемников и др.), а также повторные недостатки (производственные дефекты) автомобиля, которые проявлялись вновь после их устранения- замена заднего карданного вала, неоднократная замена радиатора. В ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль находился на ремонте около 7 раз, в ДД.ММ.ГГГГ году- 10 раз. За время нахождения автомобиля в ремонте истец не могла его эксплуатировать. 

В досудебном порядке обращалась к производителю с требованиями о расторжении договора купли-продажи, которые удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика- ООО «Ульяновский автомобильный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ, изучив заказ-наряды, приложенные истцом к исковому заявлению, ООО «УАЗ» на основании невозможности эксплуатации автомобиля более тридцати дней в течение гарантийного года вследствие устранения различных недостатков, признано требования ФИО1 о возврате уплаченной за автомобиль стоимости обоснованным. Письмом №... ответчик пояснил истцу, что готов принять автомобиль и компенсировать стоимость, уплаченную за него по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчиком инициирован процесс выплаты неоспариваемой суммы истцу в размере 557 000 руб. за некачественный автомобиль. 

Требование истца о взыскании убытков по приобретению дополнительного оборудования в размере 18 000 руб. и 2 600 руб. ООО «УАЗ» не признает, так как отсутствуют документы, подтверждающие его приобретение. 

ООО «УАЗ», не оспаривая наличие просрочки по возврату уплаченной истцу суммы за автомобиль, считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. По правилам ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Компенсацию морального вреда считает завышенной, не соответствующей той степени физических и нравственных страданий, которые в данной ситуации потенциально мог переносить истец. ФИО1, заявляя компенсацию морального вреда в указанном ею размере, не называет никаких негативных последствий, послуживших бы компенсации в заявленном размере. Полагает целесообразным уменьшить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 5000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа. При этом учесть отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, и то, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданско-правовой ответственности и служить средством обогащения.

При вынесении решения просил предусмотреть за истцом обязанность по возврату автомобиля УАЗ-... с ПТС в комплектации завода-изготовителя, комплектным, свободным от прав третьих лиц представителю завода-изготовителя. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала наличие оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля. В обоснование своей позиции указывала, что в отношении автомобиля УАЗ ... VIN ..., номер двигателя №..., цвет белая ночь, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись множественные работы по гарантии изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» с жалобой на посторонний стук при работе двигателя, запах бензина, большой расход топлива. При проверке автомобиля было установлено, что подлежит замене гидротолкатель головки блока цилиндров. ФИО1 предложено устранить данный дефект по гарантии изготовителя, от чего она отказалась, написав соответствующее заявление. В связи с письменным отказом ФИО1 от выполнения ремонта автомобиля по гарантии завода, ремонтные работы со стороны ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» не производились. Гарантийный талон, сервисная книжка и руководство по эксплуатации выданы покупателю ФИО1 на руки одновременно с передачей автомобиля. 

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательств, выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору №... купли-продажи у официального дилера ответчика –ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» был приобретен автомобиль УАЗ ... VIN ..., номер двигателя №..., цвет белая ночь, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 557 000 руб.

Товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено приобретение и оплата ФИО1 дополнительного оборудования к автомобилю: автошин в количестве 4 штук стоимостью 18 000 руб., антишума ПРИМ BRONZE шумопоглощающий материал (1л) стоимостью 2 600 руб.

Этой же товарной накладной подтверждена оплата истцом автомобиля в сумме 557 000 руб. 

В процессе эксплуатации у автомобиля периодически появлялись производственные дефекты, которые не позволяли истцу использовать автомобиль по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются:

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не работает свет салона. Выполненные работы по гарантии: устранение неисправностей электрооборудования.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не включается скорость КПП. Выполненные работы по гарантии: замена коробки передач, замена вилки включения сцепления.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы по гарантии: замена карданного вала.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не работает стеклоомыватель, неисправен электродвигатель насоса бачка стеклоомывателя. Выполненные работы по гарантии: замена стеклоподъемника передней двери; замена бачка омывателя.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: течь охлаждающей жидкости с радиатора охлаждения из под верхнего бачка. Выполненные работы по гарантии: замена радиатора.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: при включении стояночного тормоза не загорается сигнализатор на панели приборов, неисправен выключатель стояночного тормоза. Выполненные работы по гарантии: замена выключателя 19.3720.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не горят фонари стоп сигналов, неисправен выключатель передачи тормоза. Выполненные работы по гарантии: замена выключателя 19.3720.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не горит задний левый габарит, нет контакта с лампочки габарита, оплавление вокруг контакта. Выполненные работы по гарантии: замена заднего фонаря.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: при движении со скоростью более 50 км/час появляется вибрация, чрезмерный люфт в нижней крестовине заднего карданного вала. Выполненные работы по гарантии: замена заднего карданного вала.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: слабая подача жидкости из жиклеров для омывания ветрового стекла, трещина в корпусе насоса стеклоомывателя. Выполненные работы по гарантии: замена бачка омывателя.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не включаются передачи, не включается сцепление, излом рычага вала педали сцепления в месте крепления вилки главного цилиндра сцепления. Выполненные работы по гарантии: замена вала педали сцепления.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: уходит тормозная жидкость с бачка главного цилиндра сцепления, перетирание корпуса бачка о кромку передней панели салона. Выполненные работы по гарантии: замена бачка главного цилиндра, замена тормозной жидкости.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: не работает стеклоподъемник водительской двери, слетел и запутался тросик механизма стеклоподъемника. Выполненные работы по гарантии: замена стеклоподъемника передней двери.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: при трогании автомобиля с места посторонний стук со стороны заднего кардана, вибрация при движении, люфт заднего карданного вала в нижней крестовине и в шлицевом соединении. Выполненные работы по гарантии: замена заднего карданного вала.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: двигатель не развивает мощность, работает с перебоями, горит сигнализатор неисправности, сбились фазы газораспределения из-за чрезмерного износа деталей ГРМ. Выполненные работы по гарантии: замена комплекта ГРМ

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: при движении автомобиля пропадает зарядка, начинает расти температура двигателя, соскочил ремень привода генератора и водяного насоса из-за разрушения шкива насоса. Выполненные работы по гарантии: замена шкива водяного насоса

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: трещины по кузову автомобиля на боковой панели в проеме боковой двери в месте изгиба металла, на самой боковой двери, на левой двери задка. Выполненные работы по гарантии: слесарные и окрасочные работы двери задка.

Актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность: горит сигнализатор неисправности двигателя, греется ДВС, на прогретом двигателе выбрасывает охлаждающую жидкость через радиатор и расширительный бачок, прогорание прокладки головки блока цилиндров, нарушение плоскости прилегания головки блока. Выполненные работы по гарантии: замена головки цилиндров с прокладкой и крепежом, замена топливопровода. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» с жалобой на посторонний стук при работе двигателя, запах бензина, большой расход топлива. При проверке автомобиля было установлено, что подлежит замене гидротолкатель головки блока цилиндров. ФИО1 предложено устранить данный дефект по гарантии изготовителя, от чего она отказалась, написав соответствующее заявление.

Представителем третьего лица- ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» не оспаривалось, что все выявленные дефекты были производственного характера, устранялись в рамках гарантийного обслуживания силами официального дилерского центра. При дальнейшей эксплуатации автомобиля часть производственных дефектов проявлялись повторно, что видно из вышеперечисленных актов выполненных работ.

В течение 2019 года автомобиль истца находился на гарантийном ремонте 59 дней, в течение которых истец не могла использовать автомобиль вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия и характера неисправностей суду заявлено не было. 

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

В силу изложенного, ФИО1 вправе требовать от ООО «УАЗ» расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля и возврата уплаченной за него суммы. 

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Убытками истца являются расходы, связанные с приобретением дополнительного оборудования: автошин в количестве 4 штук стоимостью 18 000 руб., антишума стоимостью 2 600 руб., стоимость которых подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику вторую претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. 

В ответах на претензию ответчик не оспаривал наличие неисправностей автомобиля, заявленных истцом, однако, от исполнения требований, указанных в претензиях, отказался.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 400 руб. (557 000 руб. х 1% х 20 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость самого товара в размере 557 000 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, подлежит уменьшению до 5000 руб. При таком размере неустойка превышает размер процентов, которые подлежали бы исчислению по п.1 ст.395 ГК РФ, в два раза. Поэтому суд считает такой размер неустойки достаточным для компенсации возможных потерь ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком требований претензии. 

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен судом, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5000 руб. с учетом характера нарушенного права, вины ответчика и степени предполагаемых нравственных страданий. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы были оставлены без удовлетворения, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Судом присуждена ко взысканию с ответчика сумма 587 600 руб., с учетом которой с ООО «УАЗ» подлежит взысканию штраф в сумме 293 800 руб.

Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ судом был снижен размер неустойки, а также уменьшен размер компенсации морального вреда, из сумм которых рассчитывается сумма штрафа.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям имущественного характера (взыскание неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 326 руб., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков и при отказе от исполнения договора должен возвратить товар с недостатком. В связи с этим, ФИО1 обязана передать ООО «УАЗ» через его официального дилера ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» спорный автомобиль вместе с комплектом ключей автомобиля, ПТС, гарантийной книжкой и свидетельством о регистрации ТС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля УАЗ ... ВИН ... №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ».

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 557 000 руб., дополнительного оборудования 6 автошин в размере 18 000 руб., антишума в размере 2 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 293 800 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «АЗИЯ АВТО СИБИРЬ» автомобиль УАЗ ... VIN ..., номер двигателя №..., цвет белая ночь, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, вместе с комплектом ключей автомобиля, ПТС, гарантийной книжкой и свидетельством о регистрации ТС.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2019.

Председательствующий- /подпись/ Семенихина О.Г.