ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился к ФИО2 с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога - по договору залога транспортного средства от 15.09.2020г. на сумму 452264 руб., взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 6000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2020 г. между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства б/н в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № А0520091501 от 15.09.2020г., залогодателем является ответчик ФИО2, залогом обеспечены: сумма основного долга 400000 руб. сроком исполнения до 15.09.2021г., сумма начисленных процентов 30560 руб., сумма штрафов 8000 руб., сумма начисленных ежедневных штрафов 114000 руб. Предметом залога является автомобиль марки: NISSAN CONDOR, 1995 года выпуска, регистрационный знак №, предмет залога находится у ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия договора займа. 20 января 2021г. ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» по договору цессии №102-01-ИП передало ИП ФИО1 задолженность по договору займа А 0520091501 от 15.09.2020 г. Устное требование истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик не удовлетворил, скрывается от истца, в связи с чем ИП ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит обратить взыскание на предмет залога (л.д. 2-3).

Определением суда от 11.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» (л.д.1).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о слушании дела, что подтверждается судебным извещением (л.д. 53), причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43-44).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 42, 53), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом писем в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 54-55). Отзыва либо возражений по иску ответчик ФИО2, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ», извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 53), в суд не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что 15 сентября 2020 г. между ООО «МКК «ОВЕРДРАФТ» и ФИО2 был заключен договор займа № А0520091501, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в сумме 400 000 руб. на срок до 15 сентября 2021 года, под 34,56% годовых.

В соответствии с п. 2 договора срок действия договора – 12 месяцев, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 15.09.2020 года.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 2,88 % на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 34,56% годовых.

Уплата процентов за пользование должна быть произведена заемщиком ежемесячно путем внесения 12 равных платежей в размере по 11520 руб. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с данным графиком, ФИО2 должен был выплатить 15.09.2021 г. сумму основного долга в размере 400 000 рублей и начисленные проценты по займу в размере 11520 рублей (л.д.6-8).

Также истцом представлен в материалы дела договор залога транспортного средства от 15 сентября 2020 г., заключенный между залогодержателем ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и залогодателем ФИО2 (л.д. 9), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель NISSANCONDOR, год изготовления 1995, регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет кузова белый/синий, который ему принадлежит на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Предмет залога до подписания настоящее договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 900 000 руб. (п. 4 договора).

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества и реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 11-12, 28) подтверждается внесение в реестр 15.09.2020 г. за регистрационным номером № сведений о залоге имущества -транспортном средстве модель NISSANCONDOR, год изготовления 1995, регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет кузова белый/синий, который принадлежит на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», залогодателю ФИО2, залогодержателем является ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ». 

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, произвел оплату по договору дважды 17.10.2020г. в размере 11920 руб. и 25.11.2020г. в размере 10000 руб., иных платежи в счет погашения долга не производил (л.д. 4 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности по договору займа № А0520091501 от 15.09.2020 г. (л.д. 4) по состоянию на 22.01.2021 г. задолженность ФИО2 составляет 452264 руб., из них сумма основного долга 400000 руб., проценты по займу 30560 руб., единоразовый штраф 8000 руб., ежедневный штраф 11400 руб. 

Сумма долга на момент рассмотрения настоящего дела с ответчика ФИО2 не взыскана.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (п. 1).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 30.10.2007 N 120) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ).

Согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления.

Из представленных по запросу суда сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о регистрации права собственности на транспортное средство, а также из представленной карточки учета транспортного средства (л.д. 41) установлено, что автомобиль модель NISSANCONDOR, год изготовления 1995, регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет кузова белый/синий, с 20.10.2015 г. был зарегистрирован на имя ФИО2 

Из положений ст. 337 ГК РФ следует что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, с ноября 2020 г. обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 6 от 26.01.2021 г. (л.д. 5) подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6000 руб., которые с учетом характера спора и норм ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSANCONDOR, год изготовления 1995, регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет кузова белый/синий, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа № А0520091501 от 15.09.2020 г. в размере 452264 рублей, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года