Дело № 2-556/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Заруцкой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Саблинское» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саблинское» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который впоследствии уточнили и мотивировали следующим:

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать указанный земельный участок в аренду ООО «Саблинское».

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, аренда всего объекта, номер регистрации №

После регистрации договора аренды, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2, произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики своими действиями нарушают ст. 310 ГК РФ, п. 1 статьи 450 ГК РФ, без уведомления арендатора изменяют условия договоренности и фактически выделяют в счет долей в праве земельные участки, при этом, не смотря на самовольный выдел ответчиков из арендованного истцом земельного участка, в другие самостоятельные земельные участки и передачи их в аренду третьим лицам, с учетом конкретных обстоятельств действия ответчиков противоречат принципу добросовестности.

На общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг, где решался вопрос о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «Саблинское», ответчики не присутствовали и своего несогласия на передачу земельного участка не выразили. Ответчики о своем намерении выделять земельный участок арендатора - ООО «Саблинское» не известили и данную процедуру с действующим арендатором не согласовали.

Ответчики ФИО1, ФИО2. и ФИО3 не выразили на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 12.12.2017г. несогласие с передачей в аренду земельного участка ООО «Саблинское», и соответственно выдел земельного участка с кадастровым номером № прошел с нарушением требований законодательства. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

В представленном случае выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура выдела земельного участка ответчиками была проведена с нарушениями норм Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, то такой выдел в силу ст. ст. 166. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования, разрешаются в порядке установленном ЗК РФ. Таким образом, внесение изменений в характеристики земельного участка произведено с нарушением установленного порядка, на основании описания земельного участка, выполненного с нарушением требований п.7 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при отсутствии надлежащей процедуры согласования, действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости нарушают права и законные интересы истца как участника гражданско- правовых отношений.

Учитывая, что в силу статьи 3 Федерального закона «О кадастровой деятельности» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю обладает полномочиями по постановке и снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, истец полагает необходимым возложить на вышеуказанное учреждение обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади, а в соответствии со ст. 3. федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" на орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, необходимым возложить на Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК обязанность погасить запись о государственной регистрации вновь образовавшегося участка и восстановить записи исходного земельного участка кн № 

Учитывая, что проект межевого плана не отвечает закону, а соответственно выделенный ответчиками земельный участок с кадастровым номером №, сама сделка постановка на кадастровый учет и регистрация права ничтожны — подлежит снятию с кадастрового учета, аннулированию регистрационной записи и восстановлению записи, характеристик исходного земельного участка.

По изложенным выше основаниям просят суд признать проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожным), и применить последствия недействительной сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, обязать Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК восстановить исходные регистрационные данные, записи в отношении земельного участка с кадастровым номером; № привести в первоначальное исходное положение.

В судебном заседании представитель ООО «Саблинское» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО5 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Саблинское» не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» отказать в полном объеме.

Ответчик представители Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и исключении Филиала из числа ответчиков, а также возражения на исковое заявление ООО «Саблинское» в котором просили суд исключить Филиал из числа ответчиков.

Ответчик представитель межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ООО «Саблинское» не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» отказать в полном объеме, поскольку на момент регистрации права общей совместной собственности членов КФХ ФИО1 оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности (каждый из истцов в размере 1/47 доли) в праве на земельный участок: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, местоположение в плане земель СГТКА ПКЗ Ставропольский, участок №, позднее (ДД.ММ.ГГГГ), выделив свои земельные доли образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в плане земель бывшего 

<

адрес>

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч.3 ст.129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отсутствие обременений на земельный участок, из которого происходил выдел спорного земельного участка, позволяет участникам долевой собственности производить выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей при условии соглашения всех участников долевой собственников. Так как выделяемые земельные участки сформированы из земельных долей в количестве менее 5, проводить общее собрание для утверждения проектов межевания не было необходимости. В связи с чем ответчики разместили извещение об утверждении проекта межевания, на которые в течение 30 дней с момента размещения в средствах массовой информации не поступили возражения.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ. В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей. При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель предусмотрел выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона п.6 ст.13).

Законом об обороте предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В судебном заседании установлено, что с целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей каждый из ответчиков воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ответчики обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. 

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведённой статьи). С учётом правил, установленных п. 5 и 7 ст. 13.1 приведенного закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании п. 9-12 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона). 

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведёнными ст. 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО9 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчиков выделить земельный участок в счёт своих земельных долей, о чем в газете «Александровская жизнь» было опубликовано «Извещение о согласования проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами представителя истца о том, что ответчики не могли производить выдел принадлежащих им земельных долей, без согласия истца, как арендатора, суд не соглашается, поскольку данное требование п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ имеет правовое значение только в случае наличия у истца и ответчиков правоотношений «Арендодатель - Арендатор». Вместе с тем, на момент выдела земельного участка ответчиками, данные правоотношения между сторонами отсутствовали. 

Доказательств обратного, представителем истца суду не представлено. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

На основании ст. 14 Федерального закона от 3.07.2015 г. № 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. В силу норм указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждаются существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить объект в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существование данного объекта. После процедуры межевания земельного участка – как объекта недвижимого имущества орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта и выдает документ подтверждающий внесение в государственный кадастровый учет новых сведений об объекте недвижимости. 

Судом установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права общей совместной собственности 16.12.2016 года обратился глава КФХ ФИО1 В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации и кадастрового учета, были выявлены замечания к проекту межевания и межевому плану, повлекшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав были устранены. Ввиду того, что процедура выдела земельного участка в счет долей участников долевой собственности была соблюдена в соответствии с действующим законодательством, проект межевания земельного участка считается согласованным ДД.ММ.ГГГГ. На момент согласования проекта межевания и подачи заявления на государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде отсутствовала. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка в Управление не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года в случаях предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Таким образом, на момент регистрации права общей совместной собственности членов КФХ ФИО1 наличие записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды исходного земельного участка не могло послужить причиной отказа в государственной регистрации права.

В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств того, что процедура выдела земельного участка, ответчиками проведена с нарушениями норм Федерального закона № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ, оснований для признания проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером - № недействительным (ничтожным), и применении последствия недействительной сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку у суда не имеется. 

По изложенным выше обстоятельствам, оснований для возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю - снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, возложения обязанности на Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером - №, возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК восстановить исходные регистрационные данные, записи в отношении земельного участка с кадастровым номером; № привести в первоначальное исходное положение у суда также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером - № недействительным (ничтожным), и применении последствия недействительной сделки по регистрации права и постановки на кадастровый учет к указанному земельному участку - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю - снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК аннулировать регистрационную запись на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером - № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по СК восстановить исходные регистрационные данные, записи в отношении земельного участка с кадастровым номером; № привести в первоначальное исходное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья - Н.В. Неумывакина