Дело № 1-70/2025 (1-427/2024)

УИД 37RS0022-01-2024-005276-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 11 июня 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Назаровой К.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников Ивановского межрайонного прокурора ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ивановского межрайонного прокурора ФИО12,

потерпевшей ФИО1 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей без официального трудоустройства, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Домодедовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) отсрочено до рождения ребенка, а после рождения ребенка – до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка отбывания наказания по постановлению Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена с направлением для отбывания наказания по приговору Домодедовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 19 дней в исправительную колонию общего режима. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 1 месяц 11 дней;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 21 час 07 минут ФИО2 находилась в маршрутном такси №Б, следующем по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, где на одном из сидений обнаружила мобильный телефон марки «RedmiNote 5APrime» в силиконовом чехле, под которым находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Совкомбанк» №, держателем которых является ФИО1 №1 В этот момент у нее возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Совкомбанк» №, доступ к которым осуществляется, в том числе с помощью вышеуказанных банковских карт, открытых на имя ФИО1 №1, посредством перевода через мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и ПАО «Совкомбанк», установленных в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 21 час 07 минут ФИО2, предполагающая, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем ФИО1 №1, имеются денежные средства, извлекла из ранее найденного вышеуказанного мобильного телефона сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 №1, установила ее в неустановленный мобильный телефон, путем ввода номера банковской карты №, дающей доступ к вышеуказанному банковскому счету ФИО1 №1 и введения кода из смс, поступившего на абонентский номер ФИО1 №1, получила доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн».

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанные период времени и дату, ФИО2, находясь в 50 метрах от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, имея при себе неустановленный мобильный телефон, дающий доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО1 №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, без ведома и разрешения собственника, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 7100 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 №1, путем проведения незаконной банковской операции по переводу денежных средств в размере 7100 рублей через систему быстрых платежей и введения данных абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, на неустановленный банковский счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, находящийся в ее пользовании.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в указанные дату, период времени и месте ФИО2, предполагающая, что на банковском счете ПАО «Совкомбанк» №, доступ к которому осуществляется в том числе с помощью мобильного приложения «Совкомбанк», принадлежащем ФИО1 №1, имеются денежные средства, путем ввода номера банковской карты №, дающей доступ к банковскому счету №, держателем которой является ФИО1 №1 и введения кода из смс, поступившего на вышеуказанный абонентский номер, принадлежащий ФИО1 №1, получила доступ к мобильному приложению «Совкомбанк».

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 17 минут ФИО2 находясь в 50 метрах от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, имея при себе неустановленный мобильный телефон, дающий доступ к мобильному приложению «Совкомбанк», установленному в вышеуказанном мобильном телефоне, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Совкомбанк» №, доступ к которому осуществляется, в том числе с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, без ведома и разрешения собственника ФИО1 №1, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 №1, путем проведения незаконной банковской операции по переводу денежных средств через систему быстрых платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут произвела перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, путем введения данных абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, на неустановленный банковский счет открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, находящийся в ее пользовании.

Таким образом, ФИО2 в период с 20 часов 27 минут по 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 13100 рублей с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащих ФИО1 №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в преступлении признала, заявила о раскаянии, принесла извинения потерпевшей, а также возместила причиненный ей материальный ущерб. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она села в маршрутное такси №Б в д. 

<

адрес>, где на сиденье увидела мобильный телефон, под чехлом которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Она взяла мобильный телефон, отключила на нем звук и положила его в свою сумку. Выйдя на остановке 

<

адрес>, она пошла в сторону своего дома. Во дворе одного из домов она вытащила из найденного мобильного телефона сим-карту и вставила ее в свой мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» получила доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» путем введения номера карты и кода из смс-сообщения. Войдя в приложение, она увидела, что баланс карты положительный. Она перевела 7100 рублей себе на карту банка «OZON» по номеру телефона № через систему быстрых платежей. Указанная банковская карта открыта на имя Свидетель №1, которой пользуется она. Через 5-7 минут она таким же путем вошла в мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и перевела 6000 рублей на карту банка «OZON» через систему быстрых платежей. Денежные средства потратила на личные нужды. Найденный мобильный телефон с сим-картой, банковские карты выбросила. С заявленной суммой причиненного ущерба согласна. Умысел на хищение денежных средств с банковских счетов у нее возник после того, как она обнаружила банковские карты. При хищении денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» она действовала с единым умыслом, она сразу планировала перевести денежные средства с обоих счетов. Она добровольно обратилась в полицию и написала явки с повинной, их содержание подтвердила, защитник при этом ей не требовался, права ей были разъяснены. В проверке показаний на месте она участвовала добровольно, изложенные в протоколе сведения подтвердила. От ее имени ее свекровь возместила потерпевшей причиненный ущерб, поскольку она (ФИО2) находилась в следственном изоляторе. Она имеет хронические заболевания, также она оказывала материальную и бытовую помощь свекрови, которая также страдает хроническими заболеваниями.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила данные показания и показала на место – в 50 метрах от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, где ею были переведены денежные средства в банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ФИО1 №1 (т. 1 л.д. 121-128).

Виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

Потерпевшая ФИО1 №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси №Б от торгового центра «Лента» в сторону д. 

<

адрес>. Находясь дома, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Redmi Note 5А Prime», в чехле которого находились принадлежащие ей банковские карты: ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в размере 7100 рублей, и ПАО «Совкомбанк» с 6000 рублей на счету. На кредитной карте ПАО «Совкомбанк» находились принадлежащие ей денежные средства. Она стала искать телефон, осуществлять звонки на него. Сначала трубку никто не брал, затем телефон был выключен. Позвонив в банки, банковские карты были заблокированы, но операторы ей сообщили о произведенных операциях по списанию денежных средств со счетов в общей сумме 13100 рублей через систему быстрых платежей на счет ООО «ОЗОН Банк». После чего она обратилась в полицию. Указанные списания денежных средств были произведены за непродолжительный период времени. Родственниками подсудимой ФИО2 ей был возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесенные подсудимой извинения она приняла, претензий к ней не имеет, не настаивает на назначении ФИО2 строгого наказания.

Из расписки ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Свидетель №2 ею были получены денежные средства в размере 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2 Претензий материального характера к ней не имеет (т. 1 л.д. 50).

Свидетель Свидетель №2 показала, что является свекровью ФИО2 Обстоятельства уголовного дела ей не известны. С ней в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает ребенок ФИО2 и ее (Свидетель №2) сына ФИО13 – ФИО24 София, которая находится на обеспечении ФИО13, она (Свидетель №2) помогает воспитывать ребенка. Ранее характеризовала ФИО2 с положительной стороны, она проживала с ними совместно, получала пособие по уходу за ребенком, алкогольные напитки не употребляла, затем она вернулась к употреблению наркотических средств, с ней стало невозможно оставлять ребенка, должный уход за ребенком ФИО2 не осуществлялся. Про ФИО2 ее ребенок не спрашивает, на фотографиях не узнает. 2 раза Комиссией по делам несовершеннолетних в 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлялись протоколы об административных правонарушениях, результаты их рассмотрения ей не известны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 является его знакомой, он часто бывал в гостях у ФИО2 и ее супруга, оставлял свой мобильный телефон, которым могла пользоваться ФИО2 Принадлежащим ему счетом в «ОЗОН Банк» пользуется ФИО2 При каких обстоятельствах этот счет был оформлен, ему не известно. Абонентский № оформлен на ФИО2, пользуется им также она, указанный номер привязан к счету «ОЗОН Банк». После хищения денежных средств и переводе их на банковский счет, открытый на его имя в «ОЗОН Банк», он заблокировал карту «OZON», реквизитов указанной карты и мобильного приложения «ОЗОН» у него не имеется (т. 1 л.д. 63-65, 66-68).

Свидетель Свидетель №3 – начальник ОУР МО МВД России «Ивановский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 №1 поступило заявление по факту хищения денежных средств с банковских счетов. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления абонентского номера №, использованного для хищения денежных средств, принадлежащего ФИО2 Данный абонентский номер был привязан к банковской карте «OZON», открытой на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании ФИО2 (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в конце октября 2024 года ее дочь ФИО1 №1 возвращалась домой с работы в вечернее время около 20.00-20.30 часов. Она (Свидетель №4) стала звонить ФИО1 №1, чтобы узнать, где она, но на звонок никто не отвечал. Около 21.00 часов ФИО1 №1 вернулась домой расстроенная, пояснила, что у нее пропал сотовый телефон, в чехле которого находились две банковские карты. Дозвонившись в банк с целью блокировки карт, ей сообщили, что денежные средства, находящиеся на счетах, сняты. На каждой банковской карте находились более 5000 рублей. После чего ФИО1 №1 обратилась в полицию (т. 1 л.д. 81-85).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов его супруга ФИО1 №1 вернулась домой с работы и стала искать свой мобильный телефон. Они поняли, что мобильный телефон был утерян, она стала звонить на свой телефон, но на звонки никто не отвечал, затем абонент стал недоступен. Под чехлом мобильного телефона находились две банковские карты. От сотрудников банка ФИО1 №1 узнала, что с ее банковских карт были переведены денежные средства. О произошедшем ФИО1 №1 сообщила в полицию (т. 1 л.д. 86-87).

Судом исследованы материалы уголовного дела:

В заявлении, поданном в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 13100 рублей с принадлежащих ей банковских счетов «Сбербанк» и «Совкомбанк», и оказать содействие в поиске принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми» (т. 1 л.д. 3).

Из карточек происшествия следует, что в МО МВД России «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения от Свидетель №4 и ФИО1 №1 о краже телефона в маршрутке и денежных средств с банковских карт (т. 1 л.д. 31, 32).

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 51).

Из выписок по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 7100 рублей на счет «ОЗОН Банк» (т. 1 л.д. 52-53, 218-219).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом доказательства суд оценивает как допустимые, за исключением явок ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94, 95), поскольку при оформлении явок не были соблюдены требования п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями п. 6 ч. 3 ст. 49, ст.ст. 50, 51, 52 УПК РФ, учитывая, что при их оформлении защитник не присутствовал, в материалах дела отсутствует заявление ФИО2 об отказе от защитника.

С учетом указанных обстоятельств суд признает явки ФИО2 с повинной недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, исключает их при этом из системы доказательств, признавая их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

В остальной части, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав в судебном заседании доказательства, с учетом пояснений подсудимой, приходит к выводу о том, что у подсудимой ФИО2 имелся единый продолжаемый умысел на совершение всех описанных в фабуле обвинения действий. С учетом этого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как единое продолжаемое преступление.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО1 №1, сообщением ФИО1 №1 и Свидетель №4 в дежурную часть отдела полиции, показаниями потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения списания с принадлежащих ФИО1 №1 банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» денежных средств в общей сумме 13100 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №3 о принадлежности абонентского номера, привязанного к банковской карте «ОЗОН Банк», ФИО2; выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» ФИО1 №1 со сведениями о движении денежных средств по ним и произведенными списаниями денежных средств в общей сумме 13100 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1 о нахождении в пользовании ФИО2 банковской карты ООО «ОЗОН Банк», оформленной на его имя; а также сведениями, сообщёнными самой ФИО2 в данных ею показаниях, а также при проведении проверки показаний на месте, согласно которым она не оспаривала своей причастности к незаконному завладению ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами ФИО1 №1 в общем размере 13100 рублей, находившимися на счетах потерпевшей в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», путём перевода их на счет ООО «ОЗОН Банк», находящийся в ее пользовании.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых исследованных доказательств, за вышеуказанными исключениями, суду не представлено, они в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 имеется наркомания в виде синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), средняя стадия (F 19.2 по МКБ-10). Однако во время совершения инкриминируемых ей деяний не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве. В случае осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 1 л.д. 142-145, 170-172).

С учетом указанных выше заключений, а также поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, суд признаёт ФИО2 вменяемой относительно совершенного ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имуществас банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что в период времени с 20 часов 27 минут по 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завладела банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» ФИО1 №1, при этом данные действия были неправомерными, учитывая тот факт, что карты ФИО2 не принадлежали, права пользования указанными банковскими картами у нее не имелось, а сами карты имели идентифицирующие признаки, позволяющие установить их владельца. В дальнейшем в пределах указанного периода времени у ФИО2 на почве корыстного мотива возник преступный умысел на тайное завладение чужими денежными средствами, находящимися на счетах карт, и она, действуя с единым умыслом, путём тождественных действий при помощи данных банковских карт, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 13100 рублей, находящихся на банковских счетах, привязанных к указанным банковским картам, на банковский счет ООО «ОЗОН-Банк», открытый на имя Свидетель №1, и находящийся в ее пользовании, чем причинила потерпевшей ФИО1 №1 имущественный ущерб в общем размере 13100 рублей.

Действия ФИО2 по незаконному завладению денежными средствами потерпевшей носили целенаправленный характер, охвачены единым преступным умыслом, обусловленным корыстными побуждениями, совершались ею тайно, в непродолжительной период времени, в условиях неочевидности для потерпевшей и иных посторонних лиц. Она осознавала характер и значение своих действий, их последствия и желала действовать подобным образом.

При этом действия подсудимой не подпадают под положения ст. 159.3 УК РФ, учитывая отсутствие в них необходимых составообразующих признаков обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

Судом на основании вышеизложенных доказательств установлено, что ФИО2 осуществлено умышленное и осознанное незаконное завладение денежными средствами потерпевшей ФИО1 №1 в размере 13100 рублей. 

Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена судом на основании сведений из банков о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе наличие у нее обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Подсудимой 37 лет, она состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74, 75, 112-113, 213).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Тейковский» с ДД.ММ.ГГГГ как неблагополучный родитель, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, неоднократно уходила из дома, оставив несовершеннолетнюю дочь на свекровь Свидетель №2, на звонки не отвечала, здоровьем ребенка не интересовалась, оставляла дочь без продуктов питания; лживая, ленивая, не трудоустроена, от воспитания ребенка уклоняется, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению противоправных деяний (т. 1 л.д. 154).

Из обзорной справки на ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, г, Тейково, 

<

адрес>, следует, что она состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Тейковский» как неблагополучный родитель, в отношении нее составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. За время своего отсутствия жизнью и здоровьем дочери не интересовалась, материально не обеспечивала, свое местонахождение не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю Софию забрали посторонние люди из квартиры в 

<

адрес>, где ФИО2 находилась в неадекватном состоянии (со слов ФИО14) и передана бабушке Свидетель №2 В квартире, где проживала ФИО2 с несовершеннолетней дочерью, отсутствовали продукты питания. ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, лживая, ленивая, от воспитания дочери уклоняется, проживает на съемных квартирах, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению противоправных деяний (т. 1 л.д. 155-157).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 характеризовалась положительно, неоднократно поощрялась администрацией учреждения (т. 1 л.д. 208-209).

ФИО2 на учете в ГБУЗ МО «ПБ №», ГБУЗ 

<

адрес> «Центр профилактике и борьбы со СПИД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «У ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 159, 161, 163, 164, 165, 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 74, 213), явки ФИО2 с повинной (т. 1 л.д. 94, 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 121-128), добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 №1 материального ущерба (т. 1 л.д. 50); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, которые были ею приняты, позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, наличие у подсудимой хронических заболеваний (в том числе указанных в заключениях комиссии судебно-психиатрических экспертов), состояние здоровья родственников подсудимой, оказание им материальной и бытовой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, наличия у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО2 в его совершении, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Наличие у ФИО2 приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ее поведения после совершения преступления, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не свидетельствует.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимой.

Не усматривается судом и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку таковое, с учетом личности подсудимой, не обеспечит достижения вышеобозначенных целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденной. Суд считает, что исправление ФИО2 и достижение всех целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей наказание за преступление в максимальном размере.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее предоставленная ФИО2 отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы ей была отменена постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимой, ее нежеланием вести законопослушный образ жизни. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2 14-летнего возраста. Доказательств, подтверждающих возможность исправления ФИО2 в условиях занятости воспитанием ребенка, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимой ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимой, в целях предупреждения возможного продолжения ФИО2 преступной деятельности и уклонения ее от суда, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 после постановления приговора Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору Домодедовского районного суда 

<

адрес> ФИО2 отсрочено до рождения ребенка, а после рождения ребенка – до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка отбывания наказания по постановлению Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменена с направлением ее для отбывания наказания по приговору Домодедовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 19 дней в исправительную колонию общего режима. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО2 в виде лишения свободы составляет 3 года 1 месяц 11 дней.

С учетом наличия неотбытого наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 1 месяца 11 дней лишения свободы, ФИО2 надлежит окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору.

В срок отбывания ФИО2 наказания необходимо зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую частью наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья К.А. Назарова