<

данные изъяты> №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилом дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилом дом.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом признано право собственности в порядке наследования на жилой дом 

<

данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в 1954 году построен жилой дом 

<

данные изъяты> Увеличение площади произошло в результате сноса узаконенного бревенчатого пристроя и возведения нового монолитного гипсового пристроя, площадью 39,8 кв.м, и фактического уточнения размера и пересчета площадей.

Судом в рамках гражданского дела № установлено, что жилой дом находится в пределах границ земельного участка и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании указанного решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В досудебном порядке истец обращался в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность (аренду), данное заявление оставлено без рассмотрения до предоставления правоустанавливающих документов на данный жилой дом, что указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог.

В письме Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных проектом планировки территории Юдино (постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставление земельного участка истцу возможно в аренду.

В настоящее время фактическая площадь дома не соответствует площади, содержащейся в сведениях ЕГРН, что является препятствием для оформления прав на земельный участок.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный центр землеустройства экспертизы и оценки», жилой дом, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Увеличение общей площади на 74,3 кв.м произошло за счет самовольно возведённого пристроя литер А1 и холодной пристройки литер а1 и холодного помещения литер А2.

В связи с тем, что данные пристрои возведены без разрешительной документации, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом не представляется возможным.

Данный жилой дом согласно сведениям ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280604:12, площадью 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом на праве пожизненно наследуемого владения №, регистрация права отсутствует.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, дом не нарушает права и законные интересы иных лиц, целевое использование земельного участка не нарушено, споров по границам с соседями не имеется.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> соответствует строительным техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам, дальнейшая эксплуатация не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом соответствует санитарным правилам, нарушений не выявлено.

Согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной застройки 

<

данные изъяты> приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), информации о наличии обременений и ограничений в использовании территории, о резервировании территории для государственных и муниципальных нужд, что земельный участок изъят из оборота (ограничен в обороте) в соответствии с утверждёнными документами отсутствует.

При этом высота данного жилого дома не превышает ограничения при установлении данной приаэродромной территории, не создает помехи воздушному движению, на безопасность полетов влияния не оказывает.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит сохранить жилой дом, состоящий из литеров 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворены. Суд признал за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 113,4 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., площадью здания на основании приказа №., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, ее производство поручено ООО «Бюро независимой экспертизы», с постановкой перед экспертами вопросов о соответствии реконструированного жилой дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Бюро независимой экспертизы», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют, в жилом доме лит. А, А1, А2 проводилась реконструкция, которая соответствует градостроительным и строительным нормам, угроза жизни и здоровью граждан не создается; жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; реконструкция дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям нормам и правилам и является улучшением жилищных условий.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани по гражданскому делу № за истцом ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом литер 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в 1954 году построен жилой дом под литером 

<

данные изъяты> Увеличение площади произошло в результате сноса узаконенного бревенчатого пристроя и возведения нового монолитного гипсового пристроя площадью 39,8 кв.м. и фактического уточнения размера и пересчета площадей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что жилой дом находится в пределах границ земельного участка, жилой дом не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании указанного решения суда истец зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В досудебном порядке истец обращался по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность (аренду).

В частности, истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, данное заявление оставлено без рассмотрения до предоставления правоустанавливающих документов на данный жилой дом, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх/ог.

В письме Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных проектом планировки территории Юдино (постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставление земельного участка истцу возможно в аренду.

В настоящее время фактическая площадь дома не соответствует площади, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимости, что является препятствием для оформления прав на земельный участок.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный центр землеустройства экспертизы и оценки», жилой дом, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>

Увеличение общей площади на 

<

данные изъяты>.

Данный жилой дом согласно сведениям ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом на праве пожизненно наследуемого владения № регистрация права отсутствует.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> соответствует строительным техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно – экологическим нормам, дальнейшая эксплуатация не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Бюро независимой экспертизы», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют, в жилом доме лит. А, А1, А2 проводилась реконструкция, которая соответствует градостроительным и строительным нормам, угроза жизни и здоровью граждан не создается; жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; реконструкция дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям нормам и правилам и является улучшением жилищных условий.

Данное экспертное заключение оценивается судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство. Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

Доводы ответчика о том, что экспертная организация, проводившая экспертизу, не входит в перечень организаций, уполномоченных производить данный тип экспертиз, в связи с чем истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о безопасности произведенных им работ, судом изучены, отклоняются согласно следующему.

Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В соответствии с п.2 Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214 р (в редакции от 31.10.2023 № 3041 р) «Об утверждении перечня отдельных видов судебных экспертиз, производство которых осуществляется в государственных судебно-экспертных организациях», строительно- технические экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, отнесены к компетенции государственных судебно-строительных организаций.

Руководствуясь принципами разумности и эффективности судопроизводства, суд признал допустимым назначить экспертизу негосударственному эксперту (экспертной организации). При оценке заключения эксперта суд учел его обоснованность, полноту и соответствие поставленным вопросам.

Возражения сторон, высказанные в отношении заключения, были тщательно проверены и признаны судом неубедительными, так как не опровергают выводов эксперта и не свидетельствуют о его необъективности.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом соответствует санитарным правилам, нарушений не выявлено.

Из актов выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленных МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», следует, что на земельном участке с кадастровым номером: № декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальный дом, по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРН отсутствует. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, теплица, надстрой к дому, ОКС с кадастровым номером №, наименование жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Территория участка огорожена.

Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с генеральным планом города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне ФЗ-201- «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки».

Согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 16:50:280604:12 расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

В соответствии с проектом планировки территории «Экорайон», утверждённым постановлением Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ №), участок находится на территории существующей индивидуальной застройки, частично в красных линиях улицы.

В Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани заявлений на подготовку градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:280604:12 не поступало.

Из ответа МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу в Исполнительный комитет города Казани не поступало, разрешения на строительства о на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались.

В ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании местоположения жилого дома высотой 

<

данные изъяты> м на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, АО «Казанский вертолетный завод» указало, что рассматриваемый земельный участок расположен в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на расстоянии 7,8 км от контрольной точки вертодрома (КТВ).

В соответствии с нормами годности к эксплуатации вертодрома экспериментальной авиации Российской Федерации, утверждёнными приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объект находится ниже поверхности ограничения препятствий, установленных для вертодрома. Размер (строительство и реконструкция) объектов высотой 

<

данные изъяты> м на вышеуказанном земельном участке, в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертолетов АО «Казанский вертолетный завод» влияния не окажет.

В техническом плане на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный объект находится на земельном участке с разрешенным использованием – жилые дома; истцом предприняты действия по узаконению объекта недвижимости в реконструированном состоянии; реконструкция объекта недвижимости произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, ответчиком каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено.

Сведения и доказательства о том, что реконструированный объект недвижимости нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были, согласно экспертному заключению, которое не оспаривалось ответчиком, данный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

При этом суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном виде во внесудебном порядке невозможна, в связи с отсутствием у истца разрешительной документации на данное строение. Обстоятельства, препятствующие сохранению спорного строения в реконструированном виде, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких условиях, учитывая, что истец владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет бремя его содержания, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект недвижимости соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен, суд приходит к выводу, что признание права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии возможно, что влечет удовлетворение требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилом дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт № право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания на основании приказа № - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу:

<

данные изъяты> кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.