Копия Дело № 2-19/2020

24RS0008-01-2019-000418-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., 

при секретаре Коровенковой О.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании долга по кредитной карте общим долгом супругов, возложении обязанности по выплате ежемесячных платежей по кредитной карте, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 Общее хозяйство между сторонами не ведется с июля 2018 года, так как ответчик на тот момент начал сожительствовать с другой женщиной. В период совместного проживания истца и ответчика, на ФИО1 была оформлена кредитная карта № в банке Тинькофф. Начиная с июля 2018 года ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредиту, при этом данными денежными средствами ответчик распорядился единолично и самостоятельно по своему усмотрению. Но так как кредитная карта оформлена на истца, ФИО1 вынуждена ежемесячно оплачивать кредитные обязательства. Истец является пенсионером, размер пенсии не превышает 9 600 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства, за период с 01.08.2018 г. по 31.07.2019 г. в общем размере 88 000 рублей. Hа дату обращения в суд, текущая задолженность по кредиту составляет 119 286,78 рублей. Согласия о разделе совместного кредита с ответчиком достичь не удалось, возмещать затраты в добровольном порядке он не намерен.

Просит, с учетом уточнений, признать общим долг по кредитной карте в банке Тинькофф № между ФИО4 и ФИО1 на остаточную сумму платежей в размере 119 286,78 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца 50% от указанной суммы причитающих ежемесячных платежей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 44 000 рублей (1/2 часть) от произведенных с 01.08.2018 г. платежей по кредитной карте в банке Тинькофф, уплаченную государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым кредитную карту истец оформила без его согласия, денежные средства тратила и продолжает тратить на свои нужды. В период совместного проживания он оплачивал данный кредит. Задолженность, предъявляемая в иске, образовалась после расторжения брака и прекращения совместного проживания, т.к. истец продолжает пользоваться данной картой.

В судебное заседание ответчик ФИО5 представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежаще. 

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО1 (свидетельство о заключении брака №).

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №).

В период брака, на основании заявления-анкеты клиента, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. Условия по кредиту определены в соответствии с тарифным планом ТП 7.41, согласно которому беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых; на снятие наличных, прочие операции при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, также предусмотрены размер минимального платежа, комиссии за снятие наличных, оповещение об операциях, штрафы, неустойки. 

Из пояснений истца и ответчика следует, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в июле 2018 года. 

Из пояснений ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что оплата картой производилась на покупки для семьи: продукты, лекарства, одежду и обувь детям, оплату сотовой связи, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по кредитной карте, которой также опровергаются доводы ответчика о том, что истец пользовалась данной картой единолично. Из указанной справки о движении денежных средств следует, что оплата производилась, в том числе и за бензин. При этом из пояснений сторон следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, автомобиль находится в пользовании ФИО4 

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 09.08.2019 г. (дату фактического прекращения брачных отношений) задолженность по кредитному договору составляла 119 576,78 рублей. 

В период с июля 2018 года по 31 июля 2019 года ФИО1 обязательства по кредитной карте исполнялись единолично, кредит погашен в общем размере 88 000 рублей.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. 

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что кредит был получен в период брака и совместного проживания супругов, денежные средства тратились на нужды и в интересах семьи, о данном заемном обязательстве ответчику было известно, долг по кредитной карте суд признает общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО4 

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. В данном случае, суд признает доли супругов равными.

При этом, поскольку ответчиком ФИО4 денежные средства в счет погашения кредита в заявленный истцом период не вносились, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? от суммы долга по кредитной карте на дату прекращения брачных отношений в размере 59 788,39 рублей (119 576,78/2) и ? от суммы денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения кредита в размере 44 000 рублей (88 000/2), а всего в общей сумме 130 788,39 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 520 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать долговые обязательства ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО4 в пользу и ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 130 788,39 рублей, государственную пошлину в размере 1 520 рублей, а всего взыскать 130 788 (сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина