Дело №а-47/2025

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца адвоката ФИО6, 

представителя административных ответчиков МВД России

и ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с административным иском к МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором просит признать решение МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> о прекращении государственного учета транспортного средства недействительным; отказ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в возобновлении государственного учета транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака; возложить на МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанность совершить регистрационные действия – возобновить учет транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3, после смерти которой в состав наследственной массы входил автомобиль «NISSAN PATFINDER» гос.рег.знак 

<

***>.

Данный автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> для его постановки на государственный учет по месту своей регистрации, однако ему было отказано в выдаче госномера с хранения, что подтверждается письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с данным решением, считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в возобновлении государственного учета транспортного средства с сохранением государственного регистрационного знака 

<

***>, являются незаконными, государственный учет транспортного средства в связи со смертью супруги, на которую было зарегистрировано транспортное средство был прекращен безосновательно, поскольку на момент смерти супруги он являлся собственником 1/2 доли в праве на автомобиль. 

Определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Определением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив при этом суду, что машину они с женой приобрели в 2008 году, оформили ее на супругу. После смерти супруги он считал транспортное средством своим, пользовался им в течение года, после чего машина находилась на ремонте до мая 2024 года, после ремонта он продолжил пользоваться автомобилем. Автомобиль не переоформил на свое имя, поскольку для этого «у него душа не лежала». После судебного процесса попытался переоформить, но в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ему сказали снять госномера, с чем он категорически не согласен. О прекращении государственного учета автомобиля ему известно не было, поскольку ему об этом никто не сообщал, никаких уведомлений из МРЭО ГИБДД он не получал, при этом транспортный налог за машину платил исправно.

Представитель административного истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании административный иск также поддержал, просил суд его удовлетворить, пояснив при этом, что своевременно обратиться за переоформлением транспортного средства его доверитель не мог, поскольку шло судебное разбирательство об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на транспортное средство, обратился за переоформлением сразу после вступления решения суда в законную силу. Фактически его доверитель после смерти супруги пользовался транспортным средством, госномера по настоящее время находятся у владельца. Считает, что формально действия административного ответчика являются верными, но сотрудники МРЭО ГИБДД должны были выяснить наличие иных владельцев собственников транспортного средства, если бы они это сделали, то знали бы, что владелец жив и необходимости в прекращении государственного учета транспортного средства не имеется.

Представитель административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку административные ответчики осуществили действия по прекращению государственного учета транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Так, государственный учета спорного транспортного средства был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в течение года после его прекращения ФИО1 с заявлением о его возобновлении не обращался. Срок хранения госномера 

<

***> истек, находится в резерве государственных регистрационных номеров, выдать именно этот госномер наследнику в настоящее время не представляется возможным, поскольку выдача государственных регистрационных знаков осуществляется случайным образом.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленных письменных возражениях указал, что государственный учет транспортного средства «NISSAN PATFINDER» гос.рег.знак 

<

***> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», сохранить за транспортным средством гос номер 

<

***> при возобновлении его госучета на имя ФИО1 не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений суду не представил. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков МРЭО ГИБДД 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу части 1 статьи 10 названного Федерального закона регистрационные действия представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно п.п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 58 названных Правил, прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Согласно пункту 61 Правил, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В силу ч. 2, 3 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований. Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Согласно пункту 64 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктами 57 и 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63 настоящих Правил, в соответствии с которым возобновление государственного учета транспортного средства в случае изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов - заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины. документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Пунктом 44 Правил регистрации ТС установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. При наличии сведений о смерти физического лица, за которым сохранен государственный регистрационный номер, срок его сохранения считается оконченным с даты смерти (прекращения деятельности) (пункт 45 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство «NISSAN PATFINDER» гос.рег.знак 

<

***> зарегистрировано на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственный учет был прекращен, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.44).

В течение года административный истец в регистрационные подразделения МВД России не обращался, в связи с чем они ДД.ММ.ГГГГ были сняты с хранения в автоматическом режиме, в настоящее время находятся в резерве ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства «NISSAN PATFINDER» с сохранением госномера 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца начальником МРЭО ГАИ 

<

адрес>, был направлен ответ о рассмотрении обращения ФИО1, в котором указано об отсутствии правовых оснований для сохранения государственного регистрационного номера в связи с истечением срока его хранения.

Сторона административного истца, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на решение Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признано право собственности на транспортное средство NISSAN PATFINDER, гос.ре.знак 

<

***>, чем обосновывает причину несвоевременного обращения с заявлением о переоформлении транспортного средства.

Вместе с тем, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность продления срока хранения государственных регистрационных номеров независимо от причины, по которой владельцем транспортного средства названный срок был пропущен. Следовательно, объективные причины, по которым административный истец пропустил установленный срок, не могут быть приняты во внимание при разрешении административного дела, поскольку уважительность причин пропуска срока правового значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая изложенное, действия административного ответчика – МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по прекращению регистрационного учета транспортного средства являются законными, оснований для возобновления государственного учета с сохранением ФИО1 государственного регистрационного знака 

<

***>, не имеется, поскольку в соответствии с п. 45 Правил регистрации ТС срок хранения государственных регистрационных номеров исчисляется с даты смерти лица, за которым транспортное средство было зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения административного истца с заявлением о возобновлении государственного учета ТС – ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принят должностным лицом ГИБДД в пределах полномочий и при наличии законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Доводы, приведенные ФИО1 в обосновании требований, не могут служить законным основанием к отмене оспариваемого решения и удовлетворению предъявленного иска по вышеизложенным основаниям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России о признании решения о прекращении государственного учета транспортного средства недействительным, действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)