Дело № 2-3273/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 к ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (далее ЗАО «ЧЗСМ») о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору займа в размере 5050000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3115988 рублей 35 копеек. 

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа. 

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ЧЗСМ» о взыскании задолженности по следующим договорам займа:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму основного долга в размере 4853000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8082039 рублей 94 копейки;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму основного долга в размере 3000000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848534 рубля 25 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму основного долга в размере 3838000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2436131 рубль 07 копеек. 

С целью правильного и своевременного рассмотрения дела по указанным искам объединены судом в одном производство. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЧЗСМ» ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт заключения с истцом вышеуказанных договоров займа, факт получения денежных средств по указанным договорам займа. Однако сослалась на то, что обязательства по названным договорам займа ответчиком перед истцом исполнены. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЧЗСМ» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № ЧМ-№ во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 4853000 рубля под 18 процентов годовых со сроком возврата в течение 30 дней с момента выставления соответствующих требований о возврате займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга и процентов за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЧЗСМ» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 5050000 рублей под 7,75 процентов годовых со сроком возврата в течение 30 дней с момента выставления соответствующих требований о возврате займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга и процентов за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЧЗСМ» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 3000000 рублей под 7,75 процентов годовых со сроком возврата в течение 30 дней с момента выставления соответствующих требований о возврате займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга и процентов за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ЗАО «ЧЗСМ» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № № во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 3838000 рублей под 8 процентов годовых со сроком возврата в течение 30 дней с момента выставления соответствующих требований о возврате займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга и процентов за пользование займом. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела вышеперечисленными договорами займа и квитанциями перечислении сумм займа, копиями требований о возврате долга, квитанциями об оплате заказных писем и не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены четыре вышеуказанных договора займа, по которым истец передал ответчику во временное и возмездное пользование займы на общую сумму 16741000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ст., ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между в тем в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены суду платежные документы, получены по запросу суда выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком исполнены перед истцом обязательства по возврату долга и оплате процентов по вышеуказанным договорам займа. 

Так возврат денежных средств с оплатой процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца № в ПАО Сбербанк России в объеме основного долг в сумме 4853000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме процентов в сумме 19520 рублей 46 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в объеме процентов в сумме 25299 рублей 29 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу перечислив на тот же счет ДД.ММ.ГГГГ 3500000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатив проценты в сумме 2650000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 160592 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Долг по договору займа № ЧМ-42 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу перечислив на тот же счет ДД.ММ.ГГГГ 2960000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 528000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатив проценты в сумме 206486 рублей 91 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу долг в сумме 5050000 рублей, перечислив на тот же счет истца указанную сумму по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма же долга по процентам, начисленным по договору займа в размере 297016 рублей была передана ООО «Речелстрой» по договору о переводе долга № ЧМ/157 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 

Представленные ответчиком копии платежных поручений согласуются с объяснениями представителя ответчика из представленными по запросу суда из налогового органа и банков выписок по счету ФИО2 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом по указанным висках договорам займа исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иски ФИО2 к ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина