Дело № 12-55/2019

УИД 58RS0017-01-2019-000620-10

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 апреля 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего в силу доверенности от 24.04.2019 года,

старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шаульского В.С.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 11.02.2019, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6, которым директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 11.02.2019, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6, директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 представил в суд жалобу на решение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 № от 11.02.2019.

В обосновании жалобы указал, что 11.02.2019 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что работник ФИО4 с апреля 2018 года по 20 июня 2018 года был фактически допущен им к работе в качестве охранника ООО ЧОП «Медведь», однако трудовой договор с ним не заключался.

Вместе с тем, прием на работу ФИО4 в ООО ЧОП «Медведь» осуществлен в соответствии с требованиями трудового законодательства. Трудовой договор с ним заключен перед допуском его к работе, что подтверждается подписью самого работника в экземпляре трудового договора, а также записью в трудовой книжке работника. 

Кроме того, в ходе проверки проведенной прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области по указанным обстоятельствам, ФИО4 представлено заявление в прокуратуру о том, что трудовой договор с ним действительно заключался перед его трудоустройством в ООО ЧОП «Медведь» и каких-либо претензий к руководству ООО ЧОП «Медведь» он не имеет. Копия трудового договора ФИО4 также представлялась в прокуратуру г. Кузнецка Пензенской области.

В материалах проверки прокуратуры г. Кузнецка и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его уклонения от оформления трудового договора с ФИО4 По вопросам оформления трудовых отношений с ФИО4 у него объяснения не были получены.

Просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 № от 11.02.2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель - директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий в силу доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 № от 11.02.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственный инспектор труда по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Старший помощник прокурора г. Кузнецка Шаульский В.С. в судебном заседании принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя заявителя, заключение старшего помощника прокурора г. Кузнецка, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кузнецка в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 26.12.2018 № в период времени с 26.12.2018 по 29.12.2018 проведена проверка по обращению гражданина ФИО4 по вопросу соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Медведь», расположенного по адресу: 

<

...>.

Проведенной в ООО ЧОП «Медведь» проверкой выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Однако в нарушение данных норм закона ФИО4 с апреля 2018 г. до 20.06.2018 г. был фактически допущен к работе в качестве охранника ООО ЧОП «Медведь» и осуществлению охраны административного корпуса ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» по ул. Ленина, 246 в г. Кузнецке с ведома директора ООО «ЧОП «Медведь» ФИО1, однако трудовой договор с ним не заключался.

Вина директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 в нарушении трудового законодательства в части уклонения от оформления трудовых договоров подтверждается материалами проверки, объяснениями директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО1

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 ООО ЧОП «Медведь» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 580301001, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2009.

В соответствии со п. 15.2.1 Устава ООО ЧОП «Медведь» руководство текущей деятельностью указанного общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором общества.

В соответствии с п. 15.2.6 Устава ООО ЧОП «Медведь», директор, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Решением единственного учредителя ООО ЧОП «Медведь» от 18.06.2016 продлен срок полномочий директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 на три года.

В соответствии с приказом № от 18.06.2016 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО ЧОП «Медведь» с 18.06.2016 на основании решения о продлении полномочий от 18.06.2016.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и др.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушении статей 15, 16, 22 ТК РФ гражданин ФИО4 с апреля 2018 г. до 20.06.2018 г. был фактически допущен к работе в качестве охранника ООО ЧОП «Медведь» и осуществлению охраны административного корпуса ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» по ул. Ленина, 246 в г. Кузнецке с ведома директора ООО «ЧОП «Медведь» ФИО1, однако трудовой договор с ним не заключался.

Объективная сторона вменяемого директору ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно в уклонении от оформления трудового договора с ФИО4

Таким образом, в действиях директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку, он, являясь директором ООО ЧОП «Медведь» обеспечил фактический допуск работника ФИО4 к исполнению должностных обязанностей при этом не заключив с ним трудовой договор в соответствии с нормами трудового законодательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- решением прокурора г. Кузнецка о проведении проверки № от 26.12.2018 в отношении ООО ЧОП «Медведь»;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019;

- постановлением о назначении административного наказания № от 11.02.2019; 

- выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2019; 

- решением единственного учредителя ООО ЧОП «Медведь» от 18.06.2016; 

- приказом ООО ЧОП «Медведь» № от 18.06.2016;

- письменными объяснениями ФИО4 от 23.01.2019, директора ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» ФИО8 от 26.12.2018; заведующего хозяйством ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» от 26.12.2018;

- письменным заявлением ФИО4 на имя прокурора г. Кузнецка;

- уставом ООО ЧОП «Медведь» от 24.05.2012.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица административного органа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание доводы жалобы директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 суд, учитывая то, что на момент окончания рассмотрения дела допущенные нарушения в сфере трудового законодательства директором ООО ЧОП «Медведь» устранены, а также учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по данной статье и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считает возможным эти доводы удовлетворить, и на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ изменить директору ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенное постановлением о назначении административного наказания № от 11.02.2019, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6 о назначении административного наказания № от 11.02.2019, которым директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, применить ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения по почте.

Судья: С.А. Брюзгин