Дело № 12-64/2026 (№ 12 – 749/2025)

УИД 50RS0040-01-2025-001859-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 27.01.2026 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810050250005048987 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 15.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810050250005048987 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 15.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в оспариваемом постановлении неверно указан адрес стоянки транспортного средства, а также отсутствуют реквизиты получателя штрафа. Также автор жалобы указал, что в постановлении инспектор ДПС указал, что он (ФИО1) допустил стоянку транспортного средства на островке безопасности, а не на направляющем островке, при этом, не указав, каким именно транспортным средствам и каким образом ФИО1 сделал невозможным движение, тем самым, по мнению заявителя, инспектор не раскрыл объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не мотивировал свое решение. По утверждению заявителя, его действия, а именно стоянка на направляющем островке без создания препятствий, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.08.2025 года в 01 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства на островке безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют фото- и видеоматериалы.

Из протокола о задержании транспортного средства от 15.08.2025 года № № следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует видеозапись.

Должностным лицом не принято во внимание и не дана оценка и тому обстоятельству, что в протоколе о задержании транспортного средства прямо указано, что задержание осуществлялось на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в нарушение указанной нормы при задержании понятые не присутствовали, видеозапись отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из ответа начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 12.01.2026 года следует, что видеозапись задержания транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, в предусмотренных архивах.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено было не на месте совершения правонарушения, лицом, не осуществлявшим задержание транспортного средства.

Акт приема-передачи не содержит сведений о допущенных ФИО1 нарушений.

Бесспорных доказательств нарушения ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ не представлено.

В силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 15.08.2025 года №18810050250005048987 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требования заявителя о взыскании денежных средств оплаченных за задержание транспортного средства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810050250005048987 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 15.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева