12-272/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в виду отсутствия доказательств правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что разметку 1.1. не пересекал. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 14 часов 55 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21120 г.н. Н359СС750, при наличии дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.1.(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. 

Все доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются допустимыми.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил поворот налево уже после того, как разметка 1.1. закончилась, опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Указание в постановлении иного номера дома – места совершения правонарушения – 

<

адрес>, чем в протоколе – 

<

адрес>, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку самим ФИО1 не отрицается, что вменяемое правонарушение произошло в районе 

<

адрес>.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной должностным лицом органа административной юрисдикции представленным доказательствам, является его субъективным мнением, отражает избранную им позицию защиты и не влечет признания оспариваемого решения незаконным.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь