№ 12-368/2018

Решение

 по состоянию на 13.11.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от 25.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника коммерческой службы Астраханского филиала ООО «Экоцентр» 

<

ФИО>1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от 25.09.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника коммерческой службы Астраханского филиала ООО «Экоцентр» 

<

ФИО>1 отказано.

С данным определением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что 

<

дата> обращение ФИО1 поступило в ООО «Экоцентр». Данная организация является региональным оператором, с которымзаключается публичный договор на поставку коммунальной услуги - вывоз ТКО.Его деятельность является публично-значимой для неопределенного круга лиц.Поэтому ООО «Экоцентр» является субъектом административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Ответ по существу должен быть дан гражданину в 30-дневный срок. Единственный ответ, который получил он от ООО «Экоцемтр» был датирован 31.08.2018 года № 6665, то есть за пределами 30-дневного срока. Кроме этого, по существу его обращения ответ дан не был. Не дана правовая оценка сотрудникам, которые отказали ему выдать справку об отсутствии задолженности. Считает довод прокуратуры о факте направления уведомления необоснованным и не подтвержденным, поскольку полагает, что данное уведомление и реестр могли сформировать и подменить, чтобы уйти от ответственности. Просил жалобу удовлетворить, определение заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от 25.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника коммерческой службы Астраханского филиала ООО «Экоцентр» 

<

ФИО>1 отменить, дело направить в прокуратуру Советского района г. Астрахани на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель прокуратуры Советского района г. Астрахани 

<

ФИО>3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО «Экоцентр» 

<

ФИО>4 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ прямо установлено, что должностное лицо при рассмотрении обращения, поступившего от гражданина, обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 статьи 10 данного Федерального закона предусмотрена возможность продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из определения заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от 25.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника коммерческой службы Астраханского филиала ООО «Экоцентр» 

<

ФИО>1, прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что заявитель 

<

дата> в 09.38, находясь в здании Астраханского филиала ООО «Экоцентр» по адресу: 

<

адрес>, обратился с письменным заявлением к директору Астраханского филиала ООО «Экоцентр», из содержания которого следует просьба лица о содействии в реализации его права на получение информации об имеющейся (отсутствующей) задолженности по оплате коммунальной услуги. Указанное обращение содержит указание на рассмотрение его в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ.

Указанное письменное обращение гражданина зарегистрировано в организации 

<

дата>, что подтверждается входящим штампом, а также объяснениями, полученными от представителя. Астраханского филиала ООО «Экоцентр» в ходе прокурорской проверки по обращению гражданина.

В ответ на данное обращение 

<

дата> заявителю направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения до 

<

дата>, на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, в связи с наличием технической неисправности, повлекшей невозможность получения интересующей информации из базы данных об абонентах. Данное уведомление направлено почтовым отправлением 

<

дата>, согласно отметки на реестре почтовой корреспонденции, то есть в течение 30 дней с момента поступления обращения ФИО1(27.07.2018г.).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 в адрес последнего направлена справка об отсутствии задолженности по платежам за коммунальную услугу 

<

дата>, что подтверждается почтовым штампом от 

<

дата> на реестре исходящей корреспонденции организации.

При указанных обстоятельствах заместитель прокурора Советского района г. Астрахани пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу в пределах сроков, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ, с учетом возможности их продления, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения направлено в адрес заявителя.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению поделу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Кроме того, для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, необходимо доказать наличие установленной законом обязанности реализации соответствующих действий.

Действия сотрудников Астраханского филиала ООО «Экоцентр» по продлению срока рассмотрения обращения гражданина на срок до 30 суток, а также направление ответа на обращение в пределах сроков, установленных с учетом продления, невозможно квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению поделу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, что не является достаточным основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Советского района г. Астрахани от 25.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника коммерческой службы Астраханского филиала ООО «Экоцентр» 

<

ФИО>1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ