Дело № 1-190/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Дериной А.А.,

с участием прокурора Кириченко М.В.,

обвиняемой ФИО8

защитника адвоката Скакуна А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району г.Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю Билле П.Ю. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2, дата года рождения и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ – обращение незарегистрированных лекарственных средств, то есть незаконные сбыт и ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегитрированных лекарственных средств, совершенные в крупном размере, а именно в том, что в период с дата ФИО2 незаконно ввезла с целью последующего сбыта и сбыла лицу, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незарегистрированные в государственном реестре лекарственные средства «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» в количестве по 100 упаковок каждого лекарственного средства на общую сумму 

<

...> рублей, то есть в крупном размере. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая и защитник просили ходатайство следователя удовлетворить, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вред причиненный преступлением перед государством заглажен, имущественный ущерб по уголовному делу отсутствует, вину в совершении инкриминируемого преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям обвиняемой разъяснены и понятны

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал, признавая ходатайство следователя законным и обоснованным, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав постановление следователя, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.238.1 УК РФ, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления. Кроме того ФИО2, добровольно пожертвовала КГОБУ «

<

...>», для нужд учреждения, денежную сумму в размере 

<

...> рублей, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами. Указанное по убеждению суда свидетельствует о том, что обвиняемой приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, причиненного интересам государства. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и ее исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Обвиняемая против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ей ясны и понятны.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 27, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району г.Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю Билле П.Ю. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2, дата года рождения и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

...>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Судья С.С. Ольховский